استراحة لتناول القهوة: مستشفى المجانين المسلح – لحظة السويس القادمة في أمريكا
يعيد هذا المقال النظر في أزمة السويس عام 1956 لدراسة كيف يمكن للقيود المالية أن تتغلب على القوة العسكرية. إن الولايات المتحدة ليست بريطانيا في عهد بريتون وودز، ولكنها تواجه التزامات عسكرية عالمية متزايدة إلى جانب الضغوط المالية المتزايدة. قد لا يتكرر التاريخ، لكنه قادر على القافية.
وفي أكتوبر 1956، غزت إسرائيل وبريطانيا وفرنسا مصر بعد تأميم جمال عبد الناصر لقناة السويس. بدأت العملية العسكرية بالهجوم الإسرائيلي على القناة في 29 أكتوبر/تشرين الأول، مما أدى إلى إصدار إنذار أنجلو-فرنسي مُعد مسبقًا يطالب بالانسحاب المصري والإسرائيلي من منطقة القناة. وعندما رفضت القاهرة الإنذار، بدأت القوات البريطانية والفرنسية ضربات جوية لتحييد القوات الجوية المصرية، أعقبها عمليات إنزال برمائية وجوية في بورسعيد في أوائل نوفمبر.
من الناحية العملياتية، سارت الحملة إلى حد كبير وفقًا للخطة. قامت القوات الأنجلو-فرنسية بتأمين المواقع الرئيسية على طول القناة بسرعة. لقد تمتعوا بالتفوق البحري والهيمنة الجوية والقدرة على تعزيز المكاسب الإقليمية. ومن منظور ساحة المعركة، لم تكن بريطانيا وفرنسا تواجهان هزيمة وشيكة. وبدا أن التدخل يمكن التحكم فيه عسكريا. ما كان ينقصهم هو الوقت. وحتى مع سقوط بورسعيد، كانت قيمة الجنيه الإسترليني تتعرض لضغوط متسارعة. وتزامن الزخم التكتيكي في القناة مع استنزاف الاحتياطي المالي في لندن. ولم يتمكن التقدم العسكري من تعويض التآكل المالي. وفي غضون أيام، أصبح النجاح في ساحة المعركة غير ذي أهمية من الناحية الاستراتيجية. اضطرت بريطانيا إلى إنهاء حملة السويس لاعتبارات مالية.
أزمة الجنيه الاسترليني وتراجع الإمبراطورية
يعمل الجنيه الاسترليني ضمن نظام بريتون وودز لأسعار الصرف الثابتة. وكان مطلوباً من بريطانيا الحفاظ على التكافؤ مقابل الدولار، في حين احتفظت الحكومات الأجنبية في جميع أنحاء منطقة الجنيه الاسترليني بأرصدة كبيرة من الجنيه الاسترليني قابلة للتحويل إلى دولارات. إن إعادة الإعمار بعد الحرب، والعجز المزمن في ميزان المدفوعات، والاعتماد الشديد على الواردات، تركت بريطانيا باحتياطيات محدودة من الذهب والدولار – ما يقرب من 2-3 مليار دولار بحلول أواخر عام 1956 (بيانات بنك إنجلترا؛ الإحصاءات التاريخية لصندوق النقد الدولي). وكانت تلك الوسادة رقيقة بالنسبة لضغط التحويل المحتمل.
أثار غزو عام 1956 قلقاً فورياً في السوق. فقد تم إغلاق قناة السويس، وتخريب خطوط الأنابيب في الشرق الأوسط، وتعطلت شحنات النفط إلى أوروبا. وارتفعت تكاليف التأمين بشكل حاد. بدأ المستثمرون والبنوك المركزية في بيع الجنيه الاسترليني. ومن أجل الدفاع عن التكافؤ، قام بنك إنجلترا بسحب احتياطيات الدولار بقوة. وتسارعت خسائر الاحتياطي خلال أيام (العلاقات الخارجية للولايات المتحدة، 1955-1957، المجلد السادس عشر).
ومع انخفاض الاحتياطيات، توقعت الأسواق انخفاض قيمة العملة، الأمر الذي شجع على المزيد من التحويل في دورة ذاتية التعزيز. وسعت بريطانيا إلى الحصول على سحوبات كبيرة من صندوق النقد الدولي – أكثر من 500 مليون دولار في البداية، مع احتياجات استقرار أوسع نطاقاً تتجاوز مليار دولار (أرشيفات صندوق النقد الدولي؛ ديان كونز، الدبلوماسية الاقتصادية لأزمة السويس). الرسم يتطلب موافقة الولايات المتحدة.
الولايات المتحدة تتدخل ماليا
مارست إدارة أيزنهاور الضغوط دون مشهد عام. ورفضت واشنطن دعم الجنيه الاسترليني في أسواق العملات، وعارضت صرف صندوق النقد الدولي السريع لبريطانيا في غياب وقف إطلاق النار، وأوضحت أن استمرار العمليات العسكرية من شأنه أن يعرض تمويل الاستقرار للخطر. وكان حجب السيولة كافيا. لقد أدرك المسؤولون الأمريكيون أن الحملة البريطانية لا يمكن أن تدوم أكثر من احتياطياتها.
ولم تكن بريطانيا معسرة. لقد كانت غير سائلة. ولكن في ظل أسعار الصرف الثابتة، فإن نقص السيولة يهدد بانخفاض قيمة العملة، والتضخم، والأزمات السياسية المحلية. وفي مواجهة استنفاد الاحتياطيات والضغوط المالية المتزايدة، تراجعت حكومة رئيس الوزراء أنتوني إيدن. ولم تنته قناة السويس بسبب هزيمة القوات البريطانية، بل لأنه لم يكن من الممكن الدفاع عن الجنيه الاسترليني دون الدعم الأمريكي.
العواقب الجيوسياسية
وكانت العواقب الإقليمية فورية. وتحت ضغط الولايات المتحدة والأمم المتحدة، قبلت بريطانيا وفرنسا وقف إطلاق النار وانسحبتا. انتشرت قوة طوارئ تابعة للأمم المتحدة على طول القناة، وهي أول مهمة حفظ سلام واسعة النطاق تابعة للأمم المتحدة. بقي ناصر في السلطة وخرج قوياً سياسياً. وعلى الرغم من تعرض القوات المصرية لضربات تكتيكية، إلا أن خطاب التحدي ضد التدخل الأوروبي تردد في جميع أنحاء العالم العربي.
ساهمت قناة السويس في تسريع تراجع النفوذ البريطاني العلني في الشرق الأوسط. وفي غضون عقد من الزمن، ستنسحب لندن رسمياً من “شرق السويس”، وتتخلى عن وجودها العسكري الدائم في الخليج الفارسي وتقلص التزاماتها في جميع أنحاء آسيا. وأظهرت هذه الحادثة للجهات الفاعلة الإقليمية أن تطبيق الإمبراطورية الأوروبية لم يعد يتمتع بمصداقية مستقلة. وقد انتقلت السلطة بشكل حاسم إلى واشنطن وموسكو.
وكان الضرر الاستراتيجي يتعلق بالسمعة بقدر ما يتعلق بالإقليم. لقد تم اختبار قدرة بريطانيا على التصرف دون موافقة أمريكية ووجدت أنها مشروطة. ظلت القناة مفتوحة، لكن مكانة بريطانيا العالمية تغيرت. وأظهرت قناة السويس أن التسلسل الهرمي الجيوسياسي يمكن فرضه من خلال الأسواق المالية. أثبتت القدرة العسكرية أنها تابعة للاستقلال النقدي. وكانت بريطانيا تمتلك قوات مسلحة ذات مصداقية والتزامات عالمية، إلا أن استقلالها الاستراتيجي كان مقيداً باعتمادها على الدعم الخارجي بالدولار. لم تنهار الإمبراطورية البريطانية على الفور في عام 1956؛ لقد واجهت حدودها الهيكلية. القيود المالية منضبطة الطموح الإمبراطوري.
التباين الأمريكي
والولايات المتحدة اليوم ليست بريطانيا في عام 1956. فهي تصدر العملة الاحتياطية الأساسية في العالم وتعمل في ظل سعر صرف عائم. ولا يمكن حرمانه من الدولارات من قبل سلطة خارجية. ومع ذلك، فإن تشبيه السويس يتعلق بالاختلاف – الفجوة الآخذة في الاتساع بين الالتزامات العسكرية المتوسعة والقاعدة المالية والصناعية اللازمة لدعمها. والسؤال هنا ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على تمويل قوتها العسكرية، بل بأي تكلفة تراكمية وبأي مرونة متضائلة.
ويتجاوز الدين الفيدرالي 120% من الناتج المحلي الإجمالي (بيانات وزارة الخزانة الأميركية)، وقد أصبح العجز الذي يبلغ تريليون دولار أمراً طبيعياً في وقت السلم. ويقترب صافي مدفوعات الفائدة من 900 مليار دولار سنويا (توقعات مكتب الميزانية بالكونجرس). إن الارتفاع المستمر بمقدار 150 نقطة أساس في تكاليف الاقتراض الفعلية من شأنه أن يضيف مئات المليارات إلى نفقات الفائدة السنوية.
إن سوق سندات الخزانة أعمق بكثير من أسواق الجنيه الاسترليني في عام 1956، ولكن حجمها يرجع أيضا إلى مدى تعرضها لها. يجب أن يتم تداول تريليونات الأوراق المالية سنويًا. وإذا تزامن التصعيد الجيوسياسي مع ارتفاع توقعات التضخم، فقد يطالب المستثمرون بأقساط تأمين أعلى. وتعني الزيادة المستدامة في العائد ارتفاع التكاليف الدفترية بدلا من الإعسار.
ومن الممكن أن يتدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي، كما حدث في عام 2020. ولكن شراء السندات أثناء الضغوط التضخمية يهدد بتشويش الاستقرار من خلال التسييل. وارتفاع أسعار الفائدة بهدف تثبيت التضخم يؤدي إلى المزيد من تكاليف خدمة الديون؛ تخفيض أسعار الفائدة لحماية مخاطر النمو مما يؤدي إلى إضعاف مصداقية الأسعار. القيد يكمن في المقايضة.
اعتبارات القاعدة الصناعية
وتشكل القدرة الصناعية الأميركية عائقاً اقتصادياً موازياً. يتطلب التوسع في إنتاج قذائف المدفعية والذخائر الدقيقة جداول زمنية متعددة السنوات (بيانات وزارة الدفاع، 2023-2024). تمتد جداول بناء السفن عبر السنوات. ولا تزال مجموعات العمالة المتخصصة محدودة. فالتوسع المالي لا يستطيع أن يعمل على تصنيع القدرة الصناعية على الفور؛ وتتحرك المخصصات بشكل أسرع من أحواض بناء السفن وسلاسل التوريد. وتشمل الالتزامات أوروبا ومنطقة المحيط الهادئ والهندي والشرق الأوسط في وقت واحد. يتطلب كل مسرح بعيد عمليات شراء ولوجستيات ودعم نشر مكلفة. وهي تفترض مجتمعة أن القدرة المالية والصناعية قد تتضاءل.
سيناريوهات الصدمة الاقتصادية
ومن المرجح أن تنشأ القيود المالية المفروضة على القوة الأميركية من خلال الأزمات التي تولد تأثيرات اقتصادية سلبية. النظر في الأمثلة التالية.
قد تؤدي صدمة الطاقة المرتبطة بالتصعيد مع إيران إلى تضييق إمدادات النفط العالمية. ومن شأن الارتفاع المستمر في أسعار النفط الخام أن ينتقل إلى التضخم الرئيسي في غضون أسابيع. ومن شأن توقعات التضخم المرتفعة أن تؤدي إلى تعقيد سياسة الاحتياطي الفيدرالي. وإذا شدد بنك الاحتياطي الفيدرالي سياساته للدفاع عن استقرار الأسعار، فإن عوائد سندات الخزانة سوف ترتفع، وهو ما من شأنه أن يزيد تكاليف خدمة الديون على وجه التحديد مع توسع الإنفاق الدفاعي الطارئ. وإذا تردد بنك الاحتياطي الفيدرالي، فمن الممكن أن تتسع علاوات الأجل مع مطالبة المستثمرين بالتعويض عن مخاطر التضخم. وفي كلتا الحالتين، سوف ترتفع تكاليف التمويل.
أما المسار الثاني فيتضمن المواجهة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. إن الأزمة البحرية التي تؤثر على تايوان أو الممرات البحرية الرئيسية من شأنها أن تعطل سلاسل توريد أشباه الموصلات وتدفقات التجارة العالمية. وستعمل أسواق الأسهم على إعادة تسعير المخاطر بسرعة. وقد يتدفق رأس المال في البداية إلى سندات الخزانة، مما يؤدي إلى خفض العائدات. ولكن التعطيل المطول من شأنه أن يضعف توقعات النمو ويزيد الإنفاق بالاستدانة. ومع توسع الإصدارات، يمكن للمستثمرين المطالبة بتعويضات أعلى عن المدة وعدم اليقين الجيوسياسي. ما يبدأ كملاذ آمن يمكن أن يتطور إلى ضغوط مالية.
ويتعلق السيناريو الثالث بالتنشيط المسرحي المتزامن. إن تعزيز الردع في أوروبا، مقترناً بالتصعيد في الشرق الأوسط، سوف يتطلب تعزيزاً سريعاً للقوة، وتجديد الموارد، وتخصيص اعتمادات إضافية. وسوف ترتفع النفقات الدفاعية بشكل حاد على خلفية العجز الأساسي المرتفع بالفعل. وقد لا تتخلى وكالات التصنيف أو كبار مديري الاحتياطيات عن سندات الخزانة – ولكن التنويع التدريجي على الهامش يمكن أن يدفع العائدات إلى الارتفاع. وتتفاقم التعديلات الصغيرة عندما يتم تطبيقها على تريليونات من الديون المستحقة.
على حدة، يمكن التحكم في كل صدمة. وتحتفظ الولايات المتحدة بعمق مالي كبير ومرونة نقدية. الخطر يكمن في التسلسل. إن صدمة الطاقة التي يعقبها انقطاع التجارة، ثم يليها التعزيزات المتعددة الأطراف، من شأنها أن تجعل الزيادات المتبقية في تكاليف الفائدة راسخة في خط الأساس المالي. بحلول الحلقة الثالثة، يتطلب الاستقرار تدخلًا أكبر لتحقيق نفس التأثير. يضيق هامش الخطأ.
التأثير التراكمي للصدمة التسلسلية
إن “لحظة السويس” الأميركية الحديثة لن تشبه رفض بريطانيا التمويل من صندوق النقد الدولي. وسوف تنشأ من الديناميكيات التراكمية الموضحة أعلاه. من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من استيعاب صدمة اقتصادية جيوسياسية واحدة. الخطر الأكبر يكمن في التكرار. وكل حلقة مزعزعة للاستقرار تخلف بقايا: ارتفاع تكاليف الفائدة، وعلاوات المخاطر الأوسع، ومرتكز التضخم الأكثر هشاشة. سلسلة من الصدمات تغير التوقعات. وفي نهاية المطاف، يقوم المستثمرون بتسعير المخاطر البنيوية بدلاً من التعطيل المؤقت. وضع الدولار كعملة احتياطية يؤخر القيود؛ لا يقضي عليه. ومن شأن الصدمات المتكررة ــ انقطاع الطاقة المرتبط بإيران، وانكسار سلسلة التوريد في منطقة المحيط الهادئ الهندية ــ أن تؤدي إلى تضييق الخيارات تدريجيا، وفي نهاية المطاف تضييق نطاق الهيمنة العالمية للولايات المتحدة.
خاتمة
وتوضح التوترات المتصاعدة مع إيران كيف يمكن أن تبدأ عملية زعزعة الاستقرار المالي في الولايات المتحدة. ومن الممكن أن يؤدي اضطراب سوق الطاقة إلى رفع توقعات التضخم وتوسيع علاوات مخاطر الخزانة في وقت واحد. قد لا تكون الساحة الحاسمة في مثل هذه الأزمة هي ساحة المعركة، بل سوق سندات الخزانة. وقد يتكرر صدى أزمة السويس بعد ذلك من خلال انسحاب الولايات المتحدة من الشرق الأوسط. ولا تزال الولايات المتحدة قوية وثرية. لكن التناقضات البنيوية تتراكم بهدوء. والسؤال ليس ما إذا كانت قادرة على الصمود أمام مواجهة عسكرية واحدة مكلفة، بل ما إذا كانت قادرة على تحمل عدة مواجهة عسكرية من دون أن تضطر إلى الاختيار بين الطموح والاستقرار. وعندما تحين تلك اللحظة، فإن الأسواق، على النقيض من الجيوش، لن تتفاوض.
