كانت قمة المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس بمثابة اجتماع للتكنوقراط. مكان تستطيع فيه النخب المالية والصناعية، التي حلت محلها النخب التكنولوجية ببطء، الاختلاط بحرية مع الممثلين السياسيين لتعزيز مصالحهم. توفر قمة هذا العام نافذة على العالم القادم.
ربما تتذكرون موضوع نسخة 2021، التي لم تُقام أبدًا بسبب فيروس كورونا؛ كان بعنوان “إعادة الضبط الكبرى”. وقد لخص كلاوس شواب، المؤسس والرئيس السابق للمنظمة، الاقتراح الأساسي في ثلاث مبادرات: تعزيز “اقتصاد أصحاب المصلحة”، والحكم من خلال المقاييس البيئية والاجتماعية والحوكمة، و”تسخير ابتكارات الثورة الصناعية الرابعة”.
وعندما تؤخذ هذه المبادرات مجتمعة، فإنها تدفع نحو إعادة تنظيم المجال السياسي على نحو أشبه بالشركات، ودمجه مع الإدارة الاقتصادية. لم يكن هناك أحزاب سياسية، بل بقي النظام فقط، مع طبقة إدارية جيدة التجهيز. وكانت هذه خطوة أقرب إلى تحقيق ما كانت عليه رؤية دافوس 2016 لعام 2030، والتي تم تلخيصها في الشعار السيئ السمعة “لن تمتلك شيئاً وستكون سعيداً”.
وعلى الرغم من التغيير في الخطاب الذي يتجاهل أي نوع من الاهتمامات أو الأجندات البيئية، يمكن القول إن البرنامج مستمر في المضي قدمًا دون تغيير كبير. ومن المؤشرات الرئيسية هو الموضوع الرئيسي للمناقشة هذا العام، وهو الذكاء الاصطناعي، وتوقيع دونالد ترامب على ميثاق مجلس السلام.
لا ينبغي لنا أن نستخف باختيار ترامب لمنتدى دافوس باعتباره المسرح الذي سيبث فيه الحياة في منظمته الدولية الجديدة. إن مجلس السلام ليس منافساً للمنظمات الدولية الأخرى، مثل الأمم المتحدة، ولكنه مخطط جديد للسيادة الدولية. على الرغم من تقديمه كمنظمة متعددة الأطراف، إلا أن مجلس السلام يقع بقوة في السلطة التنفيذية لرئيسه الدائم، دونالد ترامب.
إن غزة ـ الأزمة الإنسانية التي تم التذرع بها لتبرير المبادرة ـ بالكاد تظهر في تصميم المنظمة. وبدلاً من ذلك، يتم التعامل معها من خلال آليات موازية تقلل من الحكم الفلسطيني إلى إدارة فنية تحت إشراف خارجي. وفي ضوء ذلك، لم تكن غزة قط هي الهدف، بل كانت الذريعة.
إن مجلس السلام، الذي يقوم على الأساس القانوني لقرار صادر عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، سوف يتمتع بالشرعية الدولية باعتباره منظمة ذات سيادة وغير مسؤولة أمام أي دولة بعينها. وقد تم تصميم الهيكل ليكون بمثابة أداة مالية محتملة محمية بالحصانة الدبلوماسية والامتيازات التي تتجاوز الحدود الإقليمية، وهو امتياز محفوظ حتى الآن لعدد قليل من الكيانات المالية، مثل بنك التسويات الدولية.
ومع امتلاكه القدرة على حل المنظمة حسب الرغبة وتعيين خليفته، أنشأ ترامب نوعا جديدا من الكيان الدولي الشخصي الذي يمكنه منافسة الدول القومية والمنظمات المتعددة الأطراف. ميثاقها يجعلها مشابهة للشركات متعددة الجنسيات ولكن مع الوضع الدبلوماسي والسيادة. إنها نسخة القرن الحادي والعشرين للشركات التجارية الاستعمارية الغربية.
وسيكون المشروع الأول لمجلس السلام هو غزة. لقد رأينا بالفعل ما يتصوره ترامب: “ريفييرا الشرق الأوسط”. ولكن ليس من غير المعقول الاعتقاد بأنه سيكون هناك آخرون. هل يستطيع مجلس السلام التابع لترامب شراء منطقة ما ووضعها تحت ولايتها القضائية، على سبيل المثال، جرينلاند؟ لقد قال بالفعل إن الولايات المتحدة يجب أن تشتريها وإنه لديه بالفعل “إطار” للمفاوضات.
وقد لا تكون غرينلاند مرتبطة على الإطلاق بمجلس السلام، الذي لا يمكن ضمان نجاحه وتأثيره الدائم. في الواقع، من الممكن جدًا أن يولد ميتًا. لكن ما يشير إليه ذلك هو أننا ندخل عصراً جديداً في السياسة. ربما كان بوليبيوس على حق، ونحن نشهد الآن التحول من الديمقراطية/الحكومة إلى الملكية، وترامب يجلس بينهما.
ومع ذلك، إذا كان هذا هو الحال، فإن المملكة القادمة – أو الممالك – ستكون خاضعة للتحكم رقميًا مع وجود رئيس تنفيذي على رأسها. كيف سيبدو الحكم؟ ولهذا السبب، ربما ننتقل إلى الموضوع الرئيسي غير المعلن لدافوس هذا العام: الذكاء الاصطناعي.
إن انفجار الاستثمار في الذكاء الاصطناعي التوليدي، وخاصة في الولايات المتحدة ولكن مع وجود نسخ طبق الأصل منه في مختلف أنحاء العالم، لا يمكن تفسيره بمنطق السوق. لا توجد حالة استخدام قابلة للتطبيق لتبريرها. وربما هذا هو في الواقع بيت القصيد.
فبعد أن تنفجر الفقاعة المالية ـ وهو ما سينفجر بلا شك ـ فماذا سيبقى؟ الآلاف من مراكز البيانات المتعطشة للطاقة، والتي، إلى جانب الخوارزميات المتطورة للغاية، تشكل مزيجًا مثاليًا للمراقبة الجماعية على نطاق واسع على مستوى المجتمع والتحكم والتلقين. عند هذه النقطة، إما أن تتدخل الدولة أو شركة معتمدة من الدولة – أو شركة حكومية – وتتولى مسؤولية البنية التحتية.
على الرغم من أنه ربما لن يكون هناك فرق بين القطاعين العام والخاص. وهذا الاندماج يحدث بالفعل. إن شركة Palantir Technologies منخرطة بالفعل في مؤسسة الدفاع الأمريكية لدرجة أنه من الصعب تحديد أين ينتهي أحدهما ويبدأ الآخر. ولكن هذا صحيح أيضاً، وبدرجة مختلفة، مع شركات التكنولوجيا الكبرى الأخرى في الولايات المتحدة، سواء فيما يتعلق بالأجهزة أو البرمجيات.
وهذه الظاهرة لا تقتصر على الولايات المتحدة فقط. وفي الصين، هذا هو النموذج. تتمتع الحكومة بسيطرة صارمة على الصناعة والتطوير التكنولوجي والتمويل. وهذا لا يعني عدم وجود مؤسسات خاصة، ولكن اللاعب الأكبر ــ الذي يتمتع بأكبر قدر من النفوذ والسيطرة، والقادر على معاقبة الآخرين أو تغيير القواعد ــ هو الدولة.
هذا النموذج، وهو نموذج إداري وليس سياسيا – الدولة هي الحزب والحزب هو الدولة – تم تحسينه من خلال التكنولوجيا. يسير صعود الصين على مدار الثلاثين عامًا الماضية جنبًا إلى جنب مع ظهور التقنيات الرقمية. قد تكون المركزية ضارة عندما يتعين اتخاذ القرارات من قبل لجان بشرية.
ومع ذلك، عندما يمكن أتمتة هذه العمليات نفسها ليس فقط لتكون أسرع، ولكن لتأخذ في الاعتبار كميات هائلة من المعلومات، فقد تصبح أكثر كفاءة. ولعل هذا هو أحد الأسباب وراء تفوق الصين على الولايات المتحدة، وكيف تهدف الأخيرة إلى تحقيق قفزة إلى الأمام من خلال الحكم الخوارزمي.
ومن الجانب الآخر من المحيط، تعلم خبراء التكنولوجيا في الولايات المتحدة الدرس ولكنهم يطبقونه بشكل مختلف. الدولة لا تسيطر على القطاع الخاص، بل القطاع الخاص على الدولة. ولكي يكون ذلك ممكنا، هناك أمران ضروريان: السيطرة على السكان والسيطرة على العملة.
الأول يجري على قدم وساق من خلال السيطرة على وسائل الإعلام، ووسائل التواصل الاجتماعي، والتعليم. لكن ذلك في حد ذاته ليس جديدا. الجديد هو قدرة الذكاء الاصطناعي التوليدي، المرتبط بتدفق المعلومات لدينا، ليس فقط على توجيه انتباهنا الواعي وخلق الرغبة، ولكن أيضًا على توليد مجال الاحتمالات الواعية ذاته. يوضح مقطع فيديو حديث شاركه إيف على هذه المنصة كيف أن هذا يشكل أدمغة المتعلمين الصغار، بصراحة شديدة، تقريبًا بلا عقل.
أما الهدف الثاني، وهو السيطرة على العملة، فيمكن القول إنه، بطريقة هيدجرية، الهدف النهائي للتطور التكنولوجي. إن التمويل الحديث هو الذي سمح بتطور التكنولوجيا الحديثة، والتي بدورها سوف تحول التمويل وتتفوق عليه. ومن الاستخدامات الأخرى لموارد مراكز البيانات الهائلة وتطوير الخوارزميات هو التطبيقات واسعة النطاق للعملات الرقمية المركزية.
العملات الرقمية المركزية ليست تكرارًا لشكلنا الحالي من العملات الورقية. إن الانتقال من أحدهما إلى الآخر سوف يكون على نفس القدر من الأهمية ـ ولو أنه ربما يكون أبعد أثراً في عواقبه ـ من نهاية معيار الذهب.
العملة الورقية الحالية لها قيمة اسمية جوهرية. لا يمكن التلاعب بهذه القيمة بشكل مباشر بعد إصدار العملة. هناك أشكال أخرى – التضخم بشكل رئيسي من خلال خلق الائتمان والمزيد من إصدار العملة – للتلاعب بقيمتها، ولكن كل وحدة اسمية تحتفظ بقيمتها. ومع ذلك، فإن العملات الرقمية للبنوك المركزية ليست كذلك. ولا يقتصر الأمر على إمكانية التلاعب مباشرة بقيمتها – أو حتى إلغائها – بل يمكن أيضًا برمجتها لتعمل فقط في ظل ظروف معينة.
يتطلب تنفيذ العملات الرقمية المركزية، التي تعد آلية تحكم، التوسع المادي للأجهزة والبرامج – وهو أمر يجري على قدم وساق – بالإضافة إلى مناطق محددة للتطبيق. ولعل هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا نشهد العودة إلى مفهوم “منطقة النفوذ”.
إذا حدث هذا – وهو ما أعتقد أنه مسألة وقت – فستكون هناك تغييرات جوهرية في كيفية عمل مجتمعاتنا. في المجتمع المالي، حيث يحتاج الفرد إلى المال ليأكل، ويشرب، وينام، وربما حتى يتنفس قريباً، فإن التغير في طبيعة المال ليس مجرد نتيجة ثانوية، بل هو جانب أساسي لكيفية عمل النظام.
وهذا النوع من التغيير، الذي يشبه الثورة، سوف يزيح بعض النخب ويرفع أخرى. ولهذا السبب نرى بعض الساسة في دافوس يتصالحون مع واقع لا مفر منه: وهو أن النظام الذي أيدواه كان مجرد تصميم احتيالي لإبقاء بعض النخب في السلطة.
ولم يكن سوى مارك كارني، رئيس وزراء كندا، هو الذي قال هذه الكلمات. وهو، الذي كان في السابق محافظاً لبنك إنجلترا، يدرك أن طبقته يتم إزاحتها جانباً. سيتم استبدال الممولين بالتكنولوجيين.
هذه هي الحرب التي تدور رحاها الآن في الولايات المتحدة. قام مات ستولر، في رسالته الإخبارية الأخيرة، بتلخيص الصراع ببراعة وعرضه كتحديث للوضع الحالي:
أريد أن أسلط الضوء على لحظة مهمة في الكابيتول هيل الأسبوع الماضي والتي يمكن أن تحدد مستقبل التمويل في أمريكا. وفي يوم الخميس، ألغت اللجنة المصرفية بمجلس الشيوخ اجتماعها فجأة، المعروف باسم هامش الربح، لكتابة تشريع لم يحظ باهتمام كبير لتحرير النظام المالي. والسبب هو أن اثنتين من أقوى القوى في العاصمة – اللوبي المصرفي وعالم العملات المشفرة الجديد المدعوم من MAGA – قد دخلتا في صراع. والنتيجة، حتى الآن، هي طريق مسدود.
سوف يمر ترامب، وقد يذهب معه “مجلس السلام” الخاص به، ولكن التغييرات التي يبشر بها ــ والتكنولوجيا اللازمة لضمانها ــ سوف تظل قائمة. ليس لأنها انفصال عن النظام، بل لأنها تطور منطقي له.
وهذا ما حذر منه مارتن هايدجر عندما قال إن جوهر التكنولوجيا لا يمكن العثور عليه فيها كأداة، بل كـ “تأطير”. أي مجموعة معينة من الافتراضات حول ماهية العالم وكيف يعمل، والتي تطلق العنان للظروف التبعية
