إيف هنا. مفاجأة كيل! والنتيجة، بغض النظر عن التوقيت، هي حطام قطار غير ديمقراطي. وهذا يعود إلى أنانية بايدن الهائلة. على الرغم من عدم وجود مقعد للديمقراطيين، مع وجود مهلة كافية، كان من الممكن جلب ملياردير ملون أو حتى مجرد رئيس تنفيذي إلى الواجهة وبيعه للجمهور. أنا أكره أن أقول ذلك، لكن اللقطات فظيعة جدًا لدرجة أن جيمي ديمون انتهى به الأمر إلى أن يبدو ليس سيئًا. تم الاعتراف على نطاق واسع بمقالة ديفيد إغناتيوس في صحيفة واشنطن بوست في سبتمبر/أيلول التي تطلب من بايدن الرحيل، باعتبارها رسالة رسمية من مجتمع الاستخبارات… ولكن حتى في ذلك الوقت كان الوقت متأخرًا جدًا للحصول على الكرة. لذلك توقع نتائج سيئة.
بقلم توماس نيوبرجر. نشرت أصلا في جواسيس الله
لا يعني ذلك أن هذا من المرجح أن يحدث، لكن الأحداث الأخيرة جعلت العقول تتساءل: ماذا سيحدث بالفعل إذا تنحى بايدن أو أصبح غير قادر على الترشح بطريقة أو بأخرى؟
لتمهيد المسرح، هناك سيناريوهان في اللعب. أولاً، ماذا لو تنحى قبل المؤتمر؟ وماذا لو تنحى بعد ذلك؟
إذا انسحب بايدن قبل المؤتمر
إذا انسحب بايدن من السباق، فإن الإجابة على ما سيحدث موجودة أمامنا بالفعل. ما عليك سوى فحص السباق التمهيدي لعام 2016 بين بيرني ساندرز وهيلاري كلينتون، والنظر في دور المندوبين الكبار.
ساندرز ضد كلينتون في عام 2016
هذه خريطة للولايات الأولية التي فاز بها المرشحان بناءً على التصويت الشعبي، ولايات ساندرز باللون الأخضر وولايات كلينتون باللون الأصفر. توضح الخريطة مخصصات المندوبين المرهونة. (يُطلب من المندوبين المتعهدين التصويت في المؤتمر للمرشح الذي فاز في منطقة التصويت الخاصة بهم.)
وهذه خريطة توضح الولايات الأولية التي تم الفوز بها بالفعل بناءً على إجمالي المندوبين، المتعهدين وغير المتعهدين، أو ما يسمى بالمندوبين الكبار. في عام 2016، كان بإمكان المندوبين الكبار التصويت حسب اختيارهم، حتى في الاقتراع الأول.
ولنتأمل هنا ولاية مثل ميشيغان، حيث فاز ساندرز بالتصويت الشعبي. كان تخصيص المندوبين الذي تم التعهد به هو 67-63 ساندرز. ولكن مع إضافة تفضيلات المندوبين الكبار، فازت كلينتون بالولاية – كما ورد في الأخبار الوطنية – وتغير توزيع المندوبين إلى 75-67 كلينتون. وانتقلت عدة ولايات من عمود ساندرز إلى عمود كلينتون بهذه الطريقة.
لكن الأسوأ من ذلك هو الولايات التي فازت بها كلينتون في التصويت الشعبي، أيوا، على سبيل المثال. وكان عدد المندوبين الذي تم التعهد به هو 23-21 كلينتون. ومع إضافة المندوبين الكبار، ارتفع العدد إلى 29 مقابل 21 لكلينتون. وفي كونيتيكت، 28-27 كلينتون أصبحت 43-27 كلينتون. وتبدو الاختلافات أكثر وضوحا في ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك، حيث يبلغ إجمالي عدد المندوبين فيها عددا كبيرا.
إجمالاً، مع وجود إجمالي 712 من المندوبين الكبار، بدأت كلينتون السباق بفارق أولي 572-42. وفي النهاية، لولا مندوبيها الكبار، لم تكن كلينتون لتفوز في الاقتراع الأول. حتى مع التقارير المنحرفة التي أدت إلى إضعاف أصوات ساندرز.
وكان من الممكن التوصل إلى اتفاقية عام 2016. وكما يشير لي فانغ (انظر الرابط أدناه)، فاز هيوبرت همفري في مؤتمر عام 1968 دون أن يفوز بأي انتخابات تمهيدية ديمقراطية – وخسر أمام نيكسون.
ملاحظة جانبية: كان من الممكن أن يفوز ساندرز في عام 2016
مجرد جانبا. لقد كتبت كثيرًا أنه لو فاز ساندرز بترشيح الحزب الديمقراطي، لكان قد هزم ترامب بسهولة في الانتخابات العامة.
هناك العديد من الحجج المؤيدة لذلك، بما في ذلك حقيقة أنه في العديد من الانتخابات التمهيدية “المفتوحة”، حيث يمكن للناخب أن يختار إما بطاقة اقتراع ديمقراطية أو جمهورية، فاز ساندرز على ترامب في معظمها.
على سبيل المثال، في الانتخابات التمهيدية المفتوحة في نفس اليوم في 8 مارس في ميشيغان، هذه هي مجاميع الأصوات الشعبية:
- ساندرز: 595,222
- ترامب: 483,751
القصة هي نفسها إلى حد كبير في معظم الانتخابات التمهيدية المفتوحة.
لكن الحجة الثانية تأتي من الولايات التي فازت بها كلينتون في الانتخابات التمهيدية لعام 2016. وهذه الخريطة حسب الولاية:
لقد تغلبت كلينتون على ساندرز في الولايات التي كان فيها الجمهوريون أقوى – الجنوب والجنوب الغربي – وفي الولايات التي لن يخسر فيها أي ديمقراطي الانتخابات العامة – كاليفورنيا ونيويورك.
وفي ولاية بنسلفانيا – وهي ولاية تمهيدية مغلقة في نفس اليوم خسرتها كلينتون بفارق ضئيل أمام ترامب بنسبة 48-47٪ – حصل كبار الحاصلين على أصوات من الجمهوريين على ما يزيد قليلاً عن 1.5 مليون صوت. وحصلت كلينتون وساندرز معًا على 1.65 مليون صوت. إذا أضفت فقط ولايات ويسكونسن وميشيغان وبنسلفانيا، التي خسرتها كلينتون أمام ترامب ولكن حيث كان ساندرز قويا، إلى إجمالي الأصوات الانتخابية الديمقراطية، فإن ساندرز يتفوق على القمة. وذلك قبل النظر في ولايات مثل أريزونا وفلوريدا، حيث فاز ترامب بفارق ضئيل فقط، 48-47%.
وهذا الفكر يؤكده المنطق. ففي نهاية المطاف، أدار ترامب حملة ساندرز في الانتخابات العامة. وكانت هذه الاستراتيجية لتفشل ضد ساندرز نفسه. وكان الكثير من ناخبي ترامب سيختارون ساندرز بدلاً من ذلك، كما أظهرت النتائج الأولية المفتوحة.
ولكن هذا ليس هنا ولا هناك، كما يقول الناس في بعض الأحيان. لقد تغلب ترامب على كلينتون في عام 2016 في الساحة الوحيدة المهمة، وهي المجمع الانتخابي.
ونحن هنا.
انسحاب بايدن قبل الاتفاقية
لقد تغيرت قواعد المندوبين الكبار قليلاً منذ عام 2016. ولا يُسمح لهم الآن بالتصويت في الاقتراع الأول. لكن في هذه الحالة، لن يهم ذلك. وبما أن القادة الديمقراطيين اختاروا عدم إجراء انتخابات تمهيدية حقيقية، فلن يدخل أحد تقريبًا سوى بايدن بعدد المندوبين. وبدون التصويت لبايدن، سيتم التوسط في عقد المؤتمر منذ البداية، ويمكن لأي شخص أن يفوز – طالما أنه حصل على دعم المندوبين الكبار.
مصدر الصورة
من هم كبار مندوبي الحزب؟ الجزء الأكبر منهم هم أعضاء في اللجنة الوطنية الديمقراطية بينما البقية هم حكام وأعضاء في مجلس الشيوخ وممثلون و”قادة حزبيون متميزون”. العشرات من جماعات الضغط وما شابه ذلك.
خلاصة القول: إن المندوبين الكبار موجودون لوضع إبهام المؤسسة على المقاييس الانتخابية للحزب. وفي اتفاقية 2024 التي تم التوصل إليها بوساطة، سيفعلون ذلك مرة أخرى.
إذا انسحب بايدن بعد الاتفاقية
إذا انسحب بايدن بعد المؤتمر، فلن يكون للناخبين أي رأي على الإطلاق. وفقًا للي فانغ في منشور مدفوع الأجر، فإن المندوبين الكبار “سيحتفظون بالسيطرة المباشرة على العملية إذا تنحى بايدن بعد المؤتمر”.
بعد انتخاب بايدن في عام 2020، قام الرئيس، بصفته الزعيم الفعلي للحزب الديمقراطي، بتعيين عضو جماعات الضغط السابق في الشركات خايمي هاريسون رئيسًا للحزب الديمقراطي. استخدم هاريسون دوره لجلب المزيد من ممثلي الأعمال إلى مناصب المندوبين الكبار وصوت ضد المقترحات للحد من تأثير المصالح الخاصة داخل الحزب.
وبدلاً من الحد من نفوذ جماعات الضغط، ضاعفت اللجنة الوطنية الديمقراطية جهودها. تعيينات هاريسون تشمل أعضاء DNC لاسي جونسون، الذي يقود ممارسة الضغط في مجموعة استراتيجيات الشؤون العامة في تافت، وهي شركة تساعد شركة Koch Industries ومجموعة تجارية لمصافي النفط مع التواصل الحكومي؛ ماركوس ماسون، أحد أعضاء جماعات الضغط الذي يمثل Google وNavient؛ ونيكول إسحاق، المسؤولة السابقة في Meta وGoogle، تقود الآن عمليات الضغط العالمية في Cisco.
منعت اللجنة الوطنية الديمقراطية بقيادة هاريسون الجهود المبذولة للحد من نفوذ الشركات في الحزب. وبدلاً من ذلك، ركزت لجنة القواعد واللوائح المزيد من السلطات على مجموعة مختارة من المطلعين على الأمور داخل اللجنة الوطنية الديمقراطية. اللجنة مسؤولة أيضًا عن قرار إزالة ولاية أيوا وجعل ولاية كارولينا الجنوبية أول انتخابات أولية رسمية.
هذه مجموعة قبيحة من الناس:
[I]إذا خرج بايدن من السباق بعد المؤتمر، فإن القرار سيكون في أيدي مجموعة مختارة فقط من المطلعين على بواطن الأمور في اللجنة الوطنية الديمقراطية. وفقًا لميثاق DNC، ستخضع هذه العملية للقواعد التي وضعتها لجنة القواعد واللوائح الداخلية في DNC [which] ويضم بشكل خاص شخصيات مؤسسية، بما في ذلك جماعات الضغط التي تمثل مصالح الشركات. […]
مينيون مور، الرئيس المشارك للجنة القواعد واللوائح الداخلية باللجنة الوطنية الديمقراطية، هو أحد أعضاء جماعات الضغط المؤثرين، وقد عمل سابقًا كمساعد لبيل وهيلاري كلينتون ويعمل الآن في مجموعة ديوي سكوير. عملت DSG لصالح مجموعة متنوعة من مصالح الشركات. قامت Lyft باستغلال DSG لمحاربة المقترحات في كاليفورنيا وماساتشوستس التي من شأنها أن تجبر الشركة على تقديم المزايا والحد الأدنى للأجور لسائقيها. […]
جيمس روزفلت الابن.، حفيد الرئيس فرانكلين دي روزفلت، وهو الرئيس المشارك الآخر للجنة القواعد واللوائح الداخلية باللجنة الوطنية الديمقراطية. وهو أحد أعضاء جماعات الضغط المسجلين لدى شركة المحاماة Verrill في بوسطن، ماساتشوستس، حيث يقوم بتوجيه اهتمامات الرعاية الصحية المختلفة. شغل سابقًا منصب الرئيس التنفيذي لشركة Tufts Health Plan، وهي شركة تأمين صحي أصبحت الآن جزءًا من Point32Health. […]
لجنة القواعد واللوائح التابعة لـ DNC […] ويشمل عضو جماعة الضغط في نيوجيرسي تونيو بورغوس، الذي يمثل UnitedHealth وAIG، من بين عملاء آخرين؛ تونيا ويليامز، إحدى جماعات الضغط في العاصمة منذ فترة طويلة والتي تدير الآن شركة تسمى Blue House Advisors؛ وغاري لوك، سفير الرئيس أوباما لدى الصين والذي يعمل الآن في مكتب محاماة أمريكي صيني.
وكما لاحظت صحيفة بوليتيكو في مقال حول نفس الموضوع، “الحقيقة هي أنه لا يمكن نشر استراتيجية احتياطية إلا إذا تنحى بايدن طواعية – أو كان غير قادر جسديًا على الترشح للترشيح”.
ونحن هنا.
