لماذا يجب كسر إيران لبناء الرؤية الأمريكية الإسرائيلية لـ “شرق أوسط جديد”

تريد الولايات المتحدة وإسرائيل إعادة رسم وجه الشرق الأوسط، كما صرح نتنياهو صراحة، لضمان استمرار المشروع الاستعماري الإسرائيلي، ونقل تدفقات الطاقة بعيدا عن الصين، واكتساب النفوذ على أسعار النفط. وتقف إيران في طريق هذا المشروع – ليس فقط كدولة معادية، ولكن كعائق نظامي أمام إعادة ترتيب المنطقة.

طوال معظم العقود الماضية، كان الشرق الأوسط يعاني من نظام ثنائي القطب. من ناحية، الهيمنة الأمريكية/الإسرائيلية؛ ومن ناحية أخرى، تعتبر إيران النظام المضاد الوحيد المتماسك لتلك الهيمنة في المنطقة. ومن خلال ما يسمى بمحور المقاومة – الذي يربط طهران بحزب الله وسوريا والميليشيات الفلسطينية والقوات التابعة لها في جميع أنحاء العراق واليمن – فرضت إيران شكلاً من أشكال النظام السلبي.

وقد أدى هذا الهيكل ثنائي القطب إلى تقييد حرية العمل الإسرائيلية، والحد من الاستقلال الاستراتيجي العربي، ووضع سقف غير رسمي لإعادة التنظيم الإقليمي من خلال التهديد بالتصعيد متعدد الجبهات. وكانت المنافسة الإقليمية تعمل ضمن هذه الحدود، وساعد الوجود الإيراني في قمع التنافس المفتوح بين الدول العربية من خلال فرض تكاليف على التحركات الأحادية الجانب. ومع ذلك، فإن هذا النظام الثنائي القطبية قد انتهى الآن.

وقد أعربت الولايات المتحدة عن رغبتها في فك الارتباط عن المنطقة، ليس للتخلي عنها، بل للحد من مشاركتها المادية مع نقل تكاليف السيطرة إلى الحلفاء إلى الخارج. ونتيجة لذلك، شنت إسرائيل، على مدى العامين الماضيين، بالتعاون مع الولايات المتحدة وحلفاء آخرين، حملة منظمة لإضعاف المحور وتفكيك قدر كبير من قدراته الإقليمية بالوكالة. وما تبقى هو مجموعة من الجهات الفاعلة المحلية الضعيفة التي تعمل تحت ضغوط مالية، ومراقبة مكثفة، وتشديد سقوف التصعيد، إلى جانب الدولة الإيرانية التي تتعرض لضغوط حادة.

إن الضغوط الأقوى التي تعرضت لها إيران، باستثناء “حرب الاثني عشر يوماً” في العام الماضي، كانت اقتصادية، وذلك من خلال العقوبات التي شلت قدرة إيران الاقتصادية، الأمر الذي فرض ضغوطاً خطيرة على الدولة والشعب. وهذا ما أدى إلى الاحتجاجات الأولية في 28 ديسمبر/كانون الأول، والتي تم اختيارها لاحقًا من قبل عملاء أجانب، على الأرجح الموساد، كما قالوا. وفي لحظة نادرة من الصدق، اعترف وزير الخزانة الأميركي سكوت بيسينت بأن العقوبات كانت مسؤولة عن انهيار العملة الإيرانية ووصفها بأنها شكل من أشكال “فن الحكم”. بل إنها تشكل شكلاً من أشكال الحرب الاقتصادية.

ويقول جاستن بودور إن جزءًا من اللوم يقع على عاتق المسؤولين الإيرانيين الذين يدفعون باتجاه “الأمولة” والسياسات الاقتصادية النيوليبرالية بدلاً من البحث عن نماذج بديلة. ويقتبس من يوسف أباظري سؤالاً ساخراً: “ما الفائدة من مقاومة أمريكا إذا كانت إيران تنفذ نفس السياسات الاقتصادية على شعبها؟ لقد تعرضت إيران لهجوم بالعديد من الأسلحة الغربية، ولكن يبدو أن من بين أسوأ الأسلحة هو تعليم الاقتصاد الغربي للعديد من قادة إيران”.

والنتيجة هي انهيار القطبية الثنائية. إن النظام الإقليمي الذي كان يحده ذات يوم الإدارة الأميركية من جهة والمقاومة التي تقودها إيران من جهة أخرى، فقد فقد كلا القيودين، الأمر الذي أدى إلى إنتاج بيئة حيث تتم إعادة تعريف البنية الأمنية. وتعمل القوى الإقليمية السابقة، مثل تركيا والمملكة العربية السعودية وإسرائيل، على توسيع نطاق نفوذها لتأمين مصالحها وملء الفراغ. وتتشكل تحالفات جديدة وتظهر أقطاب جديدة. وفي هذا السياق يجب أن نفهم رغبة الولايات المتحدة وإسرائيل في مهاجمة إيران.

وذلك لأنه من دون وجود توازن موازن من جانب الولايات المتحدة، فإن إيران، إذا اندمجت دولياً وسُمح لها بتطوير إمكاناتها الكاملة، قد تصبح قوة مهيمنة في المنطقة. وهذا أمر تريد إسرائيل تجنبه بأي ثمن، بما في ذلك الضغط من أجل انهيار الدولة. ولا يجوز للولايات المتحدة أن تسمح بذلك أيضاً، لأنه من شأنه أن يعزز النفوذ الصيني والروسي في المنطقة ويضع احتياطيات كبيرة من الطاقة خارج متناولها المباشر. وعلى الرغم من أن الجيران العرب يفضلون إيران الأضعف، إلا أنهم لا يريدون رؤيتها تنهار.

ومع ذلك، يبدو من غير المحتمل بشكل متزايد أن يخفف ترامب من تصعيد الضغط العسكري ضد إيران دون الحصول على جائزة يمكنه تسويقها على أنها انتصار عظيم. كما يبدو من غير المرجح على نحو متزايد أن يأتي مثل هذا الفوز من خلال المفاوضات. إن الإيرانيين مستعدون، كما أوضحوا بشكل واضح، للتفاوض، لكن ترامب يطالب بالاستسلام الكامل، وهو ما لن يقبلوه. وهذا لا يترك مجالاً كبيراً للتوصل إلى حل دبلوماسي.

يقترح لاري جونسون ثلاثة سيناريوهات محتملة. الأول هو أن الأتراك والعرب والصينيين والروس ينجحون في إقناع إدارة ترامب بمخاطر الضربة العسكرية وإقناعها بقبول بعض التنازلات الرمزية من خلال المفاوضات. أنا وجونسون نرى أن هذا هو السيناريو المفضل، لكنه غير مرجح. إذا كان لنا أن نسترشد بالحشد العسكري الأمريكي ضد فنزويلا، فإن ترامب سيطالب بالجائزة – في الحالة المثالية المرشد الأعلى الإيراني خامنئي – وهو ما لن يقبله الإيرانيون.

وفي تحليل تمت مشاركته في نورث كارولاينا، يقترح أندرو كوريبكو أن إيران قادرة على تجنب الهجوم من خلال الموافقة على تحويل تدفقات النفط من الصين إلى الهند، وهو ما يعتبره أحد أهداف الولايات المتحدة. ورغم أن هذا المنطق سليم، فمن المشكوك فيه أن يكون مثل هذا التنازل كافياً الآن لتبرير وقف التصعيد. وكما أشار إيف في مقدمة ذلك المقال، ربما تكون الولايات المتحدة قد سعت بالفعل إلى إذعان إيران لضربة أداء، وهو ما رفضته إيران.

السيناريو الثاني هو أن تشن الولايات المتحدة هجوماً مستهدفاً يؤدي إلى انهيار الحكومة الإيرانية. ومن شأن الفوضى التي تلت ذلك أن تدفع البلاد إلى حرب أهلية واحتمال البلقنة. في هذا السيناريو، ستدعم الولايات المتحدة نظاما للسيطرة على إنتاج النفط تحت إشرافها، كما تدعي أنها تفعل في فنزويلا، حتى لو كان هذا النظام يسيطر على مناطق محدودة. هذه هي النتيجة المفضلة لإسرائيل، ولكن معظم الدول العربية تحاول منعها.

وهنا تتباين تفضيلات الوضع النهائي بشكل حاد. إن الأفق الاستراتيجي لإسرائيل هو تغيير النظام. وهي لا تحاول فقط الحد من التصور الإيراني أو إضعاف القدرات؛ فهو يسعى إلى تحطيم الجمهورية الإسلامية بشكل دائم، دون إمكانية تجديدها. ويتجلى هذا الهدف في الضغط العسكري المستمر وفي الرسائل الإسرائيلية تجاه الحركات الاحتجاجية في إيران، والتي تصور انهيار النظام باستمرار كنتيجة نهائية مقبولة – بل ومرغوبة.

تختلف التفضيلات العربية بشكل أساسي. ولا تريد المملكة العربية السعودية ودول الخليج الأخرى تغيير النظام في إيران. وقد يفضلون إيران ضعيفة ومقيدة ومعزولة دوليا، ولكن ليس دولة منهارة يمكن أن تمتد اضطراباتها الداخلية عبر الحدود أو تؤدي إلى تصعيد خارج عن السيطرة. وفي الوقت نفسه، فإنهم يعارضون أيضًا النتيجة المعاكسة: إيران علمانية وثرية ومعاد دمجها دوليًا وتطبيعها مع الغرب وقادرة على إقامة علاقات مستقرة مع كل من واشنطن وإسرائيل. ومن شأن إيران كهذه أن تصبح منافساً هائلاً على التفوق الإقليمي.

ولا يمكن فصل هذا التفضيل عن ديناميكيات سوق النفط. ومن شأن تطبيع إيران أن يسمح بعودة الإنتاج إلى أربعة ملايين برميل يوميا أو أكثر. إلى جانب إعادة تأهيل محتملة للإنتاج الفنزويلي، فإن هذا من شأنه أن يضخ إمدادات هائلة في الأسواق المتقلبة بالفعل، مما يقوض نفوذ أوبك + ويخفض الأسعار في اللحظة التي تحتاج فيها المملكة العربية السعودية إلى إيرادات مرتفعة للحفاظ على التحول المحلي. ومن وجهة نظر الرياض، فإن فرض عقوبات على إيران يعد أمراً مفيداً اقتصادياً. التطبيع الإيراني يهدد الأسس المادية للقوة السعودية.

وينتج عن هذا الاختلاف تصادم هيكلي متكرر بين الاستراتيجيات السعودية والإسرائيلية. تسعى إسرائيل إلى انهيار النظام باعتباره نصراً نهائياً؛ تسعى المملكة العربية السعودية إلى إقامة جمهورية إسلامية ضعيفة ولكن سليمة وتبقى في وضع منبوذ. وبحسب ما ورد يحاول كلا البلدين التأثير على ترامب – إسرائيل لصالح توجيه ضربة عسكرية، والمملكة العربية السعودية لصالح وقف التصعيد.

أما السيناريو الثالث ــ وهو الأكثر احتمالا إذا لم تنسحب الولايات المتحدة أو تتوصل إلى اتفاق ــ فيتمثل في صراع طويل الأمد. ستنفذ الولايات المتحدة وإسرائيل ضربات أولية، ولكن مع استنفاد الدفاعات الجوية، ستبدأ إيران في ضرب أهداف حساسة، كما رأينا في ما يسمى “حرب الـ 12 يومًا”. وكما لاحظ جونسون، إذا استمر القتال أكثر من أسبوعين، تصبح العمليات الأمريكية صعبة للغاية – خاصة إذا كان مضيق هرمز مغلقًا.

ويشير سيمبليسيوس إلى أن الولايات المتحدة قد تحاول فرض حصار بحري، في أعقاب ما تعتبره الإدارة الأمريكية نجاحا في فنزويلا، لفرض تنازلات أو انشقاقات داخلية. وهذا اختلاف عن السيناريو الأول ويخطئ في قراءة الموقف إلى حد كبير. وتتمتع إيران بنفوذ إقليمي لم تمتلكه فنزويلا قط. وستكون الصين وروسيا، بسبب قربهما ومصالحهما الاستراتيجية، أكثر ميلاً إلى تقديم الدعم. وبالنسبة لواشنطن، فإن الاستمرار في حملة ضغط طويلة دون مبرر واضح سيكون مكلفاً من الناحية السياسية.

وما لا تأخذه هذه السيناريوهات في الاعتبار هو ما يصفه جوليان ماكفارلين، نقلاً عن شيفان ماهيندراراجا، كمحور إيراني لتحويل الضغط العسكري والاقتصادي الأمريكي والإسرائيلي من “صراع يمكن التحكم فيه” إلى “تهديد وجودي”.

وعلى هذا فقد خلصت القيادة الإيرانية إلى أنه “إذا لم تعمل طهران على حل مشكلة الولايات المتحدة/إسرائيل في المستقبل القريب، فإن جمهورية إيران الإسلامية سوف تنهار تحت وطأة العقوبات الساحقة، وانخفاض قيمة العملة، والتضخم، والاضطرابات الاجتماعية الاقتصادية، والتناقضات الداخلية للنظام. وإيران تحتاج إلى حل كامل لمشكلة الولايات المتحدة/إسرائيل”.

وهذا قد يجبر القيادة الإيرانية على البحث عن الصراع ومحاولة إحداث أكبر قدر من الضرر. يقول ماكفارلين: “إن أقوى أدوات إيران هي قدرتها على شن حرب اقتصادية، من خلال رفع أسعار النفط والغاز وتحطيم أسواق الأسهم في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي والدولار”.

وفي مواجهة هذا السيناريو الأكثر منطقية، فإن السؤال هو لماذا اختارت الولايات المتحدة طريق التصعيد. المبررات لا تصمد. فإذا كان برنامج إيران النووي قد “تم محوه” بالفعل، فمن غير الممكن أن يكون التصعيد موجهاً نحو منع الانتشار النووي. وكانت إيران قد قبلت في السابق التخصيب الخاضع للمراقبة حتى انسحاب ترامب، وقد تعرضت للهجوم بينما كانت المفاوضات جارية.

ولا يوجد مبرر للاحتجاج. اندلعت المظاهرات الأولية بسبب سوء الإدارة الاقتصادية والقرارات السياسية العكسية. ما أعقب تلك الاحتجاجات الأولية كان عبارة عن حملة لزعزعة الاستقرار والدعاية استمرت لمدة أسبوعين، قيل إنها كانت موجهة من قبل الموساد ووكالة المخابرات المركزية وتم تضخيمها من قبل وسائل الإعلام الغربية من خلال أرقام الضحايا المتضخمة. وهذا لا يشكل مبرراً إنسانياً موثوقاً للحرب.

لا يمكن الاستهانة بمجموعات الضغط الإسرائيلية في واشنطن، ولكن لا ينبغي المبالغة في تقديرها أيضاً. على مدى العام الماضي، واجهت إسرائيل وضعا غير مسبوق: ليس أن الولايات المتحدة قد سحبت أو قلصت دعمها، ولكن نتنياهو لم يعد متأكدا إلى أي مدى يمكن توسيع هذا الدعم. ويمكن استنتاج ذلك من الرحلات العديدة التي قام بها إلى الولايات المتحدة منذ أصبح ترامب رئيسا. لا بد أن اللوبي الإسرائيلي روج لهذا الهجوم ليس فقط باعتباره مفيدا لإسرائيل، بل أيضا باعتباره مفيدا للولايات المتحدة. ونظرا لنهج ترامب القائم على الصفقات، فإن الأيديولوجية وحدها لا تستطيع تفسير القرار.

إذا كان التشابه مع فنزويلا بمثابة دليل، فإن الولايات المتحدة تسعى للسيطرة على النفط. ويمكنها أن تقبل بنظام خاضع في طهران بعد انتزاع جائزتها العامة، مع السيطرة على تدفقات النفط وعائداته. فمن خلال السيطرة على النفط الإيراني إلى جانب النفط الفنزويلي، ستتمكن الولايات المتحدة من السيطرة على أكبر حصة من احتياطيات النفط في العالم. وهذا من شأنه أن يوفر نفوذاً ضد الصين ويسمح للولايات المتحدة بمواجهة تحركات أسعار أوبك + في وقت تحتاج فيه المملكة العربية السعودية إلى أسعار مرتفعة ويحتاج ترامب إلى أسعار منخفضة لكبح جماح تكاليف الطاقة المحلية قبل الانتخابات النصفية. وقد تكون قوة الدولار أيضاً جزءاً من المعادلة.

تسعى الولايات المتحدة وإسرائيل إلى “تغيير وجه الشرق الأوسط”، كل منهما لأسبابه الخاصة، والتي يتعارض بعضها. تواجه الدول العربية، الخارجة من عقود من الهيمنة الأميركية التي قمعت طموحاتها وخصوماتها، واقعاً جديداً يتطلب إعادة رسم تحالفاتها. لقد كانت جمهورية إيران الإسلامية تستعد لهذه اللحظة منذ نشأتها تقريباً. والسؤال هو ما إذا كان سيصمد.