نعم هنا. لقد وجد العديد من القراء مناقشات توم نيوبورغر حول القضايا الدستورية الأمريكية أن تكون مفيدة ومثيرة للتفكير ، لذلك قد يبدو من المهم أن يكون لديك موفق. لكن استدعاء الإطار الدستوري في خضم ثورة رجعية يبدو مخالفًا لحقيقة أن العديد من شخصيات الأب المؤسسة لهذه الحركة مثل ميلتون فريدمان من الأناركيين التحرريين. إنهم يعارضون سيادة القانون لأنها ستقتصر على كل من رجال السوبراء Ayn Rand (على الرغم من عدم وجود عقود في القلب).
بقلم توماس نيوبورجر. تم نشره في الأصل في جواسيس الله
الدستور (ن): القواعد والممارسات التي تحدد تكوين ووظائف أعضاء الحكومة المركزية والمحلية في ولاية وتنظم العلاقة بين الفرد والدولة.
–مرجع أوكسفوردجامعة أكسفورد
“نحن شعب الولايات المتحدة ، من أجل تشكيل اتحاد أكثر كمالا ، نؤسس العدالة ، ونؤمن الهدوء المحلي ، ونوفر للدفاع المشترك ، ونشجع الرفاه العام ، ونؤمن بركات الحرية لأنفسنا ولجرينا ، ونمر بتنظيم هذا الدستور وإنشاء هذا الدستور للولايات المتحدة الأمريكية.”
– يبرز دستور الولايات المتحدة
لقد كنت أكتب الكثير عن الدساتير مؤخرًا ، وخاصة الدستور الأمريكي ؛ على سبيل المثال ، هنا وهنا.
تحديث الدستور
ادعاءاتي هي هذه:
- أن الدستور الأمريكي قد مر بثلاث مراجعات رئيسية ، كل منها مدفوعة بأزمة لتصحيح العيوب في السابق.
- أن الدستور الحالي قد انجرف حتى الآن من الاتفاق العام السابق (FDR أو دستور الصفقة الجديد) على أنه لا يمكن التعرف عليه تقريبًا – مما يجعلنا بسبب الرابع.
دستورنا المتدهور
كان دستورنا الثالث (الصفقة الجديدة) موجودة من تأكيدها لعام 1937 من قبل المحكمة العليا حتى عام 1980 تقريبًا. لقد أصبح الآن 2025 والكثير من هذا الاتفاق الإجمالي ، أن الدستور ، قد تم تحلله تمامًا أو جزئيًا ، وتم إلغاؤه في الممارسة العملية.
على سبيل المثال ، لم يعد هناك تعديل رابع ؛ لقد انتهى الحق في أن يكون خاليًا من “عمليات البحث والمصابات غير المعقولة” تمامًا ، حيث تم تسليمه إلى دولة الأمن. الشيء نفسه مع الكثير من الثالث عشر (عمالة السجون هو عمل الرقيق) ، ومعظم الرابع عشر (الحقوق المتساوية والإجراءات الواجبة تختفي بسرعة ، باستثناء “الأشخاص” للشركات) ، وكل من الخامس عشر (الحق في التصويت لم يعد مضمونًا).
بالإضافة إلى ذلك ، تم عكس سيطرة دستور الصفقة الجديدة على الاقتصاد كوسيلة “للترويج للرفاه العام” ؛ تساعد السيطرة الحكومية على الاقتصاد الآن الفقرة الأثرياء على عكس هدفها الأصلي.
ما هو الدستور؟
تحدد مرجع أكسفورد ، منصة الأبحاث الرقمية في مطبعة جامعة أكسفورد ، “الدستور بهذه الطريقة:
القواعد والممارسات التي تحدد تكوين ووظائف أعضاء الحكومة المركزية والمحلية في ولاية وتنظم العلاقة بين الفرد والدولة. معظم الولايات لديها دستور مكتوب ، أحد الأحكام الأساسية التي يمكن تعديلها في حد ذاتها وفقًا لإجراء خاص. دستور المملكة المتحدة غير مكتوب إلى حد كبير. وهو يتكون جزئيًا من القوانين ، لتعديل أي قوانين لاحقة ، لا يلزم إجراء أي إجراء خاص (انظر قانون البرلمان) ، ولكن أيضًا ، إلى حد كبير ، لقواعد القانون العام والاتفاقيات الدستورية.
إنها “الاتفاقيات الدستورية” التي تهمنا هنا. يمكن تعديل دساتير مكتوبة (“تدوين”) رسميًا ، لكنني أؤكد أنه حتى دساتير “تم تدوينها بالكامل” لها أجزاء غير مخصصة ، وذاك الجميع تخضع أجزائها لتعديل اتفاق غير مكتوب.
ضع في اعتبارك مرة أخرى مصير التعديل الرابع (انظر أعلاه) ، والذي تم تجاهله بالكامل تقريبًا من خلال ممارسة الحزبين. لقد قمنا بالفعل بتداول “الحرية الأساسية” من أجل (وهم) السلامة ، لإعادة صياغة بنيامين فرانكلين. كلمات الرابع لم تتغير. لكن اتفاق حول كيفية تطبيقها بالتأكيد.
لماذا تستخدم مصطلح “دستور جديد”؟
سواء ، مثل البعض ، نسمي هذه الاتفاقيات المتغيرة “أوامر دستورية جديدة” أو دساتير جديدة ، لا تحدث فرقًا حقيقيًا في الممارسة العملية. الكثير من الدول لديها دساتير غير مميزة (إسرائيل ، المملكة العربية السعودية) أو غير مصممة جزئيًا (كندا ، الصين ، المملكة المتحدة) لدرجة أن استخدام مصطلح “دستور جديد” عندما يكون هناك انعكاسات جذرية ويبدو أن التغييرات مبررة تمامًا.
أعتقد أيضًا أنه من المهم استخدام مصطلح “دستور جديد” ، لأنه يتعرف تمامًا على الطبيعة الراديكالية لبعض التغييرات. النظر في دستورنا المدوني جزئيا:
أول وثيقة – وثيقة نسميها “الدستور” – غيرت العلاقات بشكل جذري بين الولايات والحكومة الفيدرالية على النحو الذي حددته مواد الاتحاد.
لقد ألغى الدستور الثاني – الدستور مع تعديلات إعادة الإعمار المعقّنة – كل ما قالته الوثيقة الأصلية عن العمل المستعبدين.
والثالث لدينا ، غير مريح تماما دستور صفقة جديد ، يعتمد على إعادة تفسير جذري لأجزاء من الوثيقة الأصلية – على سبيل المثال ، شرط التجارة في المادة الأولى ، وتوفير الإجراءات القانونية للتعديل الخامس. لم يتم إقرار أي تعديل مشفر خلال رئاسة FDR ، ومع ذلك هناك فرق في تغيير البحر بعد ذلك حول السلطة الحكومية.
الدستور الأمريكي القادم
هذا مهم لأنه ، كما جادلت ، قمنا بتغيير دستور الصفقة الجديد بشكل كبير بحيث لا يمكن التعرف عليه تقريبًا بعدة طرق مهمة.
لذلك نحن بالتأكيد بسبب واحدة جديدة. في الواقع ، يبدو أن الإدارة الحالية مصممة على الانتقال إلى أقصى الحدود ، وأيضًا لجعل المسؤول من خلال انتهاك المحكمة ، كل التغييرات الراديكالية في اتفاقية الصفقة الجديدة. وقف هذا الاتفاق حتى قام نيكسون بتوسيع السلطة الرئاسية (في عام 1968 وما بعده) ، وألغى ريغان اتفاقية الصفقة الجديدة حول كل من الاقتصاد وتعليم الديباجة “للترويج للرفاه العام” لشعب البلاد.
الدستور التالي ، إذا استمر – أنا أسميها ، مؤقتًا ، الدستور النيوليبرالي ، على الرغم من أن هذا لا يلتقط الحق الديني أو هيمنة الدولة الأمنية – سيكون أول من يعكس قدرة الناس على العيش حياة جيدة. نتيجة لذلك ، قد لا البقاء على قيد الحياة. من المؤكد أن النظام الحالي غير مستقر بعمق ، في غياب حالة الأمن العضلية.
سأبقى مع هذا الموضوع. كتبت “الدستور الأمريكي القادم” ل SF Chronicle في عام 2018 بقصد تأليف كتاب. لم يكتمل المشروع أبدًا لأن الكثير لم يكن معروفًا. كان الدمار الذي أحدثه نيكسون وريغان وكلينتون وبوش وأوباما واسع النطاق. استطعت أن أرى الطريقة التي تسير بها الأمور ، لكنني اعتقدت أن النتيجة موضع شك. هل ستظهر واشنطن أو لينكولن أو روزفلت؟ وجعلت الابتدائية لعام 2016 يبدو ممكنا. تأكيد؟ رقم ولكن ممكن.
قد لا تزال النتيجة موضع شك – ولكن ليس كثيرًا. حان الوقت لإعادة النظر في المشروع. ينتظر الدستور الأمريكي الرابع في الأجنحة ، يرتدي ملابسه ويعوض ، على استعداد لاتخاذ المسرح. حان الوقت لمناقشة ذلك الآن.
