تم رفع أربع دعاوى قضائية تستهدف DOGE مباشرة بعد أداء ترامب اليمين للمطالبة بالامتثال لقانون FACA وقوانين أخرى

لقد تذمرت للامبرت من عدم وجود نقاش بين معارضي ترامب للتقاضي لمواجهة بعض المبادرات الواضحة التي تنتهك القانون والتي خطط لها ترامب، مع DOGE، والتي تهدف إلى أن تكون بمثابة تمرين تقشف للأرض المحروقة، على رأس القائمة. . لكن المعارضة الجادة حقاً كانت تبتعد بهدوء. رفعت أربع مجموعات دعاوى قضائية صارمة في أعقاب تولي ترامب منصبه رسميًا. ثلاثة منها لديها ادعاءات متداخلة، حول كيفية انتهاك تنظيم وإدارة DOGE للأحكام الرئيسية لقانون اللجنة الاستشارية الفيدرالية (“FACA”)، الذي ينص على كيفية تشكيل الهيئات التي تتكون من موظفين غير حكوميين للعمل في قدرة استشارية.¹ فيما يلي روابط للملف المقدم مع Public Citizen باعتباره المدعي الرئيسي، وهو المدعي الذي تقوده جمعية الصحة العامة الأمريكية، وبواسطة مستشاري الأمن القومي (مع جيرالد لينتيني باعتباره المدعي الرئيسي).

يختلف المدعى عليهم عبر الإيداعات. بالنسبة للمواطن العام، فإنهم ترامب ومكتب الإدارة والميزانية. بالنسبة لجمعية الصحة العامة الأمريكية، فإنهم هم OMB، القائم بأعمال مدير OMB، وDOGE. تستهدف مرافعات مستشاري الأمن القومي DOGE، ومكتب الإدارة والميزانية، ومكتب إدارة شؤون الموظفين، والمكتب التنفيذي للرئيس، إيلون ماسك، وفيفيك راماسوامي، ومديري مكتب الإدارة والميزانية ومكتب إدارة شؤون الموظفين.

تختلف أسباب الدعوى وسبل الانتصاف أيضًا قليلاً عبر الإيداعات. من الغريب أن دعوى المواطن العام لا تدعو إلى الانتصاف الزجري (أي جعل DOGE يتوقف في مساراته) ولكن جمعية الصحة العامة الأمريكية تدعو إلى ذلك. فقط الدعوى التي رفعتها جمعية الصحة العامة الأمريكية هي التي تفعل ذلك، حيث قدمت دعاوى بموجب قانون الإجراءات الإدارية وجادلت بأن لها الحق في طلب أمر قضائي. تستشهد وثائق مستشاري الأمن القومي بـ “FACA/Mandamus” لأربعة من أسباب الدعوى، و”FACA/APA” للسبب الخامس، و”FACA/DJA” للسبب السادس. إنه لا يدعو إلى الانتصاف الزجري ولكن من بين أمور أخرى، منع DOGE Musk وRamaswamy و”جميع وحدات DOGE الفرعية” بشكل دائم من عقد اجتماعات أو إجراء أي أعمال تابعة لـ DOGE، ومنع المدعى عليهم بشكل دائم من الاعتماد على أي تقرير أو توصية من DOGE.

لقد تجاوزت درجة راتبي، ولكن يجب على المرء أن يفترض أن المدعى عليهم سيرغبون في دمج هذه القضايا في قضية واحدة، وليس من الواضح ما إذا كانت الاختلافات في أسماء المدعى عليهم والمطالبات ستمنع ذلك.

تتمتع دعوى Public Citizen بزاوية مثيرة للاهتمام حيث أن Public Citizen وزملائها المدعين قد طلبوا من أعضاء المنظمة التقدم ليكونوا أعضاء في DOGE ولم يحصلوا على أي إجابة.

الدعوى الرابعة، من مركز التنوع البيولوجي، لكل Politico “… تطلب جميع السجلات من مكتب الإدارة والميزانية المتعلقة بـ DOGE. “

على سبيل الخلفية، من كتابة لامبرت لخطة لعبة DOGE المراوغة في وقت سابق من هذا الشهر:

من بين جميع المخلوقات الغريبة التي نشأت خلال الفترة الفاصلة بين انتخاب ترامب وتنصيبه، يجب أن يكون أغرب المخلوقات على الإطلاق هو DOGE[1] (إدارة الكفاءة الحكومية): يبدو أن لا أحد (بما في ذلك جروك) يعرف ما هو!….

وهذا هو الإعلان الرسمي في 12 نوفمبر:

عين الرئيس المنتخب دونالد ترامب ملياردير التكنولوجيا إيلون ماسك والناشط المحافظ فيفيك راماسوامي[3] يوم الثلاثاء لرئاسة إدارة جديدة للكفاءة الحكومية، تنفيذًا لتعهد حملته الانتخابية بمنح ماسك إشرافًا شاملاً على الإنفاق الحكومي.

وقال ترامب يوم الثلاثاء إن الوزارة الجديدة ستكون موجودة “خارج الحكومة” لتقديم النصائح لمن هم في البيت الأبيض حول إصلاح الوكالات الفيدرالية. ومن المرجح أيضًا أن يسمح هذا الترتيب لماسك وراماسوامي بمواصلة العمل في القطاع الخاص والعمل دون موافقة مجلس الشيوخ.

(“الإدارة” الموجودة “خارج الحكومة” تشبه إلى حد كبير السمكة التي تسبح “خارج الماء”)….

في هذا القسم، قمت بتنظيم – بشكل حرفي، وأسارع إلى إضافة – روابط للمقالات التي تكافح فيها الصحافة لتسمية نوع الكيان الذي تمثله DOGE، من 12 نوفمبر حتى الوقت الحاضر.

12/11/2024 وابو: “تكليف جديد”؛ 11/12/2024 وابو: ” لجنة جديدة للإنفاق الحكومي؛ 12/11/2024 التل “مجموعة استشارية”؛ 13/11/2024، فوكس: “اللجنة الاستشارية الرئاسية أو فريق العمل”؛ 13/11/2024، MSNBC، “مجموعة شبه حكومية”؛ 13/11/2024، “فورتشن”: “كيان حديث النشأة… وليس إدارة حقيقية”؛ 13/11/2024، أخبار CBT: “ستعمل الإدارة خارج الهياكل الحكومية التقليدية”؛ 14/11/2024 مستقل «المكتب الجديد»؛ 14/11/2024 السجل: «عمولة في كل شيء إلا الاسم»؛ 14/11/2024 شبكة سي بي اس: “ليست دائرة حكومية رسمية”؛ 21/11/2024، وكالة أسوشيتد برس: “منظمة ناشئة”؛ 22/11/2025، بوليتيكو: “لجنة استشارية خارج الحكومة”؛ 24/11/2024 وابو: “لجنة استشارية”؛ 12/5/2025، رول كول، “هيئة استشارية غير رسمية”؛ 12/5/2024، الديلي ميل: “الوكالة”؛ 2024/6/12، فورتشن: “المجلس الاستشاري”؛ 12/6/2024، جيبسون دن: «كيان»؛ 12/6/2024، سي إن إن: “المجلس الاستشاري”؛ 1/6/2025، فوربس: “لجنة استشارية”؛ 1/7/2025، مجلة ساينتفيك أمريكان: “إنها مجموعة استشارية حقًا”؛ 1/7/2025، التل: «أسطوري.. خيال قانوني محض»؛ 8/1/2025، سي بي اس: “المجموعة.. ليست دائرة اتحادية رسمية”؛ 8/1/2025، فوكس: “لجنة الشريط الأزرق”؛ 1/9/2025، إن بي سي: “جهود خفض الميزانية”؛ 1/9/2025، أحلام مشتركة: “ما يسمى بالقسم”؛ 1/9/2025، سي إن بي سي: “هيئة استشارية جديدة”؛ 1/10/2025 ديلي ميل: “كيان خاص”؛ 2025/10/1، رويترز: “الدائرة”؛ 10/1/2024، @doge_eth_gov: “مشروع يديره المجتمع ولا يرتبط بأي شكل من الأشكال بأي وكالة حكومية”؛ و1/11/2025، فك التشفير: “مبادرة جديدة للحكومة الأمريكية”.

وما يلي يعتبر طبيعة DOGE غير مثيرة للمشاكل تمامًا، ويستخدم ببساطة الاختصار: 24/12/2024، Daily Mail؛ 3/1/2024، فن الحكم المسؤول؛ 1/7/2025، معهد كاتو؛ 1/10/2025 الجمهورية الجديدة.

ومع ذلك، أود أن أؤكد أن المصطلح الذي يحتوي على قدر كبير من الإهمال الموضح هنا لا يمكن التعامل معه على أنه لا يمثل مشكلة: فكلمة “مجموعة”، على سبيل المثال، تشير عادةً إلى منظمة غير حكومية، وهي ليست مثل العمولة، والعمولة ليست هي “المنظمة غير الحكومية”. نفس اللجنة غير الرسمية بكثير.

لذلك، كما قلت في المقدمة: لا أحد يعرف ما هو DOGE. ونتيجة لذلك، لا أحد يعرف ما هي السلطات التي تمتلكها DOGE، أو لماذا.

تتضمن الطرق التي تفشل بها DOGE في الامتثال لقانون FACA، لتلخيصها عبر الإيداعات، ما يلي:

عدم وجود ميثاق، والذي يجب أن ينص، من بين أمور أخرى، على إطار زمني للعمل والوكالة أو المسؤول الذي تتبعه اللجنة؛

الفشل في النص على أن العضوية ليست “متوازنة بشكل عادل من حيث وجهات النظر الممثلة والوظائف التي ستؤديها اللجنة الاستشارية”. هناك العديد من المتطلبات الداعمة هنا، مثل إنشاء “خطة توازن الأعضاء”؛

عدم الامتثال للإشعار المسبق ومتطلبات الاجتماع المفتوح؛

استخدام Signal للاتصالات بين الأعضاء، مما ينتهك متطلبات السجلات العامة (كما هو الحال في القدرة على قانون حرية المعلومات)

هناك الكثير من المعلومات في الصحافة، كما تظهر هذه التسجيلات، لتأكيد أن DOGE تنوي وستعمل بطريقة تنتهك القانون والإجراءات.

سيكون الرد الطبيعي على دعوى مثل هذه هو الدعم والامتثال. لكن الرغبة في التحرك بسرعة وتحطيم الكثير من الأشياء، وعدم وجود أي إزعاجات مثل السجلات أو وجهات النظر المتعارضة التي لها رأي فعلي كجزء من العملية، تبدو وكأنها عوائق قاتلة أمام ما يريد ماسك وترامب أن تحققه DOGE.

من الصعب أن نرى كيف يمكن إلغاء هذا التسجيل بسرعة أو بسهولة من خلال الاقتراحات الأولية. إذا لم يكن هناك شيء آخر، يجب أن ينجو ملف المواطن العام من تحدي الوقوف إلى جانب المدعين الذين تم منعهم في سعيهم لتحقيق مهامهم من خلال تجاهل DOGE. وبالمثل، فإن قضية التنوع البيولوجي ضد مكتب الإدارة والميزانية لجميع السجلات المتعلقة بتفاعلاته مع مخلوقات DOGE تبدو وكأنها قضية مباشرة بموجب قانون حرية المعلومات ويجب المضي قدمًا.

يجب أن يكون الاكتشاف محرجًا جدًا لـ DOGE، كما هو الحال في المتعة الكبيرة.

المشكلة بالنسبة لفريق DOGE هي أنه حتى لو اختار أعضاؤه تحدي حكم المحكمة ضدهم، فإن فوز المدعي من شأنه أن يؤدي إلى تجميد عميق للتعاون من جانب موظفي الخدمة المدنية، حتى قبل أن يتم تحفيزهم بشدة على عدم التعاون إذا تم منحهم الغطاء القانوني المناسب في هذه القضية. احتمال الانتحار الوظيفي واضرب المؤسسة. لذا فإن هذه الإجراءات لديها القدرة على النجاح، ليس فقط من الناحية القانونية ولكن أيضًا من الناحية العملية.

_____

¹ كنت سأقوم بتضمين الملف من Public Citizen. بصرف النظر عن كوننا أول من قدم طلبًا، لدينا نقطة ضعف تجاه Public Citizen، نظرًا لأنهم قاموا بعمل رائع في التغلب على الشراكة عبر المحيط الهادئ وكان هذا الموقع رفيقًا عرضيًا في تلك الجهود. ومع ذلك، كان هناك اتجاه سيئ في السنوات الأخيرة لتضخم أحجام الملفات بشكل كبير حتى بالنسبة لملفات PDF البسيطة وغير الطويلة، إلى درجة أننا لا نستطيع حتى تقليصها بدرجة كافية لتضمينها.