افي هنا. وعلى أحد المستويات، لا ينبغي لنا أن نندهش عندما يتشبث الأفراد بمعتقدات موجودة مسبقا بشأن مواضيع مسيسة مثل تغير المناخ حتى عندما تتراكم الحقائق ضدهم. لقد تم إثبات هذا الميل بشكل جيد في أدبيات علم النفس الاجتماعي، حتى لو لم تصبح هذه النتائج سائدة.
على سبيل المثال، أظهرت إحدى الدراسات التي أجريت منذ سنوات عديدة أنه عندما يتم تقديم أدلة متناقضة للأشخاص، فإن معظمهم يضاعفون موقفهم بدلاً من ذلك. وفي الفترة التي بدأت فيها الصحافة الأمريكية في التراجع عن تلفيق أسلحة الدمار الشامل في العراق، قام أحد الباحثين بجمع مجموعة من المؤمنين الذين ما زالوا مخلصين. وعرض عليهم مقطع فيديو يوضح سبب بطلان هذا الادعاء، بما في ذلك، بشكل حاسم، مقطع فيديو للرئيس بوش وهو يعترف بذلك.
وحتى مع تراجع بوش عن تأكيدات إدارته التي كانت عنيدة ذات يوم، سجل المشاهدون فيما بعد اقتناعاً أكبر، وليس أقل، بصحة قصة أسلحة الدمار الشامل في العراق.
ومع ذلك، فإن فكرة أن بعض الذين عانوا بالفعل من كارثة مرتبطة بتغير المناخ قد يتعمقون في الإنكار تبدو فكرة متطرفة. لكن هذه الدراسة الجيدة تتضمن أيضًا دور التغطية الإعلامية الحزبية حول هذه الأحداث في مساعدة المتشككين في العثور على دعم لوجهات نظرهم.
بقلم ميلينا دجوريلوفا، وروبن دورانتي، وإليوت موت، وإليونورا باتاتشيني. نشرت أصلا في VoxEU
ومع تزايد تكرار الكوارث المرتبطة بالمناخ وتدميرها، قد يتوقع المرء أن تؤدي التجربة المباشرة لهذه الأحداث إلى التوصل إلى توافق في الآراء بشأن الحاجة الملحة إلى معالجة تغير المناخ. ومع ذلك فإن الانقسام الإيديولوجي العميق حول هذه القضية في الولايات المتحدة وخارجها ــ جنباً إلى جنب مع التغطية الإعلامية الشديدة الاستقطاب ــ قد يعيق هذه العملية. من خلال الجمع بين البيانات حول توقيت وموقع الكوارث الطبيعية التي تقع في الولايات المتحدة مع المسوحات الانتخابية واسعة النطاق، يوضح هذا العمود أن التعرض للكوارث يؤدي في الواقع إلى تعميق الانقسامات الحزبية في المواقف المتعلقة بتغير المناخ، مع ما يترتب على ذلك من آثار كبيرة على النقاش العام وصنع السياسات.
إن مسألة كيفية زيادة الدعم العام للعمل المناخي هي في طليعة المناقشات السياسية في العديد من البلدان وأصبحت ملحة بشكل متزايد (Dechezleprêtre et al. 2022, Furceri et al. 2021, Douenne and Fabre 2022).
ومع ذلك، فإن الاختلافات الحزبية في التصورات العامة حول وجود وأهمية تغير المناخ تزايدت على مدى العقود الماضية. على سبيل المثال، في عام 2001، اعتقد 48% من الجمهوريين و61% من الديمقراطيين في الولايات المتحدة أن تأثيرات تغير المناخ قد بدأت بالفعل. واليوم، يتقاسم هذا الاعتقاد 29% فقط من الجمهوريين، مقابل 82% من الديمقراطيين (سعد 2021). وتثير هذه الاتجاهات المتباينة القلق، لأنها تشير إلى أن إيجاد أرضية مشتركة بشأن الحلول المناخية قد يصبح صعباً على نحو متزايد في المستقبل.
وفي الوقت نفسه، يتزايد تواتر وشدة الكوارث المناخية بمرور الوقت (الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ 2014). لقد استكشفت العديد من الدراسات العلاقة بين تجربة الكوارث ووجهات النظر حول تغير المناخ أو السلوكيات البيئية؛ ومع ذلك، لا تزال الأدلة مختلطة. تجد بعض الدراسات تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا (Hazlett and Mildenberger 2020, Deryugina 2013, Baccini and Leemann 2020)، بينما وجدت دراسات أخرى تأثيرًا إيجابيًا مختلطًا أو صغيرًا نوعيًا (Konisky et al. 2016, Bergquist and Warshaw 2019)، ومع ذلك لم تجد دراسات أخرى أي تأثير ( ماركوارت بيات وآخرون 2014، كارمايكل وآخرون. 2017).
في بحث حديث (Djourelov et al. 2024a)، قمنا بإعادة النظر في الأدلة من خلال دراسة كيفية استجابة المعتقدات الفردية حول تغير المناخ لتجارب الكوارث على المدى القصير، مع التركيز بشكل خاص على الأيديولوجية باعتبارها العدسة التي يتم من خلالها تصفية هذه التجارب.
الاختلافات الأيديولوجية في نسبة الكوارث إلى تغير المناخ
تحليلنا يستمر في خطوتين. أولاً، نقوم بإجراء دراسات استقصائية عبر الإنترنت لفهم الكيفية التي يفكر بها الأفراد حول أسباب الكوارث وارتباطها بتغير المناخ، وذلك باستخدام إعصار إيان كدراسة حالة بارزة. تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى وجود اختلافات أيديولوجية واسعة في نسبة الإعصار إلى تغير المناخ، وعلى التوالي، في الرغبة في دعم العمل المناخي (الشكل 1). ويشير هذا إلى أن وقوع نفس الكارثة يتم تفسيره بشكل مختلف تمامًا اعتمادًا على الأيديولوجية الفردية. ومن خلال استنباط معتقدات من الدرجة الثانية، نجد أيضًا أن الأفراد يدركون جيدًا هذه الانقسامات الحزبية.
الشكل 1 إسناد الكوارث إلى تغير المناخ: مسح غزير
الاختلافات الأيديولوجية في تأثير تجربة الكوارث على معتقدات تغير المناخ
في الجزء الثاني والرئيسي من تحليلنا، ندرس كيفية تطور المعتقدات الفردية بشأن تغير المناخ بعد التعرض لكارثة طبيعية. ونحن نفعل ذلك من خلال ربط بيانات المراقبة حول وجهات النظر على المستوى الفردي حول تغير المناخ، والتي تم التعبير عنها في استطلاع انتخابي كبير (دراسة الانتخابات التعاونية)، بالتوقيت الدقيق وموقع الكوارث التي أعلنتها الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ.
تعمل استراتيجيتنا التجريبية على تعزيز التباين في حدوث الكوارث الطبيعية في الزمان والمكان بالنسبة لبدء المسح. وبشكل أكثر تحديدًا، قمنا بمقارنة مواقف المشاركين في الاستطلاع في الأسابيع الأربعة التي تلت وقوع الكارثة المحلية مع أولئك الذين شملهم الاستطلاع في الأسابيع الأربعة التي سبقت وقوع الحدث. نحن نعزل تأثير الكوارث عن العوامل الأخرى التي تؤثر على مواقف تغير المناخ، مثل المحددات الجغرافية أو الزمنية أو الاجتماعية والديموغرافية، من خلال مقارنة المستجيبين الذين يعيشون في نفس المقاطعة، والذين تمت مقابلتهم خلال نفس العام والذين يشتركون في خصائص مماثلة. ومن أجل دراسة كيفية تطور الاستقطاب حول هذه القضية بعد وقوع الكارثة، فإننا نسمح باختلاف تأثيرات التعرض للكوارث على معتقدات تغير المناخ بناءً على الأيديولوجية السياسية للمستجيبين.
النتائج التي توصلنا إليها مذهلة. ونلاحظ أن التعرض للكوارث يميل إلى توسيع الفجوة الأيديولوجية في المعتقدات المتعلقة بتغير المناخ، وليس سدها. بعد تعرضهم لكارثة، أظهر المشاركون الليبراليون زيادة في مخاوفهم بشأن تغير المناخ بنحو 1.4 إلى 2.6 نقطة مئوية مقارنة بمستواهم قبل الكارثة. وفي الوقت نفسه، انخفضت مخاوف المشاركين المحافظين بشأن تغير المناخ بمقدار 2.5 إلى 2.6 نقطة مئوية. وهذه التغييرات مهمة لأنها تمثل اتساعاً في الفجوة الحزبية بنحو 11%. ولا نجد اختلافًا مماثلاً في وجهات النظر بشأن قضايا السياسة الأخرى غير تغير المناخ والبيئة، ونستطيع استبعاد ردود الفعل التفاضلية حسب الخصائص الاجتماعية والاقتصادية المرتبطة بالإيديولوجية، مثل الدخل أو العمر، كتفسير لهذا النمط.
الشكل 2 التغيير في معتقدات تغير المناخ في أعقاب كارثة محلية
دور الروايات الإعلامية
أحد الأسباب التي قد تدفع الأفراد إلى العودة إلى معتقداتهم الموجودة مسبقًا بشأن تغير المناخ وتعزيزها هو التعرض لروايات وسائل الإعلام المتحيزة أيديولوجيًا عن الكوارث. في الواقع، تعد وسائل الإعلام عدسة قوية يفسر الناس من خلالها الأحداث المعقدة، والطريقة التي تنقل بها وسائل الإعلام هذه الأحداث يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الرأي العام (Djourelov et al. 2024b).
لاستكشاف هذا التفسير، قمنا بدراسة كيفية تغطية الصحف المحلية للكوارث وتغير المناخ وما إذا كانت هذه التغطية تؤثر على معتقدات الأفراد. نقوم بجمع كل المقالات الصحفية التي تشير إلى الكلمات الرئيسية المتعلقة بالكوارث الطبيعية، من ناحية، وتغير المناخ، من ناحية أخرى، من حوالي 1200 صحيفة محلية. نقوم بعد ذلك بقياس الاختلافات في كمية ونبرة التغطية المخصصة للكوارث وتغير المناخ بين المنافذ الليبرالية والمحافظة حول أحداث الكوارث المحلية.
وتكشف النتائج التي توصلنا إليها عن اختلافات صارخة بين وسائل الإعلام الليبرالية والمحافظة، سواء من حيث الكمية أو في لهجة التغطية. في حين أن حجم تغطية تغير المناخ التي تنتجها المنافذ الليبرالية يزداد بعد وقوع كارثة محلية، فإن المنافذ المحافظة لا تغطي تغير المناخ بشكل أكبر. ويأتي هذا على الرغم من قيام وسائل الإعلام الليبرالية والمحافظة بزيادة التغطية المتعلقة بالكوارث بمعدل مماثل.
بالإضافة إلى ذلك، استخدمنا القدرات الجديدة التي توفرها نماذج اللغات الكبيرة مثل GPT لالتقاط الاختلافات الدقيقة في لهجة ومحتوى القصص الإخبارية المرتبطة بشكل مشترك بتغير المناخ والكوارث. ويبين الشكل 3 أن المنافذ الليبرالية من المرجح أن تشير إلى وجود علاقة سببية بين تغير المناخ والكوارث. كما أنها تشير ضمنًا إلى أن تغير المناخ يمثل قضية مهمة في كثير من الأحيان أكثر من المنافذ المحافظة. على العكس من ذلك، تميل الصحف المحافظة بشكل أكبر إلى نفي العلاقة السببية بين تغير المناخ والكوارث واستخدام السخرية عند مناقشة تغير المناخ. ويظهر تحليلنا أن هذه الاختلافات الأيديولوجية في اللهجة تتضخم بشكل أكبر في أعقاب الكوارث.
الشكل 3 اختلافات المحتوى الحزبي في المقالات حول تغير المناخ والكوارث
أخيرًا، يشير تحليلنا إلى أن هذه الروايات الإعلامية المتحيزة أيديولوجيًا قد تلعب دورًا في استقطاب المعتقدات المناخية. وهناك دليلان يشيران إلى هذا الاتجاه. أولاً، وجدنا أن التأثير الاستقطابي للكوارث موجود فقط في المقاطعات التي توجد بها صحيفة محلية نشطة، حيث من المرجح أن يواجه السكان قصصًا مناخية ذات إطار أيديولوجي. ثانياً، يكون التأثير أكثر وضوحاً عندما تتعارض التغطية الإعلامية المحلية لتغير المناخ مع أيديولوجية المشاركين. على سبيل المثال، يُظهر الأفراد المحافظون الذين يقيمون في مناطق ذات تغطية عالية لتغير المناخ أقوى انخفاض في المخاوف المتعلقة بتغير المناخ بعد وقوع الكارثة. وعلى العكس من ذلك، فإن الليبراليين في المناطق ذات التغطية المناخية المحدودة يعززون مخاوفهم البيئية بشكل أكبر.
وتؤكد هذه النتائج مجتمعة اتجاها مثيرا للقلق: فبدلا من تعزيز الاستجابة الموحدة لتغير المناخ، قد تعمل الكوارث الطبيعية على تعميق الانقسامات الإيديولوجية، وخاصة عندما تعمل الروايات الإعلامية المتضاربة على تعزيز المعتقدات الموجودة مسبقا. النتائج التي توصلنا إليها لها آثار على صناع السياسات والناشطين. أولاً، يقترحون أن توقيت محاولات رفع مستوى الوعي حول تغير المناخ أمر مهم – وعلى هذا النحو، قد تؤدي الجهود إلى رد فعل عنيف من المحافظين في أعقاب الكوارث مباشرة. وثانيا، فإنها تثبت أن تسييس تغير المناخ والرسائل المتضاربة في وسائل الإعلام يشكل عقبة رئيسية أمام تحقيق الإجماع حول هذه المسألة.
انظر المنشور الأصلي للحصول على مراجع
