خضع المريض لعملية جراحية واحدة ولكن تم إصدار فاتورة لعمليتين. وحتى بعد مقاضاتها، رفضت الدفع
إيف هنا. بالنسبة لأولئك منكم الذين يتابعون KFF Health News، غالبًا ما تحتوي “فاتورة الشهر” الخاصة بهم على عواء إساءة معاملة حيث لم يتراجع مقدم الخدمة، وهو عادةً مستشفى، عن رسومه المراوغة. إن الصحافة السيئة لـ KFF Health News، أو احتمال حدوثها، تؤدي دائمًا إلى إجبار كاتب الفاتورة على التراجع.
من المثير للدهشة أن نرى KFF Health News هنا تصور احتيالًا واضحًا بمثل هذه المصطلحات المهدئة. كما يشير العنوان الرئيسي، تم إصدار فاتورة للمريض لإجراء عمليتين جراحيتين منفصلتين عندما تم إجراء عملية واحدة فقط. وكان من السهل التحقق من ذلك من خلال عدم وجود موعدين لمركز العمليات/الجراحة وإدارتين للتخدير.
تم تأكيد فظاعة الاحتيال بشكل غير مباشر من خلال حقيقة أن المريضة، وهي مصممة فنون تصويرية، انتصرت في المحكمة على الرغم من تمثيل نفسها بشكل احترافي، وهو أمر غير حكيم عادةً. ومع ذلك، فمن المثير للاهتمام أن المنطقة التي تم النظر فيها في القضية لديها قاضيان فقط وتستمع إلى الدعاوى المدنية العادية والصغيرة. وكما يعلم معظم القراء على الأرجح، يتعين على محاكم المطالبات الصغيرة أن تستوعب الأطراف التي تمثل نفسها، نظرًا لأن المبلغ المتنازع عليه عادةً ما يكون منخفضًا جدًا بحيث لا يدعم تكلفة تعيين محامٍ.
ويثير المبلغ الصغير نسبيًا محل النقاش أيضًا مسألة ما إذا كان مقدم الخدمة، وهو مركز جراحة العيادات الخارجية في منطقة المحيط الهادئ، متورطًا في هذا الانتهاك بانتظام. أحد العناصر المزعجة في هذه القضية هو أنه ليس من الواضح تمامًا ما إذا كانت وكالة التحصيل التي لاحقت المريض جيمي هولمز قد اشترت الدين من مركز جراحة العيادات الخارجية في منطقة المحيط الهادئ أو من مشتريها، PeaceHealth. تشير المقالة إلى أن الفاتورة المتنازع عليها قد تم نقلها إلى PeaceHealth قبل بيعها. سيكون من المفيد معرفة ما إذا كانت هولمز حاولت أيضًا الاعتراض على الاتهامات مع منظمة PeaceHealth، أو ما إذا كان الدين قد تم تحويله وبيعه قبل أن تدرك التغيير في ملكية الشركة. هذه ليست مجرد مسألة أكاديمية، لأن الاستمرار في ملاحقة هولمز قد يورطه في الاحتيال أيضًا.
سبب الضجة حول هذه القضية هو أنها خدعة واضحة لدرجة أنه من الممكن كبحها من خلال التشريعات أو اللوائح. على سبيل المثال، إذا أصر مقدم الخدمة الطبية وأي شخص يعمل كوكيل أو خلف له على محاولة تحصيل رسوم مكررة، فإنهم مسؤولون عن ثلاثة أضعاف تكلفة الرسوم السيئة بالإضافة إلى أتعاب المحاماة. إن الكشف عن هذه الانتهاكات أمر جيد، ولكن مقترحات الإصلاح الممكنة أفضل.
بقلم توني ليز، محرر/مراسل ريفي لأخبار الصحة في KFF، والذي عمل سابقًا كمراسل ومحرر في سجل دي موين. نُشرت في الأصل في KFF Health News
تقول جيمي هولمز إن أحد مراكز الجراحة حاول جعلها تدفع ثمن عمليتين جراحيتين بعد أن خضعت لعملية واحدة فقط. لقد رفضت ربط حزام الأمان، حتى بعد أن رفعت عليها إحدى وكالات التحصيل دعوى قضائية في الشتاء الماضي.
وخضعت هولمز، التي تعيش في شمال غرب ولاية واشنطن، لعملية جراحية في عام 2019 لربط قناتي فالوب، وهو إجراء دائم لتحديد النسل وافقت شركة التأمين الخاصة بها مسبقًا على تغطيته.
وقال هولمز إنه أثناء العملية، وبينما كان هولمز تحت التخدير، لاحظ الجراح علامات مبكرة لمرض بطانة الرحم، وهي حالة شائعة ينمو فيها النسيج الندبي الليفي حول الرحم. وقالت إن الجراح أخبرها فيما بعد أنه أمضى حوالي 15 دقيقة في كي الأنسجة المزعجة كإجراء وقائي. وتتذكر قوله إنه أنهى العملية برمتها خلال الـ 60 دقيقة المخصصة لإجراء ربط البوق وحده.
وقالت إن الطبيب أكد لها أن العلاج الإضافي لمرض بطانة الرحم لن يكلفها سوى القليل، إن وجد.
ثم جاء مشروع القانون.
المريض: جيمي هولمز، 38 عامًا، من ليندن، واشنطن، الذي كان مؤمنًا عليه من قبل شركة بريميرا بلو كروس في ذلك الوقت.
الخدمات الطبية: عملية ربط البوق، بالإضافة إلى علاج التهاب بطانة الرحم الموجود أثناء الجراحة.
مقدم الخدمة: مركز جراحة العيادات الخارجية في منطقة حافة المحيط الهادئ في بيلينجهام، واشنطن، والذي تم شراؤه وإغلاقه وإعادة افتتاحه منذ ذلك الحين تحت اسم جديد.
إجمالي الفاتورة: 9,620 دولار. دفع التأمين 1,262 دولارًا أمريكيًا للمركز داخل الشبكة. وبعد تعديل الأسعار المسموح بها بموجب عقد شركة التأمين، أصدر المركز فاتورة لهولمز بمبلغ 2605 دولارات. حصلت إحدى وكالات التحصيل لاحقًا على الدين ورفعت دعوى قضائية ضدها مقابل 3792.19 دولارًا، بما في ذلك الفوائد والرسوم.
ما يعطي: أرسل مركز الجراحة، الذي وفر المنشأة وموظفي الدعم لإجراء عمليتها، مشروع قانون يشير إلى أن هولمز خضعت لعمليتين منفصلتين، واحدة لربط الأنابيب والأخرى لعلاج التهاب بطانة الرحم. واتهمت 4810 دولارًا لكل منها.
وقال هولمز إنه لا توجد مثل هذه المشاكل فيما يتعلق بالفواتير المنفصلة من الجراح وطبيب التخدير، والتي دفعتها شركة التأمين.
اعتقدت هولمز أن أحد الأشخاص في قسم الفواتير بالمركز اعتقد خطأً أنها كانت على طاولة العمليات مرتين. وقالت إنها حاولت شرح ذلك للموظفين، ولكن دون جدوى.
قالت إن الأمر كان كما لو أنها طلبت وجبة في مطعم للوجبات السريعة، وحصلت على بطاطس مقلية إضافية، ثم تم تحصيل رسوم منها مقابل وجبتين كاملتين. وقالت مازحة: “لم أحصل على البرجر الإضافي والمشروب ولعبة”.
وقالت إن شركة التأمين الخاصة بها، بريميرا بلو كروس، رفضت دفع تكاليف عمليتين. لقد كلف مركز الجراحة هولمز بجزء كبير من الفارق. رفضت الدفع.
قالت هولمز إنها تدرك أن مركز الجراحة كان من الممكن أن يتكبد تكاليف إضافية لمدة 15 دقيقة تقريبًا قضاها الجراح في كي مناطق التهاب بطانة الرحم. كان من الممكن أن يبدو مبلغ 500 دولار تقريبًا بمثابة رسوم عادلة بالنسبة لها. وقالت: “أنا لا أعارض دفع ثمن ذلك”. “أنا أعارض الدفع مقابل مجموعة كاملة من الأشياء التي لم أتلقها.”
تم شراء مركز الجراحة المملوك للأطباء لاحقًا وإغلاقه من قبل نظام PeaceHealth، وهو نظام صحي إقليمي. لكن تم تحويل الدين إلى وكالة تحصيل، SB&C، التي رفعت دعوى ضد هولمز في ديسمبر 2023، مطالبة بمبلغ 3792.19 دولارًا، بما في ذلك الفوائد والرسوم.
طلبت وكالة التحصيل من القاضي إصدار حكم مستعجل، وهو ما كان من الممكن أن يسمح للشركة بمصادرة الأجور من وظيفة هولمز كفنان رسومي ومتخصص في التسويق لوكلاء العقارات.
وقالت هولمز إنها قدمت ردًا مكتوبًا، ثم ظهرت على تطبيق Zoom وفي قاعة المحكمة لحضور جلستين، شرحت خلالهما جانبها، دون إحضار محامٍ. وحكم القاضي في فبراير/شباط بأن وكالة التحصيل لا يحق لها إصدار حكم مستعجل، لأن وقائع القضية كانت محل نزاع.
ورفض ممثلو وكالة التحصيل ومركز الجراحة البائد التعليق على هذا المقال.
وقالت سابرينا كورليت، المديرة المشاركة لمركز إصلاحات التأمين الصحي بجامعة جورج تاون، إنه من السخافة أن يصدر مركز الجراحة فاتورة لإجراء عمليتين ثم يرفض التراجع عندما يتم شرح الوضع. قالت: “إنها مثل رواية كافكا”.
وقالت كورليت إن العاملين في مركز الجراحة يجب أن يعتادوا على مثل هذه السيناريوهات. أعتقد أنه من الشائع جدًا أن ينظر الجراح داخل شخص ما ويقول: أوه، هناك شيء آخر يحدث. سأتعامل مع الأمر بينما أضع المريض على طاولة العمليات».
وقالت إنه لم يكن من المنطقي طبيًا أو ماليًا أن يقوم الجراح بإجراء عملية جراحية منفصلة لهولمز بسبب المشكلة الثانوية.
وقالت كورليت إنه إذا كان مركز الجراحة لا يزال يعمل، فإنها ستنصح المريض بتقديم شكوى إلى الجهات التنظيمية بالولاية.
القرار: وحتى الآن، لم تمضي وكالة التحصيل قدما في الدعوى القضائية التي رفعتها من خلال السعي إلى إجراء محاكمة بعد حكم القاضي. قالت هولمز إنه إذا استمرت الوكالة في مقاضاتها بشأن الديون، فقد تقوم بتعيين محامٍ وتقاضيهم مرة أخرى، مطالبة بالتعويضات وأتعاب المحاماة.
كان بإمكانها الترتيب لسداد المبلغ على أقساط. لكنها قالت إنها تقف على المبدأ.
“لقد تعرضت للتو للعرقلة بشدة. قالت: “لقد عاملوني كأنني أحمق”. “إذا كانوا سيصبحون تافهين بالنسبة لي، فأنا على استعداد لأن أكون تافهًا على الفور.”
الوجبات الجاهزة: لا تخف من محاربة فاتورة طبية مزيفة، حتى لو تم رفع النزاع إلى المحكمة.
غالبا ما يسعى محصلي الديون إلى الحصول على حكم مستعجل، مما يسمح لهم بمصادرة الأجور أو اتخاذ تدابير أخرى للاستيلاء على الأموال دون تحمل مشكلة إثبات حقهم في الحصول على المدفوعات في المحاكمة. إذا لم يحضر المستهلكون الذين تتم مقاضاتهم لإخبار جانبهم في جلسات المحكمة، فغالبًا ما يمنح القضاة حكمًا موجزًا لجامعي الديون.
ومع ذلك، إذا كانت وقائع القضية محل نزاع – على سبيل المثال، لأن المدعى عليه يظهر ويقول إنه مدين بإجراء عملية جراحية واحدة فقط، وليس اثنتين – فقد يرفض القاضي الحكم المستعجل ويحيل القضية إلى المحاكمة. وهذا يجبر محصل الديون على الاختيار: إنفاق المزيد من الوقت والمال لمتابعة الدين أو إسقاطه.
“أتعلم؟ قالت بيرنيتا هاينز، المحامية البارزة في المركز الوطني لقانون المستهلك والتي راجعت مشروع قانون هولمز لصالح KFF Health News: “من المفيد أن تكون عنيدًا في مثل هذه المواقف”.
وقالت إن الكثير من الناس لا يذهبون إلى مثل هذه الجلسات، أحيانًا لأنهم لم يتلقوا إشعارًا كافيًا، أو لا يقرؤون اللغة الإنجليزية، أو ليس لديهم الوقت.
وقال هاينز: “أعتقد أن الكثير من الناس يستسلمون” بعد مقاضاتهم.
أبلغت إميلي سينر عن القصة الصوتية.
