نهاية اللعبة الروسية في أوكرانيا والمقاومة الأوروبية لتقدم “الجناح اليميني”: تجربة فكرية

وكما يعلم أغلبكم جيداً الآن، فقد حقق ما يسمى بالجناح اليميني الأوروبي مكاسب كبيرة، حتى في بعض الأحيان، في انتخابات البرلمان الأوروبي. ويبدو أن هذا قد يخفف من أشرعة أولئك الذين يريدون التصعيد ضد روسيا. لكننا سنصف أدناه سيناريو يمكنهم من خلاله متابعة مكاسب اليمين بل وحتى استخدامها لتبريرها. بعبارة أخرى، كما يقول لامبرت، لا يزال هذا الوضع ديناميكياً بشكل مفرط.

يخوض الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون، بعد فوز حزب التجمع الوطني بزعامة مارين لوبان بأكبر عدد من الأصوات لمقاعد البرلمان الأوروبي، حيث أظهرت استطلاعات الرأي عند الخروج 32% مقارنة بحوالي 15% لحلفاء ماكرون، يخوض مقامرة مذهلة بالدعوة إلى انتخابات مبكرة. ونظراً لمدى ضعف غرائز ماكرون السياسية، فلن أراهن على أن هذه الخطوة ستحقق له نجاحاً جيداً.

كما تعرض حزب الخضر الألماني أيضًا لهزيمة كبيرة، حيث أظهرت المجاميع الأولية أنه انخفض من المركز الثاني في عام 2019 بنسبة 20.5٪ إلى المركز الرابع الآن بنسبة 12.8٪. حقق حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي أعلى نسبة تأييد بنسبة 30.9%، بينما ارتفع حزب البديل من أجل ألمانيا من 11% إلى 14.9%. في إيطاليا، تشير التقديرات إلى أن “إخوان إيطاليا” بزعامة جورجيا ميلوني حصلوا على نسبة 26-29%، متفوقين على المتنافسين اليساريين الذين حصلوا على 21-25%.

وفي النمسا، جاء حزب الحرية اليميني في المقدمة بنسبة 26.7%، ولكن في هولندا والمجر، جاء جناح اليمين أقل من التوقعات.

وقد لخصت صحيفة الغارديان الأمر على النحو التالي: “على الرغم من المكاسب التي حققها اليمين المتطرف والراديكالي، فإن الأحزاب الرئيسية المؤيدة لأوروبا كانت في طريقها للاحتفاظ بأغلبيتها”.

ومع ذلك فإن هذه النتيجة لابد أن تضيف إلى السخط المتصاعد إزاء افتقار الناخبين إلى الحماس لمشروع أوكرانيا على الرغم من المحاولات الرامية إلى إثارة الخوف بشأن استيلاء بوتن الوشيك على أوروبا بالكامل. من المسلم به أننا من المحتمل أن نشهد الكثير من التحليلات غير الدقيقة حول سبب رفض المزيد من الناخبين تناول طعام الكلاب الوسطي. وفي العديد من البلدان، من المرجح أن تكون الأسباب محلية، وبالتالي يتم تبسيطها بشكل مبالغ فيه في الجهود المبذولة لصياغة تفسيرات شاملة. وفي غياب حقائق أفضل، فإن تقييم جيمس كارفيل “إنه الاقتصاد يا غبي” ربما يكون تقييماً جيداً كأي تقييم آخر.

ولكن مرة أخرى، وبصورة فجة، فإن هؤلاء اليمينيين “الشعبويين” هم قوميون، وهذا يعني أنهم ليسوا متحمسين لمغامرات الناتو ويشتبهون في أنهم عملاء لبوتين. ومن المرجح الآن أن يشعر الزعماء الأوروبيون والأمريكيون بالفزع الشديد إزاء خطر فوز لوبان ثم فوز ترامب. ولكن ماذا يمكن أن يفعلوا؟

صحيح، كما قال أوريليان في وقت مبكر، أن كل ما تستطيع أوروبا أن تفعله على المدى الطويل هو الانخراط في حزن ملحمي. وفي غياب التصعيد إلى حرب نووية أو سلسلة من الأعمال العسكرية السيئة للغاية، فإن روسيا تسير بشكل مريح على الطريق الصحيح لسحق الجيش الأوكراني والقدرة على إملاء الشروط. وحتى لو لم يُظهِر الغرب الجماعي تصدعات في وحدته السابقة المناهضة لروسيا، فقد ثبت أن الوسائل غير كافية. ويعكف حلفاء أوكرانيا على استخراج الجزء السفلي من براميل أسلحتهم لمحاولة الحفاظ على الإمدادات. إن الكلمات الجريئة حول زيادة إنتاج الأسلحة لم تقابل بأي شيء أكثر من نتائج تافهة، حتى مع قيام روسيا بزيادة إنتاجها بشكل كبير في فئات المعدات الرئيسية.

وكما أشار الخبراء، فحتى لو تمكنت قوات الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي من الاستمرار في تزويد أوكرانيا بالذخائر، فإن الرجال في أوكرانيا ينفدون، وخاصة الرجال الذين لا يشكلون أكثر من مجرد وقود للمدافع. ليس لدي أي فكرة عن مدى تمثيل هذه الصور، ولكن حقيقة وجود مثل هذه الصور هي معبرة:

في وقت سابق من هذا العام, كتبت صحيفة صنداي تايمز أن متوسط ​​عمر #أوكرانيا #جنود في المقدمة يبلغ من العمر 43 عامًا. هؤلاء هم مجندون في منتصف العمر من لواء المشاة 43 في منطقة خاركوف. يبدو أن هؤلاء الجنود أكبر من 50 عامًا.#كبير يجري اتخاذها. #تعبئة #أوكرانيا pic.twitter.com/RL4Zv3bU8d

– أفضل صحة 4 أنت (@besthealthyou) 9 يونيو 2024

ناقش بوتين أيضًا استدامة القوة العسكرية الأوكرانية خلال مقابلته مع الصحفيين الأجانب:

وفقا لحساباتنا، يفقد الجيش الأوكراني حوالي 50 ألف شخص شهريا، سواء كانت خسائر صحية أو لا يمكن إصلاحها، أي ما يقرب من 50/50. التعبئة الشاملة الحالية لا تحل هذه المشاكل. وهم يحشدون حوالي 30 ألف شخص شهريًا، معظمهم قسريًا. هناك عدد قليل من المتطوعين.

وفي الشهرين الماضيين، حشدوا ما بين 50 إلى 55 ألف شخص، وفقًا لبياناتنا. لكن هذا لا يحل مشاكلهم لأن هذا التعبئة لا يغطي إلا خسائرهم.

وتؤدي هذه المشكلة إلى خفض سن التجنيد: من 27 إلى 25 عاما. ونعلم من مصادر أوكرانية أن الإدارة الأميركية تصر على خفض السن تدريجيا من 25 إلى 23 عاما، ثم إلى 20 عاما، وأخيرا إلى 18 عاما. إنهم يطلبون بالفعل من البالغين 17 عامًا التسجيل في المسودة. وهذا مطلب من الإدارة الأمريكية إلى القيادة الأوكرانية.

وقال بوتين أيضًا، في الواقع، إن الولايات المتحدة ستبقي على زيلينسكي لتنفيذ إجراءات لا تحظى بشعبية مثل تجنيد الأطفال البالغين من العمر 18 عامًا ثم استبداله عندما تنتهي فائدته المتوقعة. ويبدو أن زيلينسكي قد تخلص من التهديدات المباشرة، لذا فهو آمن نسبيًا في الوقت الحالي.

إدارة بايدن (ليس بايدن فحسب، بل بلينكن أيضًا، الذي يبدو أنه ميني مي في فيكتوريا نولاند) تحتقر بوتين بشغف ألف شمس حارقة. ولن يؤيدوا أبداً إجراء مفاوضات معه أو مع الحكومة الروسية. كما يظهر ماكرون وقيادة الناتو والمملكة المتحدة وبولندا ودول البلطيق عداءًا خطيرًا.¹

لذا فإن معلومات بوتين تتفق مع رفض الولايات المتحدة وحلفائها الرئيسيين التراجع ومواصلة الضغط على أوكرانيا لمواصلة القتال، بغض النظر عن التكلفة التي ستتحملها أوكرانيا، حتى على حساب المزيد من الوفيات والإعاقة بين الرجال الأوكرانيين، والمزيد من خسارة الأراضي. .

ومع ذلك، حذرنا في وقت مبكر من أن روسيا يمكن أن تفوز بالحرب وتخسر ​​السلام. المشكلة هي أن الدافع الكبير لبوتين لإطلاق العملية العسكرية الخاصة كان احتمال استمرار الصراع في دونباس وتركيب صواريخ بعيدة المدى في نهاية المطاف في أوكرانيا، سواء كعضو رسمي في حلف شمال الأطلسي أو في وضع غير رسمي. كان يشكل تهديدا مباشرا للأمن الروسي.

كيف ينجح بوتين في وقف الصراع الساخن وتحسين أمن روسيا؟

وحتى مع امتلاك روسيا اليد العسكرية العليا، فإنها لا تزال تواجه مشكلتين. الأول هو أن الحكم المطلق في الغرب يبدو من المرجح أن يؤدي إلى تحقيق روسيا أقصى قدر من المكاسب الإقليمية مقارنة بما أشارت القيادة الروسية إلى أنه قد يكون ذا أهمية. إن الغرب مصمم حقاً على القتال حتى آخر أوكراني. وهي بالفعل في طريقها إلى استنفاد إمدادات الأسلحة.

ومن منظور إداري، لا تريد روسيا محاولة السيطرة على أراضٍ معادية. ويبدو أن هذا يقيد ما قد ترغب في دمجه في روسيا بالهبوط قليلاً إلى الغرب من نهر الدنيبر لتأمين المدن الكبرى التي تمتد على جانبي النهر، مثل كييف ودنيبرو وزابورجيزيا وخيرسون وساحل البحر الأسود. إلى أوديسا.

لاحظ أن تأمين روسيا لما كان يعرف بساحل أوكرانيا على البحر الأسود يحمل في طياته القدرة على إطلاق العنان لردود فعل غربية متطرفة. لكن هذا يشكل خطراً على روسيا أن تزنه، ومن هنا وصف بوتين أوديسا بأنها “تفاحة الخلاف”. ولكن في الآونة الأخيرة، كان بوتين وغيره من الزعماء يصفون أوديسا بانتظام بأنها مدينة روسية. وغني عن القول أنه إذا سيطرت روسيا على مداخل أوكرانيا إلى البحر الأسود، فإنها بذلك ستسيطر على أوكرانيا اقتصاديا.

لكن هذا لا يعني أن الغرب يفتقر إلى الموارد. وحتى لو نجح التحالف بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي في حمل أوكرانيا على إرسال أغلب شبابها المتبقين إلى الموت والإصابة في ساحة المعركة، وتقليص عددهم، فإن غرب أوكرانيا المعادية لروسيا وعرقياً أوكرانياً سوف يظل قائماً. وروسيا لا تريد احتلالها. لكن البدائل قد تكون أسوأ.

ومع فوز الشعبويين، وخاصة ترامب، في استطلاعات الرأي، كانت القيادة الحالية في الولايات المتحدة تنفذ تدابير لتقييد ترامب. من سي إن إن في فبراير:

ربما كان المشرعون من كلا الحزبين في ديسمبر الماضي يتوقعون الحديث التافه الحالي عن حلف شمال الأطلسي للرئيس السابق دونالد ترامب عندما تراجعوا بهدوء عن لغة تحد من سلطة الرئيس في سحب الولايات المتحدة من التحالف في مشروع قانون سياسة الدفاع السنوي، الذي تم إقراره بدعم من الحزبين.

من المرجح أن ينتقل هذا النوع من الإجراءات الوقائية إلى الموقد الأمامي. هنا المفسد بسيط. إذا كان باستطاعتك حقًا التوصل إلى هذا النوع من الأشياء، فمن المحتمل أن يكون هناك العديد من الأشياء الأخرى.

في وقت سابق من الحرب، ناقش العقيد دوجلاس ماكجريجور أن الولايات المتحدة يمكن أن تشكل “تحالفًا من الراغبين” والذي يمكن أن يصل إلى حوالي 100 ألف في المجموع، بين التزامات الولايات المتحدة وبولندا ورومانيا والمملكة المتحدة. ثم تصورها كقوة هجومية لمساعدة أوكرانيا، مشددًا حينها على أنها ستكون صغيرة جدًا من حيث العدد بحيث لا يكون لديها احتمالات جيدة لتغيير مسار الحرب (هذه الإشارات، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، كانت قبل هزيمة الهجوم المضاد الكبير في الصيف، لذلك بدت روسيا أضعف مما هي عليه الآن).

ولكن ماذا لو أعادت الولايات المتحدة صياغة هذه العملية باعتبارها عملية دفاعية بحتة، للحفاظ على بقية أوكرانيا؟ ويمكنهم أن يحاولوا تحقيق صراعهم المجمد الذي يزعمونه كثيرًا من خلال الإعلان عن حدود المنطقة المنزوعة السلاح ثم وضع قوات التحالف على الجانب الآخر منها، في غرب أوكرانيا.

وبعد ذلك، مع سيطرة الغرب بقوة على هذه التضاريس ووجود ذريعة لوجود عسكري جدي، هناك دائمًا إمكانية تركيب ذلك النوع من الصواريخ بعيدة المدى التي لم تكن روسيا تريدها على الإطلاق في أوكرانيا.

القراء مدعوون لإحداث ثغرات في هذه الفكرة. لكن مارك سليبودا، الذي يميل إلى أن يكون محافظًا (كما هو الحال في “أسوأ النتائج بالنسبة لروسيا”) في تحليله، تطوع، دون الخوض في التفاصيل، بأنه قد يكون أفضل خيار متاح لروسيا هو الاستيلاء على غرب أوكرانيا، على الرغم من أنه كان يعتقد خلاف ذلك حتى حديثاً.

وبطبيعة الحال، وكما أشار جون هيلمر في وقت مبكر، فإن روسيا قادرة على إنشاء منطقة منزوعة السلاح كبيرة، يعتمد عرضها على مدى الصواريخ التي يرى الغرب أنها مناسبة للاستخدام، من خلال نزع الكهرباء. وهذا على عكس تشكيل “تحالف الراغبين” يمكن أن يتم بسرعة كبيرة.

يرجى أن تضع في اعتبارك أن الهدف من هذا المنشور ليس الإشارة إلى أن الغرب سيتصرف وفقًا لأي مخطط معين. لكن المكاسب غير المتوقعة للجناح اليميني وعدم تأثر ترامب كثيرًا (على الإطلاق؟) بإدانته، من المرجح أن تركز عددًا لا بأس به من العقول. ومن بين الأفكار التي ربما ينتهجونها هو كيفية خلق حقائق على الأرض من شأنها أن تعيق تحركاتهم.

___

¹ ليس من الواضح لماذا تحول ماكرون من الاستعداد لإشراك بوتين إلى العداء. هل كان السبب في ذلك هو أن بوتين ازدراه من خلال السماح له بنشر أخبار مفادها أنه وجد أن مكالمات ماكرون الطويلة مضيعة للوقت؟ أو لأن ماكرون يلوم روسيا على انتكاسات فرنسا الأخيرة في أفريقيا؟