عندما يتعلق الأمر بالبيئة، لا يوجد حقًا شيء اسمه سيارة “جيدة”.

إيف هنا. نحن نضاعف المشاركات المتعلقة بالبيئة اليوم للتعويض عن إهمالنا لهذا المجال في الآونة الأخيرة. يبلور هذا العرض قضية لم أطرحها بنفسي، وأدرك أيضًا أنها تساهم في انزعاجي من السيارات الكهربائية باعتبارها الهوبيوم المسبب لتغير المناخ. نحن بحاجة إلى تخفيضات أكثر جذرية في استخدام الطاقة والمواد حتى يكون لدينا أي أمل في الهروب من أسوأ النتائج التي تتوقعها جميع مخططات الصفقة الخضراء الجديدة تقريبًا. إن الصفقة الخضراء الجديدة هي في جوهرها: “دعونا نستخدم الإصلاحات التقنية، والتسوق الأفضل، وبعض حوافز النشاط المعتدلة للسماح لنا بالحفاظ على الطريقة التي نؤدي بها أعمالنا الآن”.

وبعيداً عن شبه ضرورة توفير السيارات لمنازل الأسر المنفردة المتفرقة، وهو إدمان آخر مكلف مناخياً، فإن صناعة السيارات تشكل مصدراً هائلاً للنشاط الاقتصادي، سواء بشكل مباشر أو من خلال شبكات المشتريات والمبيعات (وفي الولايات المتحدة، التمويل!). وكدليل على ذلك، انظر إلى كيفية مكافحة الولايات المتحدة بكل قوتها لمنع دخول السيارات الكهربائية الصينية الرخيصة، والتي من شأنها أن تأكل بشكل كبير في مبيعات السيارات الكهربائية والسيارات التقليدية الأمريكية. لقد فات الأوان الآن، ولكن إذا كان لدينا المزيد من الوقت، تخيل النزوح الاقتصادي الناجم عن الجهود الجادة والممولة بشكل جيد لتحسين وسائل النقل العام (حتى مع عدم كفاية هذا الإجراء الأكثر قوة أيضا). أهوال!

التعليق الافتتاحي لبيل هاسكل في Angry Bear. النص الأصلي بقلم إميلي أتكين ونشر في Heated

مقارنة المركبات الكهربائية بالمركبات التي تعمل بالغاز. وهل ستكون المركبات الكهربائية سيئة أو أسوأ من المركبات التي تعمل بالبنزين. ويذهب بعض المروجين للمركبات الكهربائية في الاتجاه المعاكس فيما يتعلق بالترويج للمركبات الكهربائية أو ما يسميه المقال EVS الغسيل الأخضر.

~~~~~~~~

تأتي المعلومات الخاطئة ذات الدوافع المالية عن السيارات الكهربائية من كلا جانبي الممر (الممر؟). الصناعات التي تعتبر المركبات الكهربائية بمثابة تهديد تبالغ في أضرارها في محاولة لجعلك تكره المركبات الكهربائية. وتقوم الصناعات التي تستفيد من المركبات الكهربائية بإضفاء الطابع الأخضر على فوائدها في محاولة لجعلك تحب المركبات الكهربائية.

في أغلب الأحيان، يمكنك التعرف على المعلومات الخاطئة المتعلقة بالمركبات الكهربائية من خلال محاولاتها الترويج للتفكير بالأبيض والأسود. سيكون إما “السيارات الكهربائية سيئة وسيارات الغاز جيدة” أو “السيارات الكهربائية جيدة وسيارات الغاز سيئة”.

ولكن الحقيقة هي أنه عندما يتعلق الأمر بالبيئة، لا يوجد شيء اسمه سيارة “جيدة”. السؤال الحقيقي هو: ما مدى سوء علاقة هذه السيارات ببعضها البعض؟ هذا هو المكان الذي تكمن فيه معظم المعلومات الخاطئة عن السيارات الكهربائية.

مضلل: إن صنع سيارة كهربائية أكثر ضرراً على البيئة من صنع سيارة تعمل بالغاز.

هذا البيان، في حد ذاته، صحيح من الناحية الفنية. وذكرت صحيفة واشنطن بوست في عام 2023 أن “تشغيل السيارات الكهربائية يتطلب ستة أضعاف المدخلات المعدنية من حيث الوزن للمركبات التقليدية، باستثناء الفولاذ والألومنيوم”.

وذلك لأن كل سيارة كهربائية تحتوي على كتلة بطارية تزن 900 رطل تحتوي على ما يقرب من 353 رطلاً من المواد أو المعادن المهمة بما في ذلك الكوبالت والنيكل والليثيوم والمنغنيز والألومنيوم والنحاس. لا تمتلك سيارات الغاز ذلك، لذا فإن إنتاج سيارة غازية أقل كثافة من الانبعاثات من السيارة الكهربائية.

ما هو مضلل في هذا البيان ليس البيان نفسه، ولكن السياق الذي يقول فيه أنصار سيارات الغاز. عادة، يقولون ذلك لإقناعك بأن السيارات الكهربائية موجودة أسوأ بكثير من سيارات الغاز للبيئة. وهذا بصراحة غير منطقي، لأن الغالبية العظمى من التلوث الذي يأتي من السيارات لا يأتي منها تحضير السيارة. انها تاتي من القيادة السيارة.

إذا كنت تشتري سيارة فقط لتنظر إليها ولا تقودها أبدًا، فمن المؤكد أنه سيكون أكثر صداقة للبيئة أن تشتري سيارة تعمل بالغاز.

ولكن إذا كنت تفعل ذلك، في الواقع، تنوي فعلا يقود السيارة التي تشتريها، فإن السيارة الكهربائية ستكون الخيار الأقل ضررًا على البيئة – حتى لو كان الفحم جزءًا من مزيج الكهرباء المحلي لديك.

وهذا ليس وفقا لي أيضا. وذلك وفقاً لدراسة تمت مراجعتها من قبل النظراء بتمويل من شركة فورد للسيارات، وهي الشركة التي تحقق معظم أرباحها من المركبات التي تعمل بالغاز.

ووجدت تلك الدراسة، التي أجرتها جامعة ميشيغان، أن المركبات الكهربائية تصبح أقل كثافة في الانبعاثات من سيارات الغاز بعد “1.4 إلى 1.5 سنة لسيارات السيدان، ومن 1.6 إلى 1.9 سنة لسيارات الدفع الرباعي وحوالي 1.6 سنة للشاحنات الصغيرة، بناءً على متوسط ​​عدد السيارات التي تعمل بالغاز”. أميال السيارة المقطوعة في الولايات المتحدة.

وبالمثل، وجدت دراسة أخرى أجراها ريكاردو بي إل سي لصالح معهد الوقود غير الربحي، أن قيادة سيارة تعمل بالغاز أسوأ بكثير بالنسبة لكوكب الأرض من السيارات الكهربائية، حتى عندما يكون الفحم جزءًا من مزيج الكهرباء.

ووجدت الدراسة أن السيارة التي تعمل بالغاز تنبعث منها أكثر من 200 ألف ميل من القيادة، 66 طنًا من انبعاثات الغازات الدفيئة، في حين أن السيارة الكهربائية التي تستخدم الغاز حاضِر متوسط ​​مزيج الكهرباء في الولايات المتحدة يصدر 39 طنًا. في الولايات التي لديها بالفعل كهرباء منخفضة الكربون، تصبح السيارة الكهربائية أقل كثافة في الانبعاثات من سيارة الغاز في نطاق 19000 ميل.

مع مرور الوقت، يتوقع الخبراء أن الأمر سيستغرق وقتًا أقل في القيادة حتى تصبح السيارات الكهربائية أنظف من سيارات الغاز. ولا يرجع ذلك فقط إلى أنه من المتوقع أن يصبح مزيج الكهرباء أنظف؛ ولكن أيضًا لأن غالبية مواد البطاريات المستخدمة في تصنيع السيارات من المحتمل أن يتم إعادة تدويرها.

إن إعادة تدوير وإعادة استخدام المعادن المستخدمة في صنع بطاريات السيارات الكهربائية “سيقلل بشكل كبير من كمية المواد المهدرة مقارنة بالوقود الأحفوري الذي يختفي بشكل غير مرئي ولكنه ضار لتسخين الكوكب” وصي تمت الإشارة إليه في ديسمبر. واستشهدت القصة ببيانات تشير إلى أنه “بعد إعادة التدوير، فإن نفايات مواد البطارية طوال عمر السيارة الكهربائية ستكون بحجم كرة القدم، أو 30 كجم، بحلول عام 2030”.

بالطبع، نعلم جميعًا مدى جدارة الشركات بالثقة فيما يتعلق بإعادة التدوير. لكن النقطة المهمة هي أن أي شخص يقول إن إنشاء المركبات الكهربائية يجعلها أسوأ من الناحية البيئية من المركبات التي تعمل بالغاز هو إما مخطئ أو يحاول تضليلك.

الخرافة: نظرًا لأن السيارات التي تعمل بالغاز ضارة بالبيئة، فلا داعي للقلق بشأن أضرار المركبات الكهربائية.

تعتبر السيارات التي تعمل بالغاز أسوأ بالنسبة للبيئة من السيارات الكهربائية. ولكن هذا لا يعني أن المركبات الكهربائية موجودة جيد من أجل البيئة. ومن يخبرك بذلك فهو إما مخطئ أو يحاول تضليلك.

في تحقيق حديث لهذا النقاش نفسه، ال وصي وجدت أن المركبات التي تعمل بالبنزين كانت أسوأ بالنسبة لكوكب الأرض من السيارات الكهربائية. لكنه انتهى أيضًا بهذه الملاحظة المهمة: “الأوراق الخضراء للسيارات الكهربائية [do not] إعفاء مشتري معادن البطاريات من المسؤولية عن الانتهاكات في سلسلة التوريد.

مثل واشنطن بوست كتب كاتب عمود النصائح المناخية مايكل جيه كورين العام الماضي:

تعدين المعادن ليس بالأمر النظيف أبدًا. الكوبالت من الكونغو، والليثيوم والجرافيت من الصين، والنيكل من إندونيسيا وروسيا، وسلاسل توريد البطاريات التي تمر عبر شينجيانغ، في منطقة الأويغور حيث تفشى العمل القسري: كل هذه لديها مشاكل فورية، والتي واشنطن بوست تم استكشافها في سلسلة “السيارات النظيفة، الرسوم المخفية”. وتتسبب غينيا، موطن أكبر احتياطي من مادة البوكسيت للألمنيوم في العالم، في جلب البؤس للمجتمعات المحلية. تتبنى مصافي النيكل في إندونيسيا تقنية محفوفة بالمخاطر. ويواجه عمال المناجم في جنوب أفريقيا، أكبر منتج للمنجنيز في العالم، أمراضا عصبية.

وقال سيرجي بالتسيف، وهو عالم أبحاث كبير في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، لكوهين: “إن الانتقال إلى الوقود منخفض الكربون ليس رصاصة سحرية بدون نتائج سلبية”. “ليس هناك وجبة غداء مجانية. لكنه أقل ضررا بكثير مما لو بقينا مع الوقود الأحفوري. هذا هو الاستنتاج.“

مضلل: لا تستطيع الشبكة الكهربائية الأمريكية التعامل مع اعتماد السيارات الكهربائية على نطاق واسع.

طلب منا القارئ الساخن أوسكار إجراء بحث حول الادعاء السائد بأن الزيادة الكبيرة في اعتماد السيارات الكهربائية من شأنها أن تضع ضغطًا هائلاً على الشبكة الكهربائية الأمريكية.

أراد أوسكار أيضًا معرفة حجم البنية التحتية الحالية في الولايات المتحدة التي ستحتاج إلى التحديث لاستيعاب الزيادة الهائلة في اعتماد السيارات الكهربائية.

للحصول على إجابة مفصلة حقًا لكلا السؤالين، أوصي بقراءة هذا المقال الصادر عام 2022 في مجلة Scientific American، بعنوان “لماذا لن تكسر المركبات الكهربائية الشبكة الكهربائية”. ولكن إذا لم يكن لديك الوقت، فإليك جوهر الاقتباس:

“لا يمكننا أن نجلس ونقول: حسنًا، الشبكة قادرة على التعامل مع الأمر؛ وأضاف بالدوين: “سوف تعتني بنفسها”. “سوف يتطلب الأمر الاهتمام، وسوف يتطلب الأمر بعض التعديلات على كيفية القيام بالأشياء في الماضي، ولكن في المجمل، أنا متفائل بأن هذا شيء يمكننا القيام به.”

الاستنتاج الكبير الذي استخلصته من المقال هو مدى تضخيم أنصار سيارات الغاز في الضغط على الشبكة من المركبات الكهربائية:

وفي ولاية كاليفورنيا – الشركة الرائدة على المستوى الوطني في مجال السيارات الكهربائية التي تضم أكثر من مليون مركبة تعمل بالكهرباء – يمثل شحن المركبات الكهربائية حاليًا أقل من 1 بالمائة من إجمالي حمل الشبكة خلال ساعات الذروة. وقال باكلي إنه في عام 2030، عندما من المتوقع أن يتجاوز عدد المركبات الكهربائية في كاليفورنيا 5 ملايين، من المتوقع أن يمثل الشحن أقل من 5% من هذا الحمل، ووصفه بأنه “كمية صغيرة” من الطلب الإضافي.

ولكن مع استمرار الناس في شراء المركبات الكهربائية – وهم كذلك في جميع أنحاء العالم – فمن الصحيح أن المرافق ستحتاج إلى إجراء تعديلات لاستيعاب الزيادات في الطلب. لكن الخبراء يقولون إن هذه ليست الصفقة الضخمة التي يصورها أنصار سيارات الغاز.

وقال رايان جالنتين، مدير سياسة النقل في شركة اقتصاد الطاقة المتقدمة: “نحن نتحدث عن تحول تدريجي إلى حد ما على مدار العقود القليلة المقبلة”. “إنها ضمن قدرة المرافق على إضافة هذا النوع من السعة.” …

وسيتوقف هذا النجاح على أن تكون المرافق استباقية في التخطيط لملايين السيارات الكهربائية الإضافية على الطرق في العقود القادمة. وقال الخبراء إن الأمر سيتطلب أيضًا بعض التعديلات. يجب على مالكي المركبات الكهربائية ومرافقها الاستفادة من تقنيات الشحن الحديثة التي من شأنها إنقاذ الشبكة من الضغط غير الضروري.

المزيد من مطالبات المركبات الكهربائية، غير متشابكة

أولياء الأمور لقد ساعدت سلسلة “EV Mythbusters”، التي كتبها الصحفي المالي جاسبر جولي، بشكل لا يصدق في تعزيز فهمي للمعلومات الخاطئة المتعلقة بالمركبات الكهربائية.

فيما يلي بعض الأسئلة التي يعالجها جولي، والاقتباسات الرئيسية من النتائج التي توصل إليها إذا كنت لا ترغب في قراءة كل شيء:

• هل تشكل السيارات الكهربائية خطر حريق أكبر من السيارات التي تعمل بالبنزين أو الديزل؟
  الاقتباس الرئيسي: وقال كولين ووكر، رئيس قسم النقل في وحدة استخبارات الطاقة والمناخ البحثية: “تشير جميع البيانات إلى أن احتمال اشتعال النيران في المركبات الكهربائية أقل بكثير من نظيراتها التي تعمل بالبنزين”. ومع ذلك: “هناك لغز واضح بالنسبة لرجال الإطفاء، حيث أن حرائق البطاريات تتطلب المزيد من المياه لإخمادها، ويمكن أن تحترق بدرجة حرارة أعلى بثلاث مرات تقريبًا، ومن المرجح أن تشتعل مرة أخرى، وفقًا لـ EV FireSafe.”
• هل من الصواب أن تقلق بشأن تقطعت بهم السبل في سيارة كهربائية؟ الاقتباس الرئيسي: “إن التخلص من القلق بشأن المدى أمر صعب لأنه يعتمد على أنماط استخدام السيارات الكهربائية بالإضافة إلى شبكة الشحن. ليس من الممكن حتى الآن القول بأن كل رحلة تتم خدمتها بشكل جيد… معظم السلطات واضحة، ومع ذلك، فإن القلق بشأن النطاق لا ينبغي أن يمثل مشكلة بالنسبة لمعظم الناس.
• هل السيارات الكهربائية ثقيلة جدًا على الطرق والجسور ومواقف السيارات؟
  الاقتباس الرئيسي: “قد يتأثر بعض أصحاب مواقف السيارات، وإذا أصبحت الشاحنات الكهربائية أثقل عندما تنتشر على نطاق واسع، فقد يزيد ذلك من تكاليف صيانة الطرق. لكن ميزانيات صيانة البنية التحتية ستتحمل جميع التكاليف المباشرة تقريبًا. وقال ووكر من ECIU إن المخاوف بشأن الوزن الزائد للمركبات الكهربائية كانت ببساطة “مبالغ فيها إلى حد كبير”. لكنه أضاف أن شركات صناعة السيارات تتحمل مسؤولية إنتاج سيارات كهربائية أصغر حجما، بعد سنوات من التركيز على سيارات الدفع الرباعي الأكثر ربحية.
• هل تعاني السيارات الكهربائية من مشكلة تلوث الهواء؟
  الاقتباس الرئيسي: “من المؤكد أن السيارات الأثقل من أي وقت مضى تنتج المزيد [tire] الجسيمات. ولا تزال السيارات الكهربائية -في الوقت الحالي- أثقل من نظيراتها. ولكن على الرغم من ذلك، [tire] يبدو التلوث مشابهًا تقريبًا بين البنزين والديزل والسيارات الكهربائية.
• هل السيارات الكهربائية مكلفة للغاية بحيث لا تغري سائقي السيارات بالابتعاد عن مركبات البنزين والديزل؟
  الاقتباس الرئيسي: وقال شيفرز: “بالنسبة للسائقين في المناطق الحضرية في مدن مثل لوس أنجلوس، فإن الأمر “أمر منطقي للغاية” من الناحية المالية، لكنه حساب آخر لسائقي الطرق السريعة في تكساس”. وأضاف: “سيكون الأمر خاصًا جدًا بالشخص لأن حالة كل شخص مختلفة”.
• هل سيتفوق الهيدروجين على البطاريات في سباق السيارات عديمة الانبعاثات؟ الاقتباس الرئيسي: قال ليبريش دون تردد: “الجواب هو لا”. وأضاف أن شركات صناعة السيارات التي تراهن على حصة كبيرة من الهيدروجين “مخطئة تماما”، وتتجه نحو خيبة أمل باهظة الثمن.

EV ميثبوسترس، الجارديان، جاسبر جولي