تحاول حكومة ماكرون الفرنسية تجريم انتقاد العلاجات الطبية الموصى بها أو الإلزامية رسميًا

يبدو أن هناك تصعيدًا جديدًا في الحرب على ما تعتبره الحكومات معلومات مغلوطة ومضللة بشأن المسائل الطبية.

في البداية، هناك بعض التحذيرات: أولاً، لقد وصلت إلى هذه القصة متأخرًا، حيث لم أسمع عنها إلا منذ حوالي 15 ساعة. وعلى هذا النحو، لم أتمكن من التعمق في الشجيرات كما كنت أتمنى. بالإضافة إلى ذلك، يتعلق الأمر بفرنسا، البلد الذي لا يمثل منطقتي، والذي لا أتقن لغته بقدر ما أتقن اللغة الإنجليزية (لغتي الأم) أو الإسبانية (لغتي الثانية). بالإضافة إلى ذلك، يكمن في قلب هذه القصة مشروع التشريع الذي تعتزم حكومة ماكرون تحويله إلى قانون، وأنا أقل دراية بالمصطلحات القانونية من معرفتي باللغة الفرنسية. الآن، لا بد لي من الجمع بينهما.

بعد كل ما قيل، أعتقد أن هذه قصة تحتاج إلى تغطية خارج الحدود الفرنسية، لأنه إذا نجحت الحكومة الفرنسية في هذا المسعى، فمن الممكن أن تتكرر هذه القصة من قبل حكومات أخرى في أوروبا. ولكن من المؤكد تقريبًا وجود فجوات في حسابي. وحتى أكثر من المعتاد، فإننا نرحب بشدة بمساهمات أعضاء التعليق، وخاصة أولئك الذين يعيشون في فرنسا و/أو الذين لديهم معرفة بالأعمال الداخلية للنظام السياسي والقانوني الفرنسي. والآن إلى القصة.

أقر مجلس النواب الفرنسي يوم الأربعاء (14 فبراير/شباط) تشريعاً جديداً يهدف إلى تكثيف الحملة على ما تسميه حكومة ماكرون “الانتهاكات الطائفية”. ويتضمن هذا التشريع مادة (رقم 4) تسعى بشكل أساسي إلى جعله إجرامياً، و يعاقب بالسجن أي شخص أو منظمة تشجع أشخاصاً آخرين على التخلي أو الامتناع عن تلقي الرعاية الطبية أو العلاج. انه يستريحالفقرة الأولى (مترجمة آليًا) من النص الأصلي للمقالة، والتي تم تعديلها منذ ذلك الحين (المزيد حول ذلك لاحقًا):

يعاقب على التحريض على التخلي أو الامتناع عن اتباع العلاج الطبي العلاجي أو الوقائي بالسجن لمدة سنة واحدة وغرامة قدرها 15000 يورو، عندما يتم تقديم هذا التخلي أو الامتناع على أنه مفيد لصحة الأشخاص المستهدفين في حين أنه في الواقع، وفقا ل الإرشادات الطبية، التي من المحتمل أن تضر بصحتهم الجسدية أو النفسية، مع الأخذ في الاعتبار الحالة التي يعانون منها.

الفقرة الثانية:

ويعاقب بنفس العقوبات على التحريض على تبني ممارسات تقدم على أنها ذات غرض علاجي أو وقائي للأشخاص المعنيين عندما يكون من الواضح، وفقا للمبادئ التوجيهية الطبية المعمول بها، أن هذه الممارسات تعرض الأشخاص لخطر الموت المباشر أو الإصابات التي يحتمل أن تؤدي إلى الوفاة. يؤدي إلى التشويه أو العجز الدائم.

ثالث:

وعندما يحدث الاستفزاز المنصوص عليه في الفقرتين الأوليين، تزاد العقوبات إلى السجن ثلاث سنوات وغرامة قدرها 45 ألف يورو.

رابعا و أخيرا:

وعندما ترتكب هذه الجرائم عن طريق الصحافة المكتوبة أو المسموعة والمرئية، تنطبق الأحكام المحددة للقوانين التي تحكم هذه الأمور فيما يتعلق بتحديد الأشخاص المسؤولين.

وتسعى الجريمة الجديدة إلى “تسهيل ملاحقة وقمع السلوك الذي يمكن أن يلحق ضررا جسيما بصحة الناس، دون حظر الترويج لممارسات إضافية تقع ضمن الحرية الفردية”، وفقا لما ذكره موقع Vie Publique، وهو موقع على شبكة الإنترنت تم إنتاجه وتحريره وإدارته من قبل مديرية الصحة العامة. المعلومات القانونية والإدارية.

الهدف الظاهري هو معالجة الانتشار المتزايد للممارسين غير المحترفين في قطاع الرعاية الصحية البديلة. منذ الوباء، ارتفع عدد معلمي نمط الحياة والمعالجين الطبيعيين وغيرهم من المدربين الصحيين. لقد وجد الكثير منهم النجاح وحتى قدرًا معينًا من الشهرة على وسائل التواصل الاجتماعي. ووفقا للحكومة، فإن البعض يعرضون صحة عملائهم للخطر من خلال إبعادهم عن نظام الصحة العامة.

ورداً على ذلك، لا تقترح الحكومة تصعيد حربها على الأشكال البديلة للطب فحسب، بل تقترح أيضاً توجيه ضربة قاسية لثلاثة من حقوق الإنسان الأساسية: الحق في حرية التعبير، والاستقلال الجسدي، والسلامة الجسدية. وهي تطبق على أوسع نطاق ممكن من خلال عدم تحديد من تنطبق عليه أو لا تنطبق عليه المادة 4 المقترحة. ليس من الصعب تمييز الهدف الرئيسي المحتمل هنا: انتقاد لقاحات كوفيد-19، كما اعترفت مؤخرًا بريجيت ليزو، الراعي المشارك لمشروع القانون (التوضيح بين قوسين خاص بي):

“[A]بعد أزمة كوفيد-19، وحركات الاحتجاج ضد المؤسسات العامة والأطباء، وظهور مناهضي التطعيم المشهورين، ميفيلودس [a French government agency charged with observing and analysing the phenomenon of cult movements and coordinating the government response] لقد شهد عدد الحالات انفجارًا كبيرًا، وغالبًا ما يرتبط على وجه التحديد بموضوع الرفاه والرعاية والصحة. وأصبح من الملح اقتراح قانون يخلق جريمة حقيقية”.

وتتمثل تلك الجريمة في تحريض الناس على عدم تناول بعض “العلاجات الطبية العلاجية أو الوقائية” أو “تبني ممارسات معينة يتم تقديمها على أنها ذات تأثير علاجي أو وقائي” ولكنها في الواقع ليس لها هذا التأثير. وكما سيقدر القراء بلا شك، فإن توقيع هذه التدابير لتصبح قانونًا يثير مجموعة من المخاوف الأخلاقية والمهنية والعملية.

بداية، التاريخ الحديث مليء بالفضائح المتعلقة بالعلاج الطبي الذي وجدت سلطات الصحة العامة أنها متواطئة فيه. إحدى هذه الحالات هي حالة الوسيط، وهو دواء أنتجته مختبرات سيرفييه ويُعتقد أنه تسبب في وفاة ما بين 1500 و2000 فرنسي. تم تغريم الوكالة الوطنية الفرنسية لسلامة الأدوية والمنتجات الصحية (ANSM) بمبلغ 303000 يورو بسبب الإهمال.

وتشمل الأمثلة الأخرى ليفوثيروكس، وديباكين، وديستيلبين، وهرمونات النمو، وإيزوميريد، وفيوكس، وثاليدوميد. لقد تم الكشف عن كل هذه الأمور بفضل المبلغين عن المخالفات أو الأبحاث المضنية التي أجراها الصحفيون. ومع إقرار مشروع القانون الجديد، وخاصة المادة الرابعة، فإن مثل هذه التنبيهات الطبية والعلمية المماثلة، سواء في الصحافة الرئيسية أو المجلات العلمية أو في المشهد الإعلامي البديل، يمكن أن تواجه بعقوبات تشمل الغرامات وحتى خطر السجن.

وبدون مناقشة مفتوحة ومستنيرة، لا يمكن للعلم أن يعمل بشكل صحيح، كما تحذر المنظمة غير الحكومية بون سينس (مرة أخرى، مترجمة آليا):

يعد النقد البناء والتشكيك في المعلومات جانبًا أساسيًا من العملية العلمية، ويجب أن يتم ذلك بشفافية واحترام. إن الإجماع العلمي ليس له قيمة إلا على مدى فترة محدودة وفقط إذا أخذ في الاعتبار الآراء المتباينة. العلم عبارة عن نقاش مستمر، وخنق هذه المناقشة باسم الإجماع الخاطئ هو بمثابة قتل أي تقدم أو أي آلية تصحيحية. إن تعددية الأفكار ـ وليس الرقابة ـ هي التي تسمح لنا بالتقدم.

في مواجهة التأثير غير الطبيعي وغير القانوني في كثير من الأحيان (الممارسات الفاسدة المعروفة وتضارب المصالح) للمختبرات الصيدلانية في قرارات الصحة العامة، من الضروري الحفاظ على ضمانة حرية التعبير بشأن هذه القضايا…

وتذكروا في أزمة كوفيد-19… خطاب السلطات الصحية [around vaccines] تطورت من “آمنة وفعالة” نحو اعتراف عام بأن اللقاحات في نهاية المطاف لا تحمي من العدوى، بل تحمي فقط من الأشكال الخطيرة من المرض، وأخيرًا إلى الاعتراف بعد عدة أشهر من طرح اللقاح بأنها يمكن أن تسبب التهاب عضلة القلب والتهاب التامور، خاصة عند الشباب، … أو اضطرابات الدورة الشهرية النزفية … ربما تتطلب دخول المستشفى عند النساء الشابات… في هذا الوقت ليس هناك يقين بشأن التأثير الذي قد يحدثه ذلك على خصوبتهن.

لا شيء من هذا يعني أن مشكلة المشعوذين في مجال الصحة الرقمية غير موجودة (فبائعو زيت الثعبان والنساء موجودون دائمًا ولا يمكن أن يكون هناك شك في أن وسائل التواصل الاجتماعي تقدم لأمثالهم في الوقت الحاضر سوقًا مربحة)، أو أن المشكلة ليست خطيرة. ومع ذلك، فإن الحل الذي تقترحه الحكومة لا يتناسب على الإطلاق مع حجم المشكلة. وهذا ليس تفسيري فقط، بل أيضاً تفسير مجلس الدولة الفرنسي، الذي يعمل كمستشار قانوني للسلطة التنفيذية والمحكمة العليا للعدالة الإدارية.

وفي نوفمبر/تشرين الثاني، خلص المجلس إلى أن الحكومة فشلت في إثبات “ضرورة أو مدى تناسب هذه الجرائم القانونية الجديدة”. كما أشارت إلى أن السلوكيات غير المرغوب فيها التي من المفترض أن يعالجها القانون المقترح “مغطاة بالفعل بشكل كبير” بالجرائم الجنائية القائمة. علاوة على ذلك، فإن السعي إلى منع الترويج لما يسمى بممارسات الرعاية الصحية “غير التقليدية” في الصحافة وعلى الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي “يشكل اعتداءً على ممارسة حرية التعبير، التي تحميها المادة 11 من إعلان عام 1789”. “

ثم دق المجلس ما كان ينبغي أن يكون المسمار الأخير في نعش المادة الرابعة:

[The Council] تلاحظ أيضًا أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تستنتج من المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية حرية قبول أو رفض علاج طبي محدد، أو اختيار نوع آخر من العلاج، وهو أمر أساسي للسيطرة على صحة الفرد. مصيره الخاص واستقلاله الشخصي، في غياب الضغوط غير المناسبة (انظر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الحكم رقم 302/02 الصادر في 10 يونيو/حزيران 2010). ورغم أن شرعية الهدف الذي يسعى إليه مشروع القانون لا جدال فيها، فإن مجلس الدولة يشير إلى أنه لم يتمكن، خلال المهلة المحددة لدراسة النص، من وضع صياغة في ظل هذه الانتقادات. ولذلك توصي بعدم الإبقاء على الأحكام المعنية (المادتان الرابعة والخامسة).

واختارت حكومة ماكرون تجاهل التوصية. ولكن عندما تم تقديم مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ في ديسمبر/كانون الأول، استجابت الأغلبية الساحقة لنصيحة المحكمة ورفضت المادة الرابعة. ولكن عندما وصل إلى مجلس النواب في وقت سابق من هذا الشهر، أعيد العمل به، فقط لكي تصوت أغلبية ضئيلة من النواب ضده. إدراجه هذا الثلاثاء. لكن حتى هذا لم يكن كافيا لردع حكومة ماكرون. وفي يوم الأربعاء، أعادته إلى الأرض وتجاوزه أخيرًا. وبعد تجاوز كل العقبات حرفيًا، أصبحت المادة 4 أقرب من أي وقت مضى إلى أن تصبح قانونًا.

ولكن هناك أخبار جيدة على ما يبدو. وقبل تقديم مشروع القانون إلى المجلس للمرة الثانية، تم تخفيف لغة المادة 4 بشكل كبير. ويُزعم أن النص الجديد ينص على أن التحريض على الامتناع عن اتباع مسار العلاج يجب أن يكون نتيجة للضغط المستمر على المريض. كما أن أي “تحريض” لن يعد جريمة إذا كان “مصحوبا بمعلومات واضحة وكاملة عن العواقب الصحية المحتملة” لتناول أو عدم تناول علاج معين، أو إذا “كانت الظروف التي تم فيها التحريض لا تسمح بذلك”. التشكيك في [patient’s] الموافقة الحرة والمستنيرة.”

وكما لاحظ بون سينس، فإن هذا ربما يزيد من صعوبة إثبات ارتكاب جريمة ما. ولكن لا تزال الأيام الأولى. ويمكن الآن إحالة الأمر إلى المحكمة الدستورية، حيث نأمل أن يسود التعقل. ولكن مجرد حقيقة أن المادة الرابعة لا تزال على قيد الحياة أمر مثير للقلق العميق. هذه، على حد علمي غير الكامل، هي المرة الأولى التي تبتعد فيها حكومة عضو في الاتحاد الأوروبي عن محاولة إلغاء الأشخاص بشكل منهجي (أو “إلغاء تصنيفهم” أو إلغاء نقدهم) على وسائل التواصل الاجتماعي لنشر ما تعتبره خاطئًا أو غير صحيح. أو المعلومات الخاطئة حول الصحة (أحد أغراض قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي) لمحاولة تجريم أفعالهم بشكل منهجي.