ثمانية أسباب تجعل حظر الأقنعة أمراً غبياً

بقلم لامبرت ستريثر من كورينتي.

بفضل الفيدرالية، أصبح ما كنت أقصد أن يكون منشورًا واحدًا مترامي الأطراف بعض الشيء، لأن تشريع حظر الأقنعة يتم إقراره في العديد من الولايات القضائية المحلية وعلى مستوى الولاية[1]. لذا سأقوم بتقسيم ما كان من المفترض أن يكون منشورًا واحدًا إلى قسمين، وطباعة الجزء الثاني خلال عطلة نهاية الأسبوع القادمة. سأقدم اليوم ثماني أطروحات لفرز المطالبات المختلفة التي تدور حول المناقشات لكل جهد تشريعي. في الجزء الثاني، سألقي نظرة على الولايات القضائية الفردية التي تم فيها فرض حظر على الأقنعة (نورث كارولينا، مقاطعة ناسو، نيويورك)، وحيث تم اقتراحه أو ذكره (ولاية نيويورك، شيكاغو، إلينوي، لوس أنجلوس، كاليفورنيا). سأخلص – وهو أمر غير مفاجئ لقراء نورث كارولاينا – إلى أن حظر الأقنعة أمر غبي وقاتل وخاطئ.

(1) الكمامات موجودة في طيف يشمل “الكمامات الصحية”

تتواجد الأقنعة في نطاق واسع من (أ) أقنعة القماش، إلى (ب) الأقنعة الجراحية (“Baggy Blues”)، (ج) أجهزة التنفس (KN94s، N95s)، (د) المطاط الصناعي، (هـ) أقنعة دارث فيدر الكاملة، و (و) أغطية الرأس المختلفة مثل الجراميق، والكوفية، والحجاب، وأقنعة التزلج، وأقنعة كرنفال البندقية (وحتى أغطية KKK). من المؤكد أنه سيكون من الممكن للجهات التنظيمية التمييز بين النطاق (ب) – (هـ)، الذي يمكن التعرف عليه بوضوح وتصنيعه لأغراض صحية، عن النطاقات الأخرى التي لا يتم التعرف عليها؛ ولكن يبدو أن هذا لن يتم أبدًا. وفي الواقع، أود أن أذهب إلى حد اعتبار الفشل في التمييز، سواء في التنظيم أو الجدل، علامة على سوء النية. من المجلس الأمريكي للعلوم والصحة:

إن حظر تغطية الوجه بالكامل، مثل أغطية الرأس أو البرقع، أمر مفهوم، والقوانين في مختلف أنحاء العالم تحظر هذا، حتى برغم أن إلزامية تغطية الفم والأنف في الأماكن العامة أثارت جدلاً هائلاً وصاخباً. لكن هناك فرق بين كل شيء ولا شيء، مؤكدا أن هذا الجدل لا علاقة له بالسلامة العامة أو الصحة العامة.

كما سننظر في الأطروحة (8)، “حظر الأقنعة بدافع العداء ضد المتظاهرين والاحتجاج”.

سأطلق على النطاق (ب) – (هـ) اسم “الأقنعة الصحية”، وهو تمييز عن الأقنعة بشكل عام. إذا قمنا بهذا التمييز، فيمكننا تنظيم الأقنعة الصحية بشكل مختلف عن الأقنعة الأخرى (حل مشاكل لصوص التزلج المقنعين “غطاء محرك السيارة KKK” بدقة). وقد لا نعطي أحداً، على سبيل المثال، الحق في المطالبة بإزالة الأقنعة الصحية أو حتى رفعها. (عندما أقول “الأقنعة”، أعني النطاق (أ) – (هـ). الآن، ربما لا يتفق بعض النشطاء مع الفروق التي يتضمنها هذا النطاق، لكنني أعتقد أنها موجودة في الهندسة ويجب الاعتراف بها. هدفي هنا هو حماية الأشخاص الذين يرغبون في حماية أنفسهم من الهواء الخطير، وليس أي شيء آخر.)

(2) تعمل الأقنعة الصحية على الحماية من جزيئات الجهاز التنفسي كالفيروسات. راجع الأدبيات: “فعالية أقنعة الوجه للحد من انتقال فيروس SARS-CoV-2: مراجعة منهجية سريعة” (2023)، والمقالة الرائعة لجرينهالغ وآخرين “الأقنعة وأجهزة التنفس للوقاية من التهابات الجهاز التنفسي: حالة المراجعة العلمية”. ” (تحمي الأقنعة أيضًا من الجزيئات الدقيقة الموجودة في الدخان وفي الأماكن المهنية.)

(3) الأقنعة الصحية لا تعمل على إخفاء الهوية

أولاً، تعتبر الأقنعة الصحية أقل فعالية من النظارات الشمسية لا محظورة (انظر الطبيعة، “أقنعة الوجه أقل فعالية من النظارات الشمسية في إخفاء هوية الوجه”؛ استخدمت الدراسة الأقنعة الجراحية).

ثانياً، الأقنعة الصحية لا تخفي العيون[2]، وبالتالي لا تخفي هوية شخص ما عن شخص آخر (“تحتوي العين البشرية على عدد كبير جدًا من الخصائص الفردية التي تجعلها مناسبة بشكل خاص لعملية التعرف على الشخص. اليوم، تعتبر العين واحدة من أكثر العيون موثوقية” أجزاء الجسم للتعرف على هوية الإنسان”). لاحظ المؤهل من “شخص” إلى “شخص”؛ أنا لا أتحدث عن التعرف الآلي عبر الأوعية الدموية في شبكية العين أو أي شيء آخر، على الرغم من الادعاء بأن التعرف الآلي يعمل مع الأقنعة الصحية أيضًا.

ثالثًا، قد ينجح التعرف على المشية، سواء كان الهدف مقنعًا أم لا (انظر Nature، “التعرف على القياسات الحيوية من خلال تحليل المشية” (2022). أظهر أحد إثباتات المفهوم دقة قدرها 88٪.)

رابعا، هناك كاميرات في كل مكان على أية حال. من ان بي سي:

أعرب داون بلاغروف، المدير التنفيذي لمنظمة العدالة الجنائية Emancipate North Carolina، عن شكوكه في أن قانون ولاية كارولينا الشمالية يتعلق حقًا بالسلامة، خاصة بالنظر إلى التقدم في برامج التعرف على الوجه وعدد المرات التي يمكن فيها تعقب الأشخاص عبر كاميرات الشوارع وعلى وسائل التواصل الاجتماعي.

وقالت: “إنه أمر سخيف”، وأضافت: “نحن نعيش في مجتمع حيث يتم تعقبنا جميعًا طوال الوقت”.

خامسا وأخيرا، تمتلك الصين نظاما هائلا للمراقبة الجماعية: “اعتبارا من عام 2019، تشير التقديرات إلى أنه تم استخدام 200 مليون كاميرا مراقبة تابعة لنظام “سكاي نت” في الصين القارية”. هل يعتقد أحد حقًا أن شي جين بينغ أعمى هذا النظام من خلال فرض تفويض بارتداء الكمامة، كما فعل؟

(4) يمكن أن يتم النقل في ثوانٍ عند إزالة القناع الصحي

لنفترض أن حظر القناع يحتوي على بند يسمح لشرطي أو مالك عقار بمطالبتك برفع قناعك الصحي أو إزالته. عبر OK Doomer:

تحدث ذروة التعرض الفيروسي في غضون خمس ثوانٍ من اللقاء الشخصي. بمعنى آخر، ليس من المفيد أثناء المحادثة أن تكون آمنًا. أنت في خطر في اللحظة التي يفتح فيها شخص ما فمه ويبدأ في التحدث. ولهذا السبب يرغب أي شخص يهتم بصحته في الاحتفاظ بقناعه. ولا علاقة له بإخفاء هويتهم. إن إجبار شخص ما على إزالة قناعه، ولو لبضع ثوان، هو حكم عليه بالمرض المزمن أو الموت.

وبالتالي-

(5) القناع الصحي يحظر العدوى

من مؤشر المساءلة عن الجائحة:

[T]أولئك الذين بذلوا قصارى جهدهم لرفض الإصابة بأجهزة التنفس N95 وغيرها من وسائل التخفيف يتم إخبارهم الآن بشكل أساسي … أنه لا، لا يُسمح لك بحماية نفسك من كوفيد-19، وهو المرض الذي أدى بالفعل إلى مقتل وإعاقة ملايين الأمريكيين.

(6) تعتبر السلطة التقديرية للشرطة في فرض حظر ارتداء الأقنعة تمييزيًا

من واشنطن بوست، “الكمامات تتحول من إلزامية إلى مجرمة في بعض الولايات”:

وقال جاي ستانلي، كبير محللي السياسات في المجلة الأمريكية: “لا أفهم بالضبط عندما يكون هناك احتجاج سياسي كيف تخطط السلطات لفرز أولئك الذين يرتدون الأقنعة لأغراض صحية مقابل أولئك الذين يرتدون الأقنعة لحماية هويتهم”. اتحاد الحريات المدنية الذي كتب عن هذه القضية. “إنه يهيئ حقًا وضعًا من المرجح أن نشهد فيه تطبيقًا انتقائيًا ضد المتظاهرين وهو ما لا تحبه السلطات”.

لا أفهم كيف ستفعل السلطات هذا الأمر أي الظروف، وليس فقط الاحتجاجات السياسية. على الرغم من أنني أستطيع التخمين:

تمامًا مثل توقفات المرور الذريعة (“الضوء الخلفي المكسور”) على سبيل المثال.

(7) حظر الأقنعة لا يأخذ في الاعتبار ارتداء الأقنعة الصحية لأغراض مهنية

من مجلة تين فوغ:

يعد حظر الأقنعة مشكلة عمالية أيضًا. يقول أحد سكان مدينة نيويورك، الذي طلب عدم الكشف عن هويته لحماية خصوصيته: “أرتدي قناعًا وأشجع الآخرين على القيام بذلك لأنه، قبل فيروس كورونا، كانت الأقنعة شكلاً شائعًا من معدات الوقاية الشخصية للوقاية من المخاطر المحمولة جواً في الداخل والخارج في العمل.. تجريم الكمامات هو تجريم للعاملين الذين يحمون أنفسنا…”.

(8) حظر الأقنعة بدافع العداء ضد المتظاهرين والاحتجاج

من Reckon، “كيف أصبح حظر الأقنعة الجبهة الجديدة في الحرب على الاحتجاج”:

ولطالما كان حظر الأقنعة جزءًا من قوانين مكافحة الاحتجاج، حتى قبل تفشي الوباء. تبدأ هذه الموجة الحالية باحتجاجات ضد خط أنابيب داكوتا الشمالية في ستاندنج روك. بدأت الاحتجاجات في ربيع عام 2016 واستمرت حتى فبراير/شباط 2017. وكنتيجة مباشرة لهذه الاحتجاجات، تم انتخاب دونالد ترامب رئيسًا، وطوفان من التقارير الصحفية المثيرة للقلق حول “أعضاء أنتيفا الذين يرتدون ملابس سوداء”، كما قال اتحاد الحريات المدنية الأمريكي. شقت مشاريع القوانين المناهضة للاحتجاج، والتي أطلق عليها اسم “الفيضان”، طريقها إلى المجالس التشريعية في جميع أنحاء البلاد، وإلى الكونجرس.

ومن بين مشاريع القوانين هذه، كان هناك قانون في ولاية ميسوري ينص على جريمة “إخفاء هوية الشخص… عن طريق رداء أو قناع أو أي وسيلة تمويه أخرى” إذا كانوا يحتجون. أسقط الكونجرس القناع، مجازيًا، على نسختهم من حظر الأقنعة من خلال تسميته “قانون كشف قناع أنتيفا لعام 2018”.

إن مشاريع القوانين هذه، باستثناء بعض لغة عصر الوباء حول الاستثناءات الصحية، مطابقة إلى حد ما لتلك التي يتم طرحها الآن. باستثناء أنه بدلاً من أعضاء أنتيفا الذين يرتدون ملابس سوداء أو الأشخاص الذين يحبسون أنفسهم أمام معدات الحفر، هناك بعبع جديد: المتظاهرون المؤيدون لفلسطين. قالت وكالة أسوشيتد برس إن مشروع قانون ولاية كارولينا الشمالية لهذا العام “تم تقديمه جزئيًا كرد فعل على الاحتجاجات في الحرم الجامعي بشأن الحرب في غزة”.

وعلى الرغم من تعليقات الحاكم، فإن الجهود المبذولة لحظر الأقنعة في نيويورك ليس لها أي علاقة على الإطلاق بحادثة مترو الأنفاق في يونيو. لقد بدأوا قبل شهر في أوائل شهر مايو، عندما تم تقديم مشروعي قانونين مختلفين لمكافحة الأقنعة في المجلس التشريعي للولاية – في نفس الوقت بالضبط أعيد تقديم قانون كشف أنتيفا لعام 2018 في الكونجرس.

ماذا كان يحدث حينها؟ احتجاجات الحرم الجامعي والمخيمات. كان ارتداء الأقنعة أمرًا شائعًا في تلك الأماكن، لأسباب صحية ولأن العديد من المتظاهرين كانوا خائفين من التعرض للاستقصاء، وهو خوف له ما يبرره، حيث كانت ما تسمى بـ “شاحنات الاستقصاء” تزور مواقع الاحتجاج بشكل متكرر.

لو كانت الأقنعة الصحية عرفًا اجتماعيًا، لما كان أي من هذا يمثل مشكلة، ولكن ها نحن ذا. أنا شخصياً أعتقد أنه إذا أردت الذهاب إلى المتجر، أو البنك، أو مكتب البريد مرتدياً قناع نيكسون المطاطي، فيجب أن أكون حراً في القيام بذلك. وإذا أرادت أجهزة أمن الدولة مني أن أكشف القناع، فيمكنهم القيام بذلك عندما أسرق من متجر، أو أسرق البنك، أو أسرق الأقلام من سلاسل مكتب البريد. بمعنى آخر، “الإجرام أثناء ملثمين” يجب أن يكون “إجراميًا”. بينما ملثمين“، لا يوجد سبب ليكون أكثر من ذلك.

ومع ذلك، كما أشرت أعلاه، أعتقد أيضًا أنه من الممكن تنظيم الأقنعة الصحية بشكل مختلف (الافتراضي: عدم كشف القناع) عن الأقنعة بشكل عام، لذا بالنسبة لي فإن الأطروحة (8) قابلة للفصل عن الأقنعة الأخرى. وهو ما قد يجيب عليه البعض على الفور: “لكن المتظاهرين الحاقدين سيرتدون جميعًا أقنعة صحية وليس كذلك [other identity markers]!!” وأجيب عليه: “جيد. انخفاض الوفيات الناجمة عن العدوى. وإذا ارتكبوا جرائم، اعتقلهم بسببها الذي – التي!”[3]

خاتمة

في غضون ذلك، وإلى أن نتمكن من إيقاف هذا الغباء، هناك بعض الإجراءات التي يمكننا اتخاذها.

لا أعرف ما إذا كانت طابعة الشاشة يمكنها القيام بذلك، لكن المجلس الأمريكي للعلوم والصحة يقترح ما يلي:

وهناك حلول: ماذا عن الكمامة الطبية (نصف الوجه) التي تحتوي على صورة الجزء السفلي من الوجه لمرتديها؟ وهذا من شأنه أن يمنع الانتشار ويحمي مرتديه من المضايقات غير المبررة من قبل سلطات إنفاذ القانون المفرطة في الحماس. بالنسبة لأولئك الذين يجادلون بأن اشتراط قناع الصورة يمثل عبئًا كبيرًا، فإننا نفرض كشف القناع عن جوازات السفر ورخص القيادة. يتطلب العيش في المجتمع مقايضات: السلامة العامة (منع الجريمة) مقابل الصحة العامة مقابل الحقوق الفردية.

لا أعرف إذا كنت سأسمي هذا أ حل – أكثر من مجرد اختراق أو خدعة – ولكن إذا نجح الأمر، فافعله!

إليكم رسالة (أود تصفيحها) للتلويح بها لرجال الشرطة أو أصحاب العقارات:

وأخيرا، هناك التنظيم. إليكم حملة كتابة الرسائل ومجموعة الأدوات. تدير شبكة الصحة العالمية أيضًا بنوك هاتفية بشأن الجهود التشريعية الفردية.

هنا ينتهي الجزء الأول. ترقبوا الجزء الثاني!

ملحوظات

[1] S.2738، “قانون حرية التنفس”، الذي رعاه السيناتور فانس، سيحظر استخدام الأموال الفيدرالية لفرض الأقنعة على شركات النقل الجوي.

[2] ولهذا السبب أقاوم بشدة مصطلح “أغطية الوجه”، الذي تحبه أجهزة أمن الدولة لدينا بشدة. الأقنعة الصحية لا تغطي العينين، وبالتالي لا تغطي الوجه. إن التركيز الغريب على شرط إظهار الفم (“دعني أرى ابتسامتك!”)، ومساواة ظهوره بالهوية، هو جانب غريب من الثقافة الأمريكية لا أفهمه.

[3] ينطبق جزء كبير من الأطروحة (3) على أجهزة أمن الدولة، وبالتالي على الوسائل التقنية المختلفة لتحديد الهوية. المواطنون العاديون لن يحصلوا على ذلك. ومن ثم، هناك فكرة مفادها أن العديد من المواطنين العاديين يريدون حظر الأقنعة ليس للمساعدة في إنفاذ القانون، ولكن لأعمال اليقظة والانتقام الخاص.