أظهرت ملفات إبستاين، مرة أخرى، أن النخب من عوالم السياسة والتمويل والتكنولوجيا والإعلام تشكل شبكة مترابطة. وفي بعض النقاط، تصطدم اهتماماتهم وعلاقاتهم في دوامة واحدة، وفي هذه الحالة، على الأرجح أنها تم إنشاؤها عمدًا. وهنا يطرح السؤال: لماذا انكشف؟
لا أعتقد أن هناك الكثير من الشك في أن جيفري إبستاين كان أحد الأصول الاستخباراتية. كان على الأرجح يعمل لصالح الموساد، ولكن كانت له علاقات مع آخرين، على سبيل المثال، MI6، كما تشير علاقته الواسعة مع اللورد ماندلسون. وكانت حياته و”مسيرته المهنية” مثالاً نموذجيًا على ذلك. لم يكن معروفًا تقريبًا، ولم يكن له أي روابط عائلية يمكن تتبعها؛ ومع ذلك، بعد العمل في شركة مالية، أطلق شركته المالية الخاصة وحقق أداءً جيدًا للغاية.
كان إبستين يدير شركة استشارات مالية تفرض “رسومًا” على عملائه. الرسوم غير محدودة تقريبًا، على عكس بيع البضائع، الذي يكون تبريره أكثر تعقيدًا. إذا أرادت وكالة ما توجيه الأموال إلى فرد ما، فهذا غطاء رائع. ويرى البعض أن تلك الرسوم كانت في واقع الأمر بمثابة ابتزاز، لكن هذه حجة واهية.
عندما توفي إبستين في عام 2019، كان رجلاً ثريًا. بلغت ثروته 578 مليون دولار، بما في ذلك جزيرتان خاصتان في الكاريبي، والعديد من المنازل الفخمة، وحوالي 380 مليون دولار نقدًا واستثمارات. لكن مبلغ 578 مليون دولار هو رقم صغير نسبياً بالنسبة لأصحاب المليارات والصناديق السيادية والسياسيين في العالم الذين لديهم ميزانيات حكومية – واستثمار يمكن التحكم فيه للسيطرة عليهم.
لقد كشفت ملفات إبستاين عن فجور النخب. إنهم يعملون بنظام منفصل، جسديًا ومعنويًا. من خلال مكاتب شركاتهم، وفيلاتهم الخاصة، وطائراتهم، وفنادقهم الحصرية، يعيشون في عالم مختلف. في ذلك العالم، يتم التعبير عن لاأخلاقية الشكل الثقافي الحالي من خلال الانحرافات. ومع ذلك، فإن العديد من أولئك الذين ينتقدونهم بصوت عالٍ قد يقعون في نفس النمط إذا تم ضمان الحصانة لهم.
وهذا ما بدا أن إبستاين يوفره: بيئة آمنة يمكن فيها إطلاق العنان لجميع أنواع الأوهام. سواء كانت قانونية أو غير قانونية لم يكن لها أي نتيجة. تُظهِر مراسلات الكثيرين معه فهمًا ضمنيًا بأن كل ما حدث عندما كانوا معًا لا يجب التحدث عنه بشكل مباشر – فقط بالإشارة، وليس علنًا أبدًا.
لمدة 30 عامًا تقريبًا، منذ أن اشترى جزيرة ليتل سانت جيمس في جزر فيرجن الأمريكية، نجح الأمر. لابد أن الرجل كان ذكياً بلا شك. لقد تمكن من التسلل إلى دوائر النخبة، وكسب ثقتهم، وجعلهم يشعرون بالأمان الكافي للانخراط في أنشطة غير قانونية، كل ذلك مع الاحتفاظ بالسجلات وربما إبلاغ رؤسائه.
حتى لم تعد خاصة. وفي عام 2008، عندما تمت محاكمته وإدانته لأول مرة، لم يشك سوى عدد قليل من الجمهور في مدى وصول شبكته وحجم العملية. ربما يكون الأمر أكثر من مجرد مصادفة أنه كان عام الأزمة المالية الكبرى. وفي عام 2019، تم القبض عليه، وبعد أقل من شهر، يُفترض أنه انتحر أثناء وجوده في السجن. لكنني لا أعتقد أن الكثير من الناس يقبلون ذلك حقًا.
والسؤال، على افتراض أن المرء لا يصدق السرد الإعلامي السائد عن كون إبستاين مليونيرًا منحرفًا عصاميًا تصادف أن لديه العديد من الأصدقاء من النخبة، هو سبب انكشافه. وله الثروة والصلات والأدلة الدامغة، لماذا لم يستخدمها؟ وربما حاول بعد اعتقاله، ولهذا «مات».
لكن يبقى السؤال: إذا قبلنا فرضية أنه لم يكن يعمل بمفرده بل لصالح شخص ما، فلماذا سمحوا بالقبض عليه وفضحه؟ سأحاول تقديم إجابة ظرفية، وليس إجابة معينة، لأنني لا أعتقد أن الكثير من الناس في وضع يسمح لهم بالإجابة عليها بشكل نهائي.
نحن في خضم تغيير في “المجال المركزي” – لاستخدام إطار عمل كارل شميت – لنموذجنا التكنولوجي الحالي. بالنسبة لشميت، المجال المركزي هو الذات التي تعطي العصر بنيته ولغته ومعاركه. المجال المركزي هو جوهر العصر الذي يتم من خلاله تحديد جميع المواضيع والتحديات الأخرى. لكل عصر مجال مهيمن واحد ينظم كيفية فهم الناس للواقع.
ويقدم شميت مثالاً للتقدم التقني الأوروبي خلال القرن التاسع عشر. وكان التقدم في هذا المجال هو المجال المركزي لنموذج ذلك العصر. وقد أثر الارتفاع الهائل في “التقدم التقني” على جميع “المواقف الأخلاقية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية”، كما كتب في مقال بعنوان “عصر التحييد”. لقد منحها تأثيرها الطاغي مكانة “دين التقدم التقني، الذي وعد بأن جميع المشاكل الأخرى سيتم حلها من خلال التقدم التكنولوجي”.
بعد عصر “التقدم التقني” بالنسبة لشميت، جاء عصر التقنية الاقتصادية، الذي استمر، إذا جاز التعبير، حتى الفترة 2007-2008، بالتزامن مع إطلاق أول هاتف آيفون والأزمة المالية. “في العصر الاقتصادي، “لا يحتاج المرء إلا إلى حل مشكلة إنتاج وتوزيع السلع بشكل مناسب من أجل جعل جميع المسائل الأخلاقية والاجتماعية غير ضرورية.”
يكتب شميت: “إن الله، والحرية، والتقدم، والمفاهيم الأنثروبولوجية للطبيعة البشرية، والمجال العام، والعقلانية والعقلانية، وأخيرًا مفهوم الطبيعة والثقافة نفسه، تستمد محتواها التاريخي الملموس من وضع المجالات المركزية ولا يمكن فهمها إلا منها”.
قد يجادل البعض في استخدام الإطار النظري لكارل شميت بسبب خياراته السياسية؛ ومع ذلك، كان شميت على حق في توقع حدوث تغييرين كبيرين في وقت مبكر. أولاً، لم يعد من الممكن التفكير في العلاقة بين السلطة والذات في القرن العشرين من خلال المفاهيم الكلاسيكية للسيادة الوطنية والدولة القومية – وهي فكرة طورها كثيرون آخرون، من فوكو إلى أجامبين، في وقت لاحق.
ثانيًا، كما كتب ناثان غاردلز لـ نويما: “يبدو أن الاحتمال الثاني لشميت لأمريكا كعنصر موازن قد حدث بالفعل خلال فترة ما بعد الحرب الباردة. تلك الحقبة الوجيزة، التي بنت الهيكل الخارجي لكوكب واحد، أصبحت الآن منقسمة. إن تراجع العولمة، والغزو الروسي لأوكرانيا، والعداء المتزايد بين الغرب والصين – التي تسعى إلى أن تصبح قوة عالمية بحرية متحررة من قيودها القارية – يتحول إلى قوة عالمية بحرية متحررة من قيودها القارية. لقد ميز غروسراوم الذي تنبأ به شميت.
لقد رسخ شميت هذه الرؤى في مفهومه للنماذج ذات المجالات المركزية التي تهيمن عليها فكرته عن السياسي. لقد جادل بأن المجال المركزي هو المكان الذي يتم فيه تعريف الصديق والعدو – فئته الأساسية لميلاد المجال السياسي – وأن المكان الذي يحدث فيه هذا هو المكان الذي يوجد فيه السياسي حقًا.
أود أن أزعم أننا نعيش فترة انتقالية بين المجالات المركزية، والتي اعتبرها شميت أيضًا مرحلة مميزة. نحن ننتقل من مجال مركزي تحدده التقنية الاقتصادية والتناظرية إلى مجال يهيمن عليه المجال الرقمي. إن المجال الرقمي هو عصر البنية التحتية السحابية، والبيانات، والخوارزميات، حيث تنعكس وتُخزن جميع مجالات الحياة تقريبًا – وهو ما يشكل بشكل متزايد ذاتيتنا.
هذا المجال المركزي الجديد هو المكان الذي يحدث فيه الصراع على السلطة، ولا يوجد مكان يتجلى فيه ذلك بشكل أكثر وضوحًا من السيطرة على المال وتعريفه. نحن في خضم صراع بين النخب من أجل الهيمنة على المجال المركزي، أي رابطة السلطة. الأموال القادمة، والتي ستحدد هذا المجال المركزي، رقمية؛ المشكلة هي من سيسيطر عليها.
في جوهرها، لا تتعلق النقود الرقمية بالعملة بالمعنى التقليدي، لأنها ليست عملة كما اعتدنا على تعريفها؛ إنها آلية التحكم. آليات التحكم لها “قضبان”. من يملك القضبان يتحكم في الرؤية والوصول والإنفاذ والسيادة في نهاية المطاف. وتضع العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC) هذه القضبان رسميًا في أيدي الدولة. وعلى النقيض من ذلك، فإن العملة المستقرة تضعها في أيدي القطاع الخاص – منظمة وممتثلة، ولكنها محكومة من خلال العقود والمنصات وحوافز السوق بدلا من القانون العام.
وهذا التمييز مهم لأنه يرسم خريطة مباشرة لصراع أعمق داخل القوة الأمريكية. فمن ناحية يقف ما يسميه سايمون ديكسون وآخرون بالمجمع المالي الصناعي: البنوك الضخمة، ومديرو الأصول، وشبكات الدفع، والبورصات، وشركات البنية الأساسية المالية التي تعتمد أرباحها على الحجم، والسيولة، والتدفقات التي يمكن التنبؤ بها. وعلى الجانب الآخر هناك المجمعات الصناعية العسكرية: الوكالات الأمنية، ومقاولو الدفاع، وأجهزة الاستخبارات التي تعتمد قوتها على إدارة التهديدات، والمراقبة، وتنفيذ القانون. وفي مكان ما في المنتصف، مع اقتراب ترامب من هيئة التصنيع العسكري منه إلى اتحاد الصناعات التكنولوجية، يوجد المجمع الصناعي التكنولوجي.
وهنا يكمن التوتر. تريد FIC القضبان لأنها تستثمرها. يريد MIC القضبان لأنهم يراقبونها. لقد أدركت TIC أنه على الرغم من أنها قد تدعي القوة بمفردها لفرض النظام في المجمعين السابقين، إلا أنها في الوقت الحالي أفضل حالاً بالقرب من MIC. إن تنظيم العملات المستقرة – من الذي يجوز له إصدارها، وكيفية الاحتفاظ بالاحتياطيات، وما هي قابلية البرمجة المسموح بها – يصبح ساحة المعركة حيث يتم التفاوض على هذا الصراع.
لقد كان إبستاين أداة، وقد تم استخدام تلك الأداة – ويتم استخدامها في هذه اللحظة بالذات – كسلاح في هذا الصراع. إذا واصلنا الفرضية القائلة بأنه كان أحد الأصول الاستخباراتية الإسرائيلية، فإن محاولة فهم أين تقع إسرائيل في هذا الصراع يمكن أن توضح ذلك.
لعقود من الزمن، كان الشرق الأوسط بمثابة مسرح أمني للولايات المتحدة. وكانت إسرائيل بمثابة عقدة مركزية في ذلك النظام: حليف عسكري، وشريك استخباراتي، وأرض اختبار لتقنيات المراقبة والاستهداف والسيطرة على السكان التي قد تواجه مقاومة قانونية أو سياسية في أماكن أخرى. وقد برر عدم الاستقرار المستمر ميزانيات الدفاع، ومبيعات الأسلحة، والوضع الأمني الدائم. ازدهر المجمع الصناعي العسكري على هذا الترتيب.
لكن التمويل له حسابات مختلفة. الحرب متقلبة. إنه يعطل أسواق الطاقة وطرق التجارة والجداول الزمنية للاستثمار. إنه يخلق المخاطر. ومع تحرك النظام العالمي نحو نظام متعدد الأقطاب ــ مدفوعاً جزئياً بصعود الصين وتآكل فعالية العقوبات ــ يفضل المجمع المالي الصناعي على نحو متزايد الاستقرار الموجه على “الحروب الأبدية” في الشرق الأوسط.
إذا كان إبستاين أحد الأصول الاستخباراتية للموساد، فيمكن القول إنه يتم استخدامه من أجل حصول إسرائيل على النفوذ وتفضيل أولئك الذين يفضلونها – وربما تم السماح له بالكشف عنه لأنه، في صراع النخبة هذا، كان يفقد نفوذه وأصبح أصلاً باهظ الثمن للغاية بحيث لا يمكن التخلي عنه.
