السجل القضائي
سيكون من دواعي سرور مشتركينا في هذه الملحمة القانونية أن يعلموا أن المباراة، بعيدًا عن نهايتها، تغرق الآن في ارتباك المشاعر.
LaMetropole.com اطلعت أولاً على الإجراءات والمستندات الموجودة في الملف الذي سنسميه “الرئيسي”، وهو ملف الدعوى المباشرة للحصول على تعويضات من قبل بعض المستأجرين للعقار منازل مينا سن (جمعية إنقاذ ميناسن). وبحسب نصوص الإجراءات فإن المتهمين هم خمسة أعضاء ومديرين للمنظمة غير الربحية الزائل، مرارا وتكرارا مينا سن أو مدينة إستري المتقاعدين، من بين الخصائص المميزة الأخرى المعدلة غالبًا (OSBL).
سيكون الرجال الخمسة هم البائعين في بداية عام 2022، وبربح شخصي كبير، لجميع أصول الشركة غير الربحية، التي تم حلها لهذه المناسبة. كان هؤلاء “الأعضاء”، وفقًا للمدعين، قد حصلوا وتقاسموا من هذا البيع الذي يتنازعون عليه بحوالي 20 مليون دولار، أو بضعة دولارات جيب مقابل ربيع في شمس الجنوب. ويظل هناك سؤال حول وجود، على اللوحة تحت المسمى الرسمي للمديرين، كل من المدعى عليهم، المستفيدين من البائع التطوعي في وقت قرار البيع.
لقد شرحنا هذا الموقف بالتفصيل خلال حلقاتنا الأربع الأخيرة. باختصار، يطالب الملاحقون في هذه القضية بالتعويضات بناءً على الأحكام التقييدية لل قانون الشركات المساهمة والذي يتطلب، في نص الجزء الثالث منه، بقراءة دقيقة وواضحة، تحويل عائدات البيع بعد فسخه إلى أي كيان قانوني آخر، ملتزم بأهداف وغايات مماثلة يستهدفها القانون.
ويتم تحديد هذا الالتزام تحت المصطلح الجميل والغنائي والشعري “الانتقال”. ومن الواضح، كما يجادل المدعون، أن صافي المبالغ التي يتلقاها الأعضاء الخمسة والمديرون يجب أن يكون بحكم الواقع التحويل إلى الحساب البنكي لأي منظمة أخرى غير ربحية مماثلة والتي من المحتمل أن تحافظ على وضع المساكن المؤجرة والإسكان الاجتماعي لذوي الدخل المنخفض.
بالنسبة للصورة: من منظمة غير ربحية إلى منظمة غير ربحية، سفن التواصل عند الحل حسب النص الإلزامي للجزء الثالث من قانون الشركات (كيبيك). رفضت المحكمة العليا في مقاطعة شيربروك طلبًا بالرفض (المعروف باسم “الابتدائي” والدفاع المسبق)، قدمه المدعى عليهم الذين دفعوا بعدم وجود “المصلحة القانونية” للمدعين، الذين، صحيح، لم يكونوا كذلك وما زالوا ليسوا “أعضاء” أو مديرين للمنظمة غير الربحية السابقة.
بشكل أكثر وضوحًا، وفقًا للمتهمين، لم يكن هذا الإجراء أكثر من مجرد غناء جوقة في الشارع للتخفيف من حدة الأشخاص الذين أساءوا إليهم: لم يكن أي من هؤلاء ليفعل ذلك الفائدة المباشرة ولا فرصته في الربح من عائدات البيع، وبالتالي لا يمكنه الترافع نيابة عن المنظمة. كان من الممكن أن يكون الأمر من اختصاص الحكومة أو السلطات الضريبية والجنائية (سنعود إلى هذه الاحتمالات التي يناقشها المتهمون في إجراءاتهم).
وفيما يتعلق بطلب الرفض، قررت المحكمة خلاف ذلك، بحيث لا تكون الدعوى، التي “انحرفت”، وفقًا لمعايير قانون الإجراءات المدنية، معفاة من المصلحة العامة والخاصة. ولم يكن علينا إلا أن نذكر إمكانية زيادة الإيجارات أو تعديل شروط الإيجار، في حين أن وضع هذا المجمع الكبير يفترض تغطية السكن الاجتماعي، لكن طلب التعويضات كان يهدف إلى أعلى. هذا هو الشيء الرئيسي.
ومن الممكن أن يستمر السيناريو نحو استنتاجات غير متوقعة ولكنها معتادة حتى الحكم النهائي. تتم إدارة النهج الإجرائي من خلال القوانين والقوانين المعمول بها. مناقشة المحامين. بتواضعه الصغير. سنرى ذلك في الوقت المناسب.
لكن هذه القصة لم تنته بعد. هي تبدأ. مباراة حتى النهاية، شباك بدون حارس مرمى. قفز لاعب ثالث على الجليد، وهو Speed Gretzky أو Lemieux. والذي، في كل مناسبة، يسحق الاثنين الآخرين على الفرقة من الخلف. الجانب السلبي: لا، إنها ليست تكملة خامسة لـ الأولاد، ولا طبعة جديدة من رمي والعد. بجدية، إنه سيناريو يُكتب مع كل بادرة من المحامين الذين ليست إجراءاتهم وعلاقاتهم في حالة جيدة.
اللاعب الجديد, شركة هابيتيشن ليكير. اندمجت (ليكير) في عام 2018 مع شركة سكن التضامن، يتبنى خطابًا مختلفًا تمامًا. هذا الإجراء غير المتوقع، الذي تقدم به “منافس” لميناسن السابق، يتجه مباشرة نحو الشباك. في هذه اللحظة، عفريت لا يزال بين خطي الهجوم.
فيما يلي ملخص قصير للفترة الأولى من هذه اللعبة الموازية الجديدة، على حلبة للتزلج على الجليد لا تجتذب الكثير من المتفرجين. ومن هنا الاهتمام برؤيته. تدعي L’Équerre أنها الوريث الوصي للمتوفى Éphémère، الذي يُفترض أنه منسي، وتطالب لصالحه بإجمالي عائدات بيع المشرحة. هذا الوريث المفاجئ سيرتدي رسميًا أيضًا سترة رابطة المنظمات غير الربحية، تمامًا مثل Mena’Sen القديم الذي تمت إساءة معاملته في عدة طوائف قبل حله السريع والمكلف من قبل المدعى عليهم. تعزف أبواق “التفويض” في الساحة على أنغام الوطنية يا كندا.
باختصار، لا تدافع شركة L’Équerre بشكل مباشر عن عدم شرعية البيع، بل على العكس من ذلك، تعتمد عليه للادعاء بأن المبلغ الذي وضعه المديرون في جيوبهم، وهم الأمناء المفترضون، كان بحق ملكًا لها ويجب عليهم الآن سداده.
الأمر الذي من شأنه أن يترك طالبي السكن في ميناسن آنذاك واليوم في خجل، إذا تم إثبات صحة البيع لصالح هذا الوريث المنسي. يبدو أن شرط الجودة “غير الربحي” الخاص بـ Équerre ينطبق على تبرير اهتمامها بالادعاء بأنه يجب التواصل معها من قبل مسؤولي Mena’Sen، ثم أعيدت تسمية المنظمة بشكل غريب ولكن على نحو مناسب ” الزائل » في تاريخ البيع لصالح مديريها ومن بينهم محامي الأعمال دوبوا.
براءة الحروف، بأسماء مختلفة، للكيان الذي يحمل مينا سن المميز، كانت سارية المفعول منذ تأسيسه وحتى حله الخاطف في عام 2022. أما الامتيازات والتعديلات التي قدمت سريعاً لدى مسجل الشركات، بغرض تحويل الأرباح إلى المستفيدين المدعى عليهم، فلا يبدو أن لها أي هدف آخر إلا إذا نجحت في إثبات العكس، وهو ما يخالف موقف المدعين في كلتا الحالتين. الملاحقات القضائية جارية. عند قراءة الإجراءات تبدو الخطوة عالية. ويمثل الأطراف الثلاثة محامون أكفاء. لكننا لم نسمع بعد الشهود. من الخطر دائمًا الرهان على مصارعة الديوك.
وهكذا رأت المحكمة في هذه المرحلة أن براءة الاختراع قبل تاريخ البيع “تنص بشكل أساسي على أنه في حالة حل الشركة أو تصفيتها، سيتم توزيع الممتلكات على واحد أو أكثر من الأشخاص الاعتباريين الذين يسعون إلى تحقيق أهداف مماثلة ورئيسهم يقع المكتب في منطقة سان فرانسوا.
تم دمج هذا اللاعب الجديد تحت اسم Équerre بموجب الجزء الثالث من قانون الشركات في كيبيك (وبالتالي هوية المنظمات غير الربحية). ومن خلال هذا المسعى الجانبي، الذي كان غير متوقع على الإطلاق حتى إشعاره في الربيع الماضي، فإن شركة سانت فرانسوا تستهزئ بالطرفين الآخرين. إنها تقود حزبها في الهجوم على مينا سن السابق، والذي تستنكر فيه توزيع ثمن البيع على الأعضاء الإداريين الذين كانوا سينظمون النتيجة عن علم، وفي المطالبة ضد المدعى عليهم بالمبلغ المستلم لأسباب مثيرة للاهتمام الاستيلاء على أحد الأصول التي كان عليهم توجيهها إلى Solidarité (أي L’Équerre)، وهي منظمة غير ربحية معروفة ومهتمة بالتأكيد، والتي لم يتم الاتصال بها.
ولذلك أصدرت المحكمة هذا الحكم الأولي الذي يفتح الباب أمام الجليد لهذا المتزلج الثالث. ويبدو واضحًا أيضًا أنه نظرًا لتعارض المصالح، فإن منظمة التضامن لا تدعم المتقدمين في الملف الآخر، وهو ما يوحي به اسمها… لكن هل يمكن أن تأمر المحكمة بدمج الدعويين؟ وباستثناء استنتاجاتهم المختلفة، والمصالح المتضاربة بشكل واضح، فإن الأدلة على عدد كبير من الحقائق يمكن أن تكون متكاملة، بما في ذلك الدفاع عن الأعضاء السابقين في ماناسن.
من المؤكد أنه سيكون من مصلحة العدالة تجنب تكرار الشهادات والوثائق، حتى في القانون، والجمع بين الحجج ذات الصلة من خلال النظر فيها وفقًا لاستنتاجات الأطراف. لكن هذا الخيار سيكون خيار المتفرج. إن القرارات التمهيدية المعللة الصادرة عن المحكمة، والتي لم تقبل طلبات الرد المقدمة من المدعى عليهم في الملفين، تترك الباب مفتوحا لحكم نهائي يخلص، على الأقل عرضيا، إلى أن البيع كان باطلا لعدم الأيلولة إلى OSB المحلي.
وهو ما يقودنا إلى الوثيقة التي أشرنا إليها بالفعل، والتي تتعلق بشكل أساسي بالجانب الضريبي (وبالتالي الإجرامي) للمعاملة. لقد حصلنا على نسخة من رأي الخبراء الموجود في الملف. يضيف المدعى عليهم هذا العنصر كدليل على حسن النية في إجراءاتهم بشأن هذه الدعوى الثانية ويؤكدون، دعونا نفهم، أنه سيكون لديهم جائزة كبيرة ليعلنوها. ومن ثم، فهذه هي أهمية تقرير خبراء المحاسبة، الذي تم تنقيحه في عدة أماكن، ويجب إضافته. ويبقى سبب المناطق السوداء.
ويُحسب لهم أن البائعين حرصوا بوضوح على الحصول على هذه الخبرة التي تناقش مسؤوليتهم الضريبية أو المدنية أو الجنائية المحتملة، من أجل الضمير وتجاه الأطراف التي يمكنهم توقع رد فعلهم القانوني.
وهذا سيكون موضوع حلقتنا القادمة.
