إيف هنا. يصف هذا المنشور عدد الأشخاص (معظمهم؟) الذين يقررون ما إذا كانوا سيثقون بمتحدث أو مصدر معلومات بناءً على ما إذا كانوا يشاركونك قيمك. ناقش القراء إكلير وماريان كيف أن الجهود المبذولة لتلقينهم الثقة في أعضاء المجتمع الكاثوليكي فقط لم تستغرق أبدًا. لكن العلامات القبلية واسعة النطاق: الجمال واللهجة والأسلوب (كما هو الحال في المملكة المتحدة شديدة الطبقية)، واستخدام لغة تعريفية، وبالطبع الذهاب إلى المدارس المناسبة أو على الأقل الانتماء إلى مجتمع جيد. في الكلية، أكد أحد أصدقائي من عائلة ثرية على أهمية الأحذية كمؤشر على المكانة. ومن الأمثلة العملية على ذلك كتاب جون ليكار “جريمة قتل في الجودة”، والذي يركز بشكل مؤلم على الدلالات الطبقية.
النقطة المهمة هي أن الناس غالبًا ما يتخذون قرارات أولية بشأن ما إذا كانوا يميلون نحو المتحدث أو المصدر حتى قبل أن يقولوا أي شيء جوهري.
ومع ذلك، فإن هذا لا يفسر بشكل كامل كيف أصبحت الرقابة الذاتية أكثر انتشارًا، لأنها نتيجة لرقابة علنية أكثر كثافة على موضوعات مشحونة مثل الإبادة الجماعية في إسرائيل. ولكن تماشيًا مع مقالة غلين لوري وراجيف سيثي، فقد علقتُ على فكرة التجمعات العقائدية كشكل جديد من القبلية. بالطبع، نحن جميعًا على دراية بالانقسام بين PMC/Team Blue مقابل MAGA/”الجناح اليميني الشعبوي”. ولكن هناك آخرون. على سبيل المثال، إذا كنت عضوًا حسن التفكير في المجتمع المناهض للإمبريالية، فمن المفترض أنك على الأقل تحرري إلى حد ما، كما هو الحال في كراهية جميع العجز الحكومي، ومعارضة الإخفاء (حتى الطوعي) وتفضل العملات المشفرة. إذا قمت بدمج وجهات النظر هذه، فغالبًا ما يكون لديك الكثير من “الشرح للقيام به”. معظم الناس ليسوا مهيئين للقيام بذلك. من الأسهل أن تصمت وتستمر.
بقلم راجيف سيثي، أستاذ الاقتصاد بكلية بارنارد بجامعة كولومبيا وأستاذ خارجي بمعهد سانتا في. نشرت أصلا في موقعه
واحدة من الأوراق الأكاديمية المفضلة لدي على الإطلاق هي مقالة جلين لوري عام 1994 حول الرقابة الذاتية في الخطاب العام. لا توجد معادلة واحدة هناك، لكن العمل عميق من الناحية الرياضية، كما يتضح من أنواع الخلفاء التقنيين الذين ألهمهم. كما أنه مكتوب بشكل جميل ومتعدد التخصصات، ويعتمد على العمل الرائد لإرفينج جوفمان في إدارة الانطباع، ويستخدم يوليوس قيصر للتوضيح.
يجادل جلين بأن بروتوس يلقي خطابًا “ساذجًا وصادقًا وحرفيًا” يدافع فيه عن اغتيال قيصر في الفصل الثالث من مسرحية شكسبير. يبدو أن هذا قد حظي بموافقة الحشد المجتمع، حتى رد أنتوني بـ “خطبة تلاعب قوية” تجعل “الكلمات رجل شريف في إشارة إلى بروتوس يعني عكسهما تمامًا. نحن نعرف كيف تنتهي تلك القصة.
لقد ناقشت أنا وجلين هذه الورقة مطولا في البودكاست الخاص به قبل عقد من الزمن، وعدنا إلى الموضوع في وقت سابق من هذا العام. كان موضوع عرضي في مؤتمر على شرفه عام 2022. وسيُعاد نشر القطعة في كتاب قصير قريباً، بمقدمة جديدة وخاتمة للمؤلف، وعنوان بسيط، وغلاف ملفت للنظر.
المفهوم المركزي في المقال هو إعلان إنساني الاستدلال، والذي يعرفه جلين على النحو التالي:
إعلان إنساني الاستدلال، على الرغم من تشويه سمعته من قبل أصحاب العقول الرفيعة، هو تكتيك دفاعي مهم للغاية في المنتدى. عند مناقشة مسائل ذات أهمية جماعية، فإن معرفة “أين يقف المتحدث” تساعدنا على قياس الوزن الذي نعطيه للحجة أو الرأي أو التأكيد الواقعي المقدم في المناقشة. إذا علمنا أن المتحدث يشاركنا قيمنا، فإننا نتقبل بسهولة الملاحظات منه التي تتعارض مع إحساسنا الأولي بالأشياء. نحن أقل حماسًا لرفض دحضه لحججنا، وأكثر استعدادًا لتصديق الحقائق التي ذكرها والتي لها آثار غير سارة. والسبب في كل هذا هو أننا عندما نعتقد أن للمتحدث أهدافًا مشابهة لأهدافنا، فإننا نكون واثقين من أن أي جهد من جانبه للتلاعب بنا إنما يكون لتحقيق أهداف مشابهة لتلك التي نسعى لتحقيقها بأنفسنا. وعلى العكس من ذلك، فإن المتحدثين الذين لديهم قيم مختلفة تمامًا عن قيمنا ربما يبحثون عن غايات تتعارض مع تلك التي قد نختارها، إذا كانت لدينا نفس المعلومات. إن إمكانية التلاعب السلبي تجعل هؤلاء الأشخاص خطرين عندما يُسمح لهم بالبقاء بيننا دون أن يتم اكتشافهم. وبالتالي، كلما دار الخطاب السياسي في ظل ظروف من عدم اليقين بشأن قيم المشاركين، تحدث عملية تدقيق معينة، حيث نحاول بحذر معرفة المزيد عن الالتزامات الأكبر لأولئك الذين يدافعون عن مسار معين للعمل.
لاحظ أن جلين يشير إلى الاستدلالات بدلا من الهجمات. وهو يعتبر أن هذا المنطق مدفوع بالحماية الذاتية ويتوافق تمامًا مع العقلانية البشرية.
ولكن عندما يتم إصدار الأحكام حول القيم والشخصية استناداً إلى محتوى الكلام، فإن المعارضة عن الإجماع المشترك على نطاق واسع يمكن أن تصبح مكلفة للغاية، مما يؤدي إلى “النبذ الاجتماعي، والإساءة اللفظية، والرفض الشديد، والإضرار بالسمعة، وخسارة الفرص المهنية”. وتكون هذه التكاليف أشد خطورة بالنسبة لأولئك الذين يتقاسمون، في الواقع، قيم المجتمع والتزاماته؛ قد لا يهمون على الإطلاق بالنسبة للآخرين. ونتيجة لذلك، فإن بعض أفعال الخطابة العامة يتجنبها الأشخاص الذين يرغبون في البقاء في وضع جيد، في حين يتم تبنيها باستمتاع من قبل أولئك الذين لا يهتمون بموافقة المجتمع.
والنتيجة هي الرقابة الذاتية وتصلب المعتقدات:
مقابل كل خطاب شاذ يُعاقب عليه… هناك عدد لا يحصى من الحجج النقدية الأخرى، أو الانشقاقات عن الحقيقة المستلمة، أو التقارير الواقعية غير السارة، أو الانحرافات الفكرية غير الملتزمة التي لا يتم التعبير عنها، أو التي يتم تشويه تعبيرها، لأن المتحدثين المحتملين يخشون عن حق عواقب عرض صريح لوجهات نظرهم. ونتيجة لذلك فإن المناقشة العامة للقضايا الحيوية قد تصبح فقيرة إلى حد خطير.
وعلى حد تعبير غلين في مقدمة الكتاب الذي سيصدر قريباً: فإن مشكلة الرقابة أكثر دقة بكثير مما يُفترض عادة، “وهي لا تنطوي على القبضة الحديدية لقمع الدولة فحسب، بل أيضاً على القفاز المخملي للاستقطاب الاجتماعي”.
اسمحوا لي أن أوضح مع مثال موضوعي.
في يوليو من العام الماضي، أثناء ترشحه لترشيح الحزب الديمقراطي، أدلى روبرت كينيدي جونيور بالتصريحات التالية في محادثة تم تسجيلها خلسةً:
نحن بحاجة للحديث عن الأسلحة البيولوجية… أعرف الكثير الآن عن الأسلحة البيولوجية لأنني كنت أؤلف كتابًا عنها طوال العامين ونصف العام الماضيين… لقد استثمرنا مئات الملايين من الدولارات في ميكروبات مستهدفة عرقيًا. وقد فعل الصينيون نفس الشيء. في الواقع، كوفيد-19، هناك حجة مفادها أنه مستهدف عرقيًا. يهاجم كوفيد-19 أعراقًا معينة بشكل غير متناسب. الأجناس الأكثر مناعة ضد كوفيد-19… بسبب الفروق الجينية… لمستقبل ACE2… كوفيد-19 يستهدف مهاجمة القوقازيين والسود؛ الأشخاص الأكثر حصانة هم اليهود الأشكناز والصينيون… لا نعرف ما إذا كان قد تم استهدافه عمدًا… ولكن هناك أوراقًا تظهر التأثير التفاضلي العنصري والعرقي… نحن نعلم أن الصينيين ينفقون مئات الملايين من الدولارات دولار لتطوير أسلحة بيولوجية عرقية، ونحن نعمل على تطوير أسلحة بيولوجية عرقية… هذا ما تدور حوله كل هذه المختبرات في أوكرانيا، فهم يجمعون الحمض النووي الروسي، ويجمعون الحمض النووي الصيني، حتى نتمكن من استهداف الناس حسب العرق.
هناك الكثير في هذه المجموعة الغريبة من الادعاءات التي يمكن للمرء أن يعترض عليها، ولكن من المهم أن نفهم أولاً أن هناك بالفعل دراسة أجرتها كليفلاند كلينك فحصت الاختلافات الجينية بين السكان في قابلية الإصابة بالمرض. وكما أشار بول أوفيت في انتقاده لتصريحات كينيدي، تنبأت هذه الدراسة خلال الأيام الأولى للوباء بأن “المجموعات الأكثر عرضة للإصابة بكوفيد-19 هي الأفارقة، والأميركيين الأفارقة، والأوروبيين غير الفنلنديين؛ أما أولئك الأقل عرضة إلى حد ما فكانوا من اللاتينيين، وشرق آسيا، والفنلنديين، وجنوب آسيا؛ وأولئك الأقل عرضة للخطر هم اليهود الأميش والأشكناز.
ومع ذلك، كما أوضح أوفيت بشكل واضح، فإن هذه الدراسة ليست ذات صلة بفهمنا للاختلافات على مستوى السكان في معدلات الوفيات:
تم جمع البيانات وتحليلها قبل وقت طويل من بدء فيروس SARS-CoV-2 في قتل الأشخاص في الولايات المتحدة. ولهذا السبب، لم يربط الباحثون بين القابليات الجينية والنتائج السريرية. لقد كانوا يتوقعون فقط من يعتقدون أنه سيكون أكثر عرضة للمعاناة من كوفيد-19… لم يكن الحد الأقصى لتكرارات الاختلافات الجينية بين المجموعات المختلفة أكبر من 1 في 100… بينما كان من المعقول التنبؤ بأن فردًا واحدًا قد يكون أكثر عرضة للإصابة بكوفيد-19 -19 مقارنة بغيرها، كانت هذه الاختلافات الجينية نادرة جدًا بحيث لا يمكن أن تفسر الاختلافات السكانية. والآن بعد أن استمر الفيروس في الانتشار منذ ما يقرب من أربع سنوات ــ وقتل نحو 7 ملايين شخص في جميع أنحاء العالم ــ فإننا نعلم أن توقعاتهم كانت خاطئة. لم يتم تحديد حالات الاستشفاء والوفيات على أساس خلفيات عرقية أو إثنية، بل تم تحديدها في الغالب حسب العمر والمشاكل الصحية الأساسية وحالة التطعيم.
لذا فقد أساء كينيدي فهم دراسة ما أو وصفها بشكل خاطئ من أجل دعم رواية حول الأنشطة العسكرية الشنيعة التي تمارسها القوى الكبرى، بما في ذلك قوى الولايات المتحدة.
لكن معظم العناوين الرئيسية والتعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي في ذلك الوقت لم تركز على الخطأ في الحقائق أو التكهنات التي لا أساس لها، بل على الاهتمام بشكل خاص بمعاداة السامية. كانت هناك بعض المقاومة القوية ولكن هذا كان غارقًا إلى حد كبير في النشاز.
هذا هو الاستدلال الشخصي في العمل. إنه دافع مفهوم تماما، للأسباب الموضحة في مقال جلين. لكن لها بعض العواقب السياسية غير المقصودة.
وبمجرد اتخاذ قرار علني بأن شخصا ما لا يشارك قيم المجتمع والتزاماته، يحترق الجسر وتصبح احتمالات التعاون لتحقيق الأهداف المشتركة شبه مستحيلة. حتى التصرف البسيط من باب المجاملة، مثل إجراء مكالمة هاتفية، يصبح من الصعب قبوله. وهذا النوع من عدم الاحترام يمكن أن يدفع المرتد إلى أحضان مجتمع مختلف وأكثر ترحيبًا.
وقبل شهر من ظهور تصريحات كينيدي إلى العلن، زعمت أنه “إذا تبنى حزبه موقفاً رافضاً ومزدرياً في التعامل معه وتجاه أولئك الذين حشدهم، فإن هذا من شأنه أن يؤدي إلى تقويض آفاقه”. وأنا أقف إلى جانب هذا التقييم. ليست الرقابة الذاتية وفراغ الخطاب العام هي النتيجة الوحيدة لذلك إعلان إنسانيالمنطق. وفي بعض المنعطفات التاريخية الحاسمة، يمكن للدافع أن يغير المسار الذي تسلكه الأمة.
