دعم العديد من الناخبين حقوق الإجهاض ودونالد ترامب، وهو تحدٍ للديمقراطيين
إيف هنا. في حين أن العديد من النساء منزعجات بشكل مشروع من فقدان حقوق الإجهاض بموجب قضية رو ضد وايد، فمن المخادع إلى حد كبير تصوير الديمقراطيين على أنهم أشد المدافعين عن حقوق الإجهاض. مثل “الكفاح” من أجل العمال عندما أشرف الديمقراطيون على تآكل حقوق التنظيم (التي كان من الممكن تعزيزها بالتشريعات) والجهد القليل المحفوف بالمخاطر لرفع الحد الأدنى للأجور، كانت هناك فجوة طويلة وملحوظة بين الإشارات الافتراضية للحزب الديمقراطي والعمل على جبهة الإجهاض
لنبدأ بمسألة تخطتها هذه المقالة: وهي أنه من خلال دفع مبادرات الاقتراع على مستوى الولاية، يبدو أن الديمقراطيين لا يفكرون حتى في تشريع الإجهاض الوطني. ومع ذلك، في أوروبا، فإن معظم الدول التي تنص على عمليات الإجهاض جعلت من هذه الحماية مسألة قانونية. لم يفعل الديمقراطيون شيئًا لتأمين الإجهاض بشكل صحيح عندما كان الأمر غير مثير للجدل سياسيًا، في عصر ذروة الحركة النسائية، في السبعينيات، أو في بداية ولاية أوباما الأولى، عندما منحه اليأس بسبب الأزمة المالية والأغلبية المقاومة للمماطلة. إنها فرصة لا تتكرر إلا مرة واحدة كل قرن لتمرير كافة أنواع الإصلاحات الشاملة، وليس فقط المرتبطة بالتمويل. لقد راهن بدلاً من ذلك.
مع الأخذ في الاعتبار أن الناشطين النسويين في السبعينيات كانوا مذنبين بنفس القدر. لقد ركزوا على التأكد من أن تعديل الحقوق المتساوية بعيد المنال، بدلاً من ضمان العناصر الأكثر أهمية، والمساواة في الأجر مقابل العمل المتساوي، وتأمين حقوق الإجهاض بقوة، وهو ما كان من الممكن القيام به بسهولة أكبر من خلال القوانين الجديدة. ولكن ماذا سيحدث بعد ذلك لكل تلك التبرعات عندما يتم كسب “المعركة”؟
سبب آخر لانتقاد الديمقراطيين والنسويات المخادعات هو ملء المقاعد الفيدرالية بالمحافظين. أين كانت النسويات عندما أيد الديمقراطيون هذه التعيينات، وهو ما فعلوه في الأغلبية الساحقة من الحالات؟ لا أذكر أنني ألقيت نظرة خاطفة على هذا الأمر، على الرغم من أن النية الواضحة كانت دفع مجموعة كاملة من بنود جدول الأعمال اليميني، بما في ذلك “الحق في الحياة”. لذلك، على الرغم من أن ترامب انضم إلى الأنواع المناهضة للإجهاض بعد أن كان مؤيدًا للإجهاض قبل فوزه بترشيح الحزب الجمهوري في عام 2016، إلا أنه من المضلل تصوير فقدان حقوق الإجهاض الفيدرالية على أنه شر آخر من ضجة الشعر. جاء هذا التغيير نتيجة لحملة امتدت لعقود.
وبالنسبة للعائلات التي تكافح من أجل ضمان استمرار أموالها حتى الراتب التالي، أو الاختيار بين دفع الإيجار أو الغاز، فإن حقوق الإجهاض تعتبر ترفًا نسبيًا. ارتفع الفقر بشكل ملحوظ في عهد بايدن، وأوضح الناخبون أن الاقتصاد والهجرة (التي يُنظر إليها على أنها تؤثر على معدلات الأجور وتكلفة استئجار المساكن في المجتمعات التي تشهد زيادة ملحوظة) كانت أهم قضاياهم.
بقلم سوزان فارني، مراسلة بارزة سابقًا لـ KFF Health News. نُشرت في الأصل في KFF Health News
اختار الناخبون في ثلاث ولايات – أريزونا وميسوري ونيفادا – يوم الثلاثاء تعزيز حماية حقوق الإجهاض في دساتير ولاياتهم. وفي الوقت نفسه، من المرجح أن يفوز دونالد ترامب بجميع الولايات الثلاث في محاولته المنتصرة للوصول إلى البيت الأبيض.
إنها معضلة بالنسبة للديمقراطيين، الذين توقعوا أن تؤدي مبادرات الاقتراع بشأن حقوق الإجهاض في تلك الولايات إلى تعزيز فرص مرشحيهم، بما في ذلك نائبة الرئيس كامالا هاريس. لكن البيانات المستقاة من VoteCast، وهو استطلاع كبير للناخبين الأمريكيين أجرته وكالة أسوشيتد برس وشركاء بما في ذلك KFF، وجدت أن حوالي 3 من كل 10 ناخبين في أريزونا وميسوري ونيفادا الذين أيدوا إجراءات حقوق الإجهاض صوتوا أيضًا لصالح ترامب.
قالت ليز هامل، مديرة الرأي العام وأبحاث المسح في KFF، وهي منظمة غير ربحية للمعلومات الصحية تضم KFF Health News: “لقد رأينا الكثير من الأشخاص الذين صوتوا لصالح إمكانية الإجهاض وما زالوا يصوتون لصالح دونالد ترامب”.
VoteCast هو استطلاع لأكثر من 115000 ناخب مسجل في جميع الولايات الخمسين تم إجراؤه في الفترة ما بين 28 أكتوبر و5 نوفمبر. ويهدف إلى تقديم “الصورة الأكثر دقة ممكنة لمن صوت ولماذا،” وفقًا لوكالة أسوشييتد برس.
قال حوالي 1 من كل 4 من الناخبين الذين شملهم الاستطلاع إن الإجهاض كان العامل “الأهم” في تصويتهم، على الرغم من أن هذا العدد كان أعلى بين الديمقراطيين، والشابات، والبالغين السود، والبالغين من أصل إسباني.
تمت الموافقة على استفتاءات بشأن حقوق الإجهاض في سبع ولايات يوم الثلاثاء، بما في ذلك ميزوري وأريزونا، حيث تم إلغاء الحظر الذي فرضته الولايات. جعلت نائبة الرئيس كامالا هاريس من الحقوق الإنجابية حجر الزاوية في حملتها، لكن نتائج VoteCast تعزز استطلاعات سابقة أشارت إلى أن المخاوف الاقتصادية كانت القضية الأهم في الانتخابات.
وكانت انتخابات يوم الثلاثاء هي أول انتخابات رئاسية منذ إسقاط الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا الأمريكية رو ضد وايد. خلال فترة ولاية ترامب الأولى كرئيس، رشح ثلاثة قضاة في المحكمة العليا الذين انضموا لاحقًا إلى حكم عام 2022 الذي ألغى حق المرأة الدستوري في رعاية الإجهاض.
وصوت مايك إسلامي، 20 عامًا، لصالح ترامب في مدينة ماديسون بولاية ويسكونسن، حيث يدرس بدوام كامل. وقال إن الإجهاض هو “حق المرأة” والذي “كان بالتأكيد في الجزء الخلفي من ذهني” عندما أدلى بصوته.
وقال: “لا أعتقد أن الكثير سيتغير” فيما يتعلق بإمكانية الإجهاض خلال فترة ولاية ترامب الثانية. “أعتقد أن سياسته هي أنه سيعيدها إلى الولايات ومن هناك يمكنهم أن يقرروا مدى أهميتها.”
ووجد الاستطلاع أن نسبة الناخبين الذين قالوا إن الإجهاض هو العامل الأكثر أهمية في تصويتهم كانت متشابهة في الولايات التي كانت لديها تدابير الإجهاض على بطاقة الاقتراع والولايات التي لا توجد بها هذه التدابير.
وعندما أدلى الناخبون بأصواتهم، كان الدافع وراءهم أكبر هو القلق الاقتصادي وتكلفة ملء خزانات الوقود والمساكن والطعام، وفقًا لنتائج الاستطلاع. لقد فاز ترامب بهؤلاء الناخبين في الولايات المتنازع عليها بشدة مثل بنسلفانيا وويسكونسن كما فاز في الولايات الحمراء بشكل موثوق.
وقال جلين بولجر، استراتيجي الحملة الانتخابية للحزب الجمهوري، إن نتائج انتخابات 2022 أظهرت أن المرشحين الجمهوريين من الأفضل أن يتحدثوا عن الاقتصاد وتكاليف المعيشة أكثر من حديثهم عن الإجهاض.
وقال بولجر إن ناخبي ترامب الذين أيدوا تعديلات حقوق الإجهاض ربما قرروا هذا العام أن يأخذوا كلام ترامب “بأنه لن يدعم الحظر الوطني”. وأضاف أنه عند الإدلاء بأصواتهم لصالح ترامب، ربما فكر هؤلاء المؤيدون: “دعونا ننتخبه للتعامل مع تكاليف المعيشة والرعاية الصحية والبنزين وكل شيء آخر”.
وجد استطلاع VoteCast دعمًا أقوى لمبادرات الاقتراع على الإجهاض من الناخبات: 72% من النساء في نيفادا، و69% في أريزونا، و62% في ميسوري.
إيريكا والاس، 39 عامًا، من ميامي، صوتت لصالح هاريس ولصالح إجراء الاقتراع بشأن حقوق الإجهاض في فلوريدا، والذي كان أقل بقليل من عتبة 60٪ اللازمة لتعديل دستور الولاية.
قالت والاس، وهي سكرتيرة تنفيذية تعيش في ميامي: “باعتبارك امرأة ناضجة، تخرجين من العمل وتعملين وتعيشين حياتك”. وقالت إن الحظر الذي فرضته الولاية، والذي يجرم رعاية الإجهاض قبل أن تعرف العديد من النساء أنهن حوامل، يرقى إلى مستوى عدم المساواة في المعاملة بالنسبة للنساء.
“أنا أدفع ضرائبي. قالت: “أنا أعيش جيدًا”. “أنا أفعل كل ما يفعله أي مواطن آخر.”
كان الرجال أكثر عرضة للتصويت ضد حماية حقوق الإجهاض. صوت الرجال بنسبة 67% في نيفادا، و64% في أريزونا، و55% في ميسوري لمبادرات الاقتراع الخاصة بحقوق الإجهاض.
وجد استطلاع VoteCast أن الناخبين، بشكل عام، يعتقدون أن هاريس كان أكثر قدرة على التعامل مع الرعاية الصحية. وقال هامل إن هذا يتفق مع وجهة النظر القائمة منذ فترة طويلة والتي مفادها أن “الديمقراطيين يتمتعون تقليديًا بالميزة في مجال الرعاية الصحية”. ومع ذلك، تفوق ترامب على هاريس بين أكثر من نصف الناخبين الذين قالوا إنهم قلقون للغاية بشأن تكاليف الرعاية الصحية.
ارتفعت أقساط التأمين العائلي للتأمين الصحي الذي يرعاه أصحاب العمل بنسبة 7٪ في عام 2024 إلى متوسط قدره 25.572 دولارًا سنويًا، وفقًا لمسح المزايا الصحية لأصحاب العمل لعام 2024 الذي أجرته مؤسسة KFF. في المتوسط، يساهم العمال بمبلغ 6,296 دولارًا سنويًا في تكلفة التغطية الأسرية.
وقال بولجر: “يتأثر الجميع بارتفاع تكاليف الرعاية الصحية، ولا أحد لديه حل لها”. “هذا شيء يشعر الناخبون بالإحباط الشديد بشأنه.”
ساهمت في هذا التقرير فلورنس روبينز في ماديسون، ويسكونسن، ودينيس هروبي في ميامي.
