هذا هو أسبوع جمع التبرعات للرأسمالية العارية. لقد استثمر 781 جهة مانحة بالفعل في جهودنا الرامية إلى مكافحة الفساد والسلوك المفترس، لا سيما في المجال المالي. يرجى الانضمام إلينا والمشاركة عبر صفحة التبرع الخاصة بنا، والتي توضح كيفية التبرع عن طريق الشيك أو بطاقة الائتمان أو بطاقة الخصم أو PayPal أو Clover أو Wise. اقرأ عن سبب قيامنا بجمع التبرعات، وما أنجزناه في العام الماضي، وهدفنا الحالي، وهو تقديم مكافآت للمدونين الضيوف.
بقلم لامبرت ستريثر من كورينتي.
‘إنه أمر خطير عندما تأتي الطبيعة الدنيئة
بين تمريرة وسقطت نقاط غاضبة
من الأضداد القوية. وليم شكسبير, قرية، الفصل 5، المشهد 2
الوقت: “ستبدأ المناقشة في الساعة 9 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم الثلاثاء ومن المتوقع أن تستمر 90 دقيقة.”
المكان: “سيحتل مركز الدستور الوطني في فيلادلفيا مركز الصدارة في السباق للبيت الأبيض يوم الثلاثاء حيث يستضيف المناظرة الرئاسية الأولى والوحيدة المقررة بين نائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب”. وكم هو مثير للسخرية أن هناك نقاشًا واحدًا فقط. لا شك أن الخاسر سيرغب في إعادة المباراة، لكن الفائز سيرفض منحها.[1]
القواعد: “قواعد ABC، التي تمت مشاركتها لأول مرة مع الحملات الشهر الماضي، تعكس إلى حد كبير شكل المناظرة الرئاسية التي أجرتها شبكة CNN في يونيو بين ترامب والرئيس جو بايدن، والتي تم خلالها كتم صوت ميكروفونات المرشحين أثناء حديث خصمهم. لقد كانت هذه قاعدة أصرت عليها حملة بايدن، لكنها شيء سعت حملة هاريس إلى تغييره بعد أن أصبحت مرشحة للرئاسة. وتنص قواعد الشبكة أيضًا على أنه لن يكون هناك جمهور، ولن يُسمح للمرشحين بكتابة ملاحظات، ولا يمكن للموظفين زيارتهم خلال الفترتين التجاريتين، ولا يمكن للمرشحين طرح أسئلة على بعضهم البعض. و: “قالت ABC إنه سيتم السماح للمشرفين فقط بطرح الأسئلة. سيتم تخصيص دقيقتين لكل مرشح للإجابة على كل سؤال مع دقيقتين للرد، بالإضافة إلى دقيقة إضافية للمتابعة أو التوضيح أو الرد. ومن المضحك أن قاعدة الميكروفون أصبحت الآن تحابي ترامب، على الرغم من إصرار معسكر بايدن عليها.
ومن المثير للاهتمام أن كلا المرشحين لديهما نقطة ضعف مماثلة: كامالا، بمعنى سلطة الكلمات (بصراحة، عبارة “منهك من الانقسام” ليست إنجليزية)، وترامب، بسبب ما أسميه “الإثارة الجازية” (وهو ما يسميه بعض المتخصصين، ربما بشكل متحيز) “” عرضية “). ومع ذلك، فإن ثرثرة ترامب تتمتع بقوة البقاء؛ يمكنه الاستمرار في ذلك لمدة تسعين دقيقة بسهولة. لست متأكدًا من قدرة كامالا على البقاء.
قبل المناظرة بين بايدن وترامب، كتبت:
ما سأراقبه – إلى جانب ذلك، أعترف بذلك، هو انتظار بايدن ليضع ترسًا أو “أوه، الإنسانية!”. لحظة من ترامب، بالإضافة إلى كلا المتناظرين يتنافسان، ضربة بضربة، ZOMG مشهد!! – ستكون الطريقة التي يلجأ بها المرشحون إلى الأعداد الصغيرة من الناخبين الذين يمكن إقناعهم في الولايات المتأرجحة، أو من خلال إدارتهم أو حثهم على جذبهم (وربما لعكس هندسة المسار المستقبلي للسباق). لسبب ما، كنت أشاهد كرة المال مقاطع مؤخرا؛ وهذا أمر جيد بشكل خاص: “الأشخاص الذين يديرون أندية الكرة، يفكرون في شراء اللاعبين. لا ينبغي أن يكون هدفك هو شراء اللاعبين، بل يجب أن يكون هدفك هو شراء الانتصارات. ومن أجل شراء الانتصارات، عليك شراء الجري”. هذه الأعداد الصغيرة من الناخبين الذين يمكن إقناعهم هم من يركضون.
بالطبع، بايدن في الواقع فعل لقد بدت المناقشة بلا جدوى بعد ذلك، ولم أر قط ما قلت إنني سأراقبه. ربما هذه المرة!
ومع ذلك، إذا كان علي أن أتخيل ما يمكن أن نسميه لحظة حاسمة ــ حيث حقق ترامب هدفين، أحدهما مع كلينتون، والآخر مع بايدن، مما أدى إلى خروج الأخير من السباق ــ أستطيع أن أرى احتمالين.
أولا، كامالا. إذا خرجت كامالا ببيان تم صياغته بشكل رائع وتم تسليمه بثقة للادعاء، مستخدمًا كلمة “مجرم” كثيرًا، فسيحتاج ترامب إلى إسقاطه بشدة (الكشف الأخير عن أن رجل العلاقات العامة في براج يعتقد أن قضية براج كانت بمثابة فخار ينبغي أن يكون) مساعدة هنا فاني أيضا). ومع ذلك، ستحتاج إلى بعض المساعدة من المشرفين للقيام بذلك مبكرًا.
ثانياً، ترامب. وكما نعلم، يتمتع ترامب بعبقرية استشعار الضعف لدى الآخرين. لم يعرض هذا بعد مع كامالا. نظريتي المفضلة في هذه القضية: قال المتحدث باسم ترامب ألفاريز مؤخرًا إن “الشعب الأمريكي يعرف من هو ترامب، ولكن ما لا نعرفه هو كامالا هاريس”، لكنني أود أن أذهب إلى أبعد من ذلك: يمكن جعل القضية كما يلي: كمالا لا يعرف من هي. من الرائع أن تكون هنديًا وأسودًا ومختلط العرق وملونًا. ما ليس رائعًا هو التحول، مثل الحرباء، من الأول إلى الثاني إلى الثالث، اعتمادًا على الحملة. هناك أيضًا تحولات كامالا في السياسة من عام 2019 إلى اليوم. من المؤكد أن الرعاية الطبية للجميع والتكسير الهيدروليكي هي قضايا كبيرة بما يكفي لاتخاذ موقف مدروس بشأنها والتي استمرت أكثر من ثلاث سنوات؟ ثم هناك قضية السرقة الأدبية: إذا كانت كامالا تعرف حقًا ما تمثله، فلماذا بحق السماء تسرق منصة بايدن؟ ثم هناك الكرنب الأخضر والتوابل الأصيلة. ما الأمر في ذلك؟ لا أعرف كيف أقلل ذلك إلى مجرد نقاش، ولكن إذا اضطررت إلى اختيار نقطة ضعف كامالا، فهذا ما سيكون عليه الحال.
والتقلب هو السمة الأساسية لهذه الانتخابات، على الرغم من كل الجهود المبذولة للحفاظ على استقرار الأمور. ويترتب على ذلك أن النقاش سيكون متقلباً، كما كان في الجلسة الأخيرة.
ملحوظة: أتساءل عما إذا كان إصدار ميلانيا لمقطع عن محاولة اغتيال ترامب سيكون موضوعًا للنقاش. ينبغي أن يكون مثيرا للاهتمام!
ملحوظات
[1] المزيد عن مركز الدستور الوطني من ويكيبيديا:
مركز الدستور الوطني هو مؤسسة غير ربحية مكرسة لدراسة دستور الولايات المتحدة. يقع المركز في مركز الاستقلال التجاري في فيلادلفيا، بنسلفانيا، وهو عبارة عن متحف تفاعلي يعمل بمثابة قاعة بلدية وطنية، ويستضيف قادة الحكومة والصحفيين والعلماء والمشاهير الذين يشاركون في المناقشات العامة، بما في ذلك الأحداث المتعلقة بالدستور والمناظرات الرئاسية.
وأقيم حفل وضع حجر الأساس في 17 سبتمبر 2000، أي الذكرى الـ213 لتوقيع الدستور.
بصراحة، أجد الفكرة برمتها مقلقة بعض الشيء. إذا كان الدستور حقاً وثيقة حية، فهل سيكون هناك متحف مخصص له؟ ويعزز شعوري بعدم الارتياح تفصيل آخر:
قبل إغلاقه في ديسمبر/كانون الأول 2019، كان متحف النيوزيام، وهو متحف تحت عنوان الصحافة في واشنطن العاصمة، يضم لوحة حجرية بطول أربعة طوابق منقوش عليها نص التعديل الأول كجزء من تصميمه الخارجي. أعلنت منظمة Freedom Forum، وهي منظمة غير ربحية أنشأت المتحف، في مارس 2021 أنه سيتم تفكيك اللوحة والتبرع بها لمركز الدستور الوطني لعرضها في ردهة الطابق الثاني.
لذا كان التعديل الأول هو أول تعديل تم تطبيقه….
