حتى عام 1968، كان يتم اختيار المرشحين الرئاسيين من خلال اتفاقيات الحزب ــ وهي العملية التي أحياها انسحاب بايدن من السباق

كونور هنا: المقال التالي من أستاذ الحكومة في كلية هاملتون هو حجة لسحب امتياز الناخبين الذين يقررون المرشح الديمقراطي لمنصب الرئيس. ولم لا؟ لقد وضع الحزب الديمقراطي الداخلي أصابعه بشدة على الميزان في الانتخابات التمهيدية القليلة الماضية على الأقل. إذا كانوا يفعلون ذلك على أي حال، فلماذا لا يعودون رسميًا إلى الأيام الخوالي التي كانت فيها نخبة الحزب تجتمع معًا وتتخذ قرارًا بشأن المرشح؟ يجب أن تكون إدارة الانتخابات التمهيدية بأكملها مصدر إزعاج كبير لهم على أي حال، وأظن أن العديد من الديمقراطيين المتعصبين لن يكون لديهم مشكلة في اختيار “الخبراء” للمرشح الذي يخدم مصالح الجمهوريين على أفضل وجه. الناس فئة المانحين. وكما كتب مؤلف هذا المقال، فإن ذلك سيكون “وسيلة لتجنب المشاكل” ــ المشاكل التي يسببها الناخبون الذين لا يعرفون شيئاً.

ويذكر المؤلف هنا أيضًا عندما سحب قادة الحزب الترشيح من عضو مجلس الشيوخ عن ولاية تينيسي إستيس كيفوفر في عام 1952 لأنه “قد ينفر الدوائر الانتخابية الديمقراطية الرئيسية”. وكان زعماء الحزب يعلمون أيضًا أن كيفوفر كان يعاني من مشاكل مع الكحول والعلاقات خارج نطاق الزواج. ربما يمكن لبعض القراء الأكثر دراية بهذه الحلقة التعليق، لكنني كنت أعتقد أن جزءًا كبيرًا من مشكلة كيفوفر كان مجهوداته للنظر في الجريمة المنظمة وعلاقاتها بـ The Blob والسياسيين، وقد فعلوا ذلك. مكروه له لذلك.

بقلم فيليب كلينكنر، أستاذ كرسي جيمس س. شيرمان للعلوم الحكومية في كلية هاميلتون. نشرت أصلا في المحادثة.

الآن بعد أن انسحب جو بايدن من السباق الرئاسي لعام 2024 وأيد نائب الرئيس كامالا هاريس لتكون المرشحة، سيكون الأمر في النهاية متروكًا لمندوبي المؤتمر الوطني الديمقراطي لاختيار مرشح جديد رسميًا لحزبهم. وستكون هذه هي المرة الأولى منذ أكثر من 50 عامًا التي يتم فيها اختيار مرشح حزب كبير خارج العملية الديمقراطية للانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية.

وكان العديد من الديمقراطيين قد بدأوا بالفعل في مناقشة كيفية استبدال بايدن. لقد كانوا قلقين من أن اختيار مندوبي المؤتمر، الذين تعهد غالبيتهم في البداية لبايدن، باختيار المرشح قد يبدو غير ديمقراطي وغير شرعي.

وزعم رئيس مجلس النواب الجمهوري أن استبدال المؤتمر لبايدن سيكون “خطأ” و”غير قانوني”. واستحضر آخرون صورة عودة «الغرفة المليئة بالدخان». تمت صياغة هذا المصطلح في عام 1920 عندما اجتمع زعماء الحزب الجمهوري سراً في فندق بلاكستون بشيكاغو واتفقوا على ترشيح وارن جي هاردينج، وهو عضو مجلس الشيوخ الأمريكي الغامض وغير المميز من ولاية أوهايو، لمنصب الرئاسة. لقد فاز في ذلك العام، وأصبح رئيسًا فظيعًا.

إن التقليد المتمثل في اختيار مرشح من خلال الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية ــ وليس من خلال ما يسمى “نظام المؤتمرات” ــ حديث نسبيا. في عام 1968، بعد أن أعلن الرئيس ليندون جونسون أنه لن يترشح لإعادة انتخابه، تمكن نائبه، هيوبرت همفري، من تأمين ترشيح الحزب الديمقراطي على الرغم من عدم دخوله في أي انتخابات تمهيدية أو مؤتمرات حزبية. فاز همفري لأنه حصل على دعم قادة الحزب مثل عمدة شيكاغو ريتشارد دالي، وكان قادة الحزب هؤلاء يسيطرون على الغالبية العظمى من المندوبين.

رأى العديد من الديمقراطيين أن هذه العملية غير ديمقراطية في الأساس، لذلك أنشأ الحزب سلسلة من الإصلاحات التي فتحت العملية من خلال اشتراط اختيار المندوبين في الانتخابات التمهيدية أو المؤتمرات الحزبية التي أعطت أعضاء الحزب العاديين الفرصة للقيام بهذا الاختيار. وسرعان ما حذا الحزب الجمهوري حذوه، ومنذ عام 1972 قام كلا الحزبين بتسمية مرشحين بهذه الطريقة.

يشعر بعض الديمقراطيين بالقلق من أن المرشح الجديد، الذي يختاره المؤتمر، سوف يفتقر، مثل همفري، إلى الشرعية لأنه سيكون قد حصل على الترشيح دون مساهمة مباشرة من الناخبين الديمقراطيين في جميع أنحاء البلاد.

رداً على ذلك، اقترحوا ما يسمى “الانتخابات التمهيدية الخاطفة” التي سيقرر فيها الناخبون الديمقراطيون مرشحًا بعد سلسلة من اللقاءات المتلفزة للمرشحين والتي يستضيفها سياسيون ومشاهير مثل باراك وميشيل أوباما، وبيل وهيلاري كلينتون، وأوبرا وينفري. وتايلور سويفت.

ومن وجهة نظر الباحث الذي يدرس الأحزاب السياسية والانتخابات، يبدو هذا الاقتراح مجرد تفكير بالتمني لأنه لا توجد آلية لإقامة عملية انتخابية عملية في مثل هذه الفترة القصيرة من الزمن. تستغرق العملية المعتادة للانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية أشهرًا، إن لم يكن سنوات، من الإعداد.

بعض اللقطات الجيدة في الماضي

في حين أن الكثيرين يربطون نظام المؤتمرات بمرشحين أقل إثارة للإعجاب، مثل هاردينج، فإن السجل ليس بهذا السوء.

ففي المؤتمر الأول الذي عقده الجمهوريون الوطنيون ـ أسلاف الحزب الجمهوري اليوم ـ رشح زعماء الحزب والمطلعون على بواطن الأمور هنري كلاي لمنصب الرئيس. على الرغم من خسارة كلاي أمام أندرو جاكسون في العام التالي، إلا أنه يعتبر أحد أعظم السياسيين في القرن التاسع عشر.

استمر نظام المؤتمرات في كلا الحزبين في ترشيح أبراهام لينكولن، ويوليسيس إس جرانت، وودرو ويلسون، وفرانكلين دي روزفلت، ودوايت أيزنهاور، وجون إف كينيدي، وجميعهم تم انتخابهم رئيسًا. وبطبيعة الحال، رشحت المؤتمرات أيضًا شخصيات أقل مثل هوراشيو سيمور، وألتون باركر، وجون دبليو ديفيس.

ولكن من يستطيع أن يقول إن النظام الحالي كان أفضل في إنتاج مرشحين قابلين للانتخاب؟

صحيح أن هناك رونالد ريغان وباراك أوباما، ولكن كان هناك أيضاً مرشحون أقل نجاحاً مثل جورج ماكغفرن، ورؤساء أضعف مثل جيمي كارتر وجورج دبليو بوش.

علاوة على ذلك، لو كان النظام القديم قائماً هذا العام، لكان هناك احتمال أن يتجنب الديمقراطيون مأزقهم الحالي.

طريقة لتجنب المشاكل

وبقدر ما كان قادة الحزب الديمقراطي على علم بتراجع بايدن، فربما كان بوسعهم التخفيف منه لصالح مرشح أفضل ــ لو كانوا يسيطرون على عملية الترشيح. والواقع أن قادة الأحزاب في العقود السابقة كانوا يعرفون في كثير من الأحيان عن المرشحين أكثر من عامة الناس وكان بوسعهم ممارسة حق النقض على أي شخص يعتقدون أنه يعاني من نقاط ضعف خطيرة.

على سبيل المثال، في عام 1952، دخل السيناتور الأمريكي إستس كيفاوفر من ولاية تينيسي إلى المؤتمر الوطني الديمقراطي وكان المرشح الأوفر حظا في استطلاعات رأي أعضاء الحزب. كما فاز بمعظم الانتخابات التمهيدية وكان لديه أكبر عدد من المندوبين.

ومع ذلك، كان لدى قادة الحزب تحفظات جدية على كيفوفر لأنهم اعتبروه شخصًا منشقًا قد ينفر الدوائر الانتخابية الديمقراطية الرئيسية. عرف زعماء الحزب أيضًا أن كيفوفر كان يعاني من مشاكل مع الكحول والعلاقات خارج نطاق الزواج.

ونتيجة لذلك، اجتمع زعماء الحزب حول حاكم إلينوي أدلاي ستيفنسون، الذي لم يكن حتى مرشحاً قبل بدء المؤتمر. خاض ستيفنسون سباقًا خاسرًا ولكن محترمًا ضد دوايت دي أيزنهاور الذي يتمتع بشعبية كبيرة وربما لا يهزم. بالإضافة إلى ذلك، ألهمت بلاغة ستيفنسون وذكائه جيلاً من نشطاء الحزب الديمقراطي. ليس سيئًا بالنسبة لاختيار مؤتمر في اللحظة الأخيرة.

ومع انسحاب بايدن، يبقى أن نرى ما إذا كان المرشح الديمقراطي الجديد سيكون مرشحا قويا، أو رئيسا جيدا إذا تم انتخابه. ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن المسار غير المعتاد للترشيح هذا العام سيكون له أي تأثير على تلك النتائج.