تقرير Pitchbook الذي يحاول الدفاع عن دور الأسهم الخاصة في الرعاية الصحية يعاني من خطأ تحليلي أساسي وقاتل
قامت وسائل الإعلام وحتى بعض أعضاء الكونجرس بفهرسة كيفية استهداف مديري صناديق الأسهم الخاصة بشكل منهجي للقطاعات الرئيسية في صناعة الرعاية الصحية. وتشمل النتائج ارتفاع الأسعار وتدهور جودة الخدمة وزيادة المخاطر على المرضى.
اثنان من أهم القادة الأكاديميين في توثيق هذه الانتهاكات هما إيلين أبلباوم، المديرة المشاركة لمركز البحوث الاقتصادية والسياسية، وروزماري بات، الأستاذة في كلية العلاقات الصناعية والعمالية بجامعة كورنيل. كتب أبلباوم وبات الكتاب التاريخي بعنوان “الأسهم الخاصة في العمل”، والذي كان عبارة عن دراسة متعددة الأوجه لكيفية عمل الصناعة. كانت أبلباوم نشطة للغاية في توثيق تأثير استخراج أرباح الأسهم الخاصة على قطاع الرعاية الصحية، بما في ذلك نشر تحليلات واسعة النطاق تعتمد على البيانات والتي ساهمت في إثراء تعليقات الصحافة وصانعي السياسات.
لقد كنت منذ فترة طويلة معجبًا بعمل أبلباوم وبات. ومن سماتها الصرامة والعقلية العادلة. ينخرط كلا الباحثان بانتظام في قراءات متأنية للغاية للأدبيات الأكاديمية، ويشيران بانتظام إلى أن التحليلات إما تشير فقط إلى استنتاجات محدودة في أفضل الأحوال، عندما يقدم المدافعون عن الصناعة وأحيانًا الأكاديميون أنفسهم ادعاءات أقوى، أو حتى يظهرون النتائج (إذا كنت تدقق في الإحصاءات) التي تتعارض مع النتائج السردية. إنهم يشرحون دائمًا كيف توصلوا إلى هذه الاستنتاجات بطريقة متأنية ومدروسة.
لم يكن من المفترض أن أتفاجأ عندما علمت أن صناعة الأسهم الخاصة تتعرض لضغوط كافية على جبهة الرعاية الصحية، حتى أنها حاولت التراجع. أصدرت Pitchbook، الناشر الرئيسي لبيانات صناعة الأسهم الخاصة، مؤخرًا تقريرًا للصحفي المستقل جون كانهام كلاين بعنوان تحديد حجم الاستثمار في الأسهم الخاصة في مقدمي الرعاية الصحية. والنتيجة المذهلة المفترضة هي أن 3.3% فقط من المستشفيات وممارسات الأطباء ومقدمي الرعاية الصحية الآخرين، مقاسًا بالإيرادات، مدعومة بالأسهم الخاصة، وبالتالي فإن الأسهم الخاصة هي مشارك ضئيل للغاية بحيث لا يمكن ممارسة أي نفوذ.
وهذه الحجة مغالطة في ظاهرها. وكما يعلم أي شخص قام بتحليل المنافسة أو الصفقات، فإن ما يهم من حيث قوة التسعير (والقدرة على زيادة الأسعار بشكل فعال بوسائل أخرى، مثل خفض جودة العرض) هو السوق ذات الصلة، وليس الصناعة بأكملها. بالنسبة للرعاية الصحية، فإن جميع “المشترين” تقريبًا مقيدون جغرافيًا. إن السوق ذات الصلة بجميع أنواع الخدمات مثل التشخيص (مثل التصوير بالرنين المغناطيسي والمختبرات السريرية) أو غسيل الكلى يقع على مسافة ليست بعيدة بالسيارة من منازل المرضى أو مكاتب الأطباء.
فيما يلي فضح أطول لتقرير Pitchbook من إيلين أبلباوم. لقد قمنا أيضًا بتضمين ورقة بحثية حديثة أعدها أبلباوم وبات ومساعدة الأبحاث إيما كورشين، بعنوان المحددات الهيكلية للصحة: الاستثمارات الرأسمالية غير المتكافئة في المستشفيات تؤدي إلى عدم المساواة في الصحة، والتي توضح مدى تعقيد إجراء الدراسات الاقتصادية المناسبة ذات الصلة بالقطاع، وكذلك مدى تعقيد الأداء المالي القرارات، هنا الاستثمار في المستشفيات، تؤثر على النتائج الصحية.
أبلغتني أبلباوم بأنها حاولت التواصل مع كانهام كلاين وأرسلت له بعض الأوراق التي كتبتها هي وبات. لم يستجب.
أتمنى من القراء تعميم هذا الكذب على نطاق واسع.
رسالة مفتوحة إلى PitchBook:
في 8 يوليو، نشرت PitchBook تقريرًا بحثيًا بعنوان تحديد حجم استثمار الأسهم الخاصة في مقدمي الرعاية الصحية، والذي كان الغرض منه “تحديد العوامل ذات الصلة،
معلومات موضوعية من أجل المساهمة في مناقشة مستقبلية مبنية على الحقائق.”
كان من أهم النقاط التي توصلت إليها أن “مقدمي الخدمات المدعومين من PE يمثلون أقل من 4% من النظام البيئي لمقدمي الرعاية الصحية في الولايات المتحدة من حيث الإيرادات”.
بالنسبة لمنظمة تعتمد على البيانات، ترتكب هذه المقالة خطأً أساسيًا في تحليل بياناتها الخاصة. فهو يستخدم النظام الصحي برمته كقاسم وليس أسواق الصحة المحلية التي تهيمن عليها شركات الأسهم الخاصة، وهو الخطأ الذي يبدو أنه يعفي الأسهم الخاصة من أي تواطؤ في المشاكل التي خلقها السعي الدؤوب لتحقيق الربح.
من وجهة نظري، يعد هذا التقرير جزءًا من رد شركة الأسهم الخاصة على الاهتمام المتزايد الذي تحظى به صناعة الأسهم الخاصة وقادة الأعمال من جانب الهيئات التنظيمية. يبدو أن التقرير يقول إننا بلد صغير للغاية والاقتصاد كبير للغاية، كيف يمكننا التأثير على أسعار الرعاية الصحية أو الحد من خيارات المريض؟ لا يوجد شيء يمكن رؤيته هنا. يجب على المنظمين العودة إلى تجاهلنا.
تحليل PitchBook هذا مذنب بما أسميه تأثير القاسم. قد توضح بعض الأمثلة المشكلة: من خلال آلاف صفقات الأسهم الخاصة، ومعظمها عبارة عن استحواذ على شركات صغيرة من خلال صناديق أسهم خاصة صغيرة، يكون معدل الإفلاس منخفضًا. على مدى مئات من عمليات الاستحواذ الضخمة ذات الرافعة المالية، تصل النسبة إلى 20%. قد تكون حصة ممارسات التخدير المملوكة على المستوى الوطني لـ PE صغيرة. ولكن في هيوستن ومن ثم تكساس، تمتلك WCAS جميعها تقريبًا ولديها عقود في 7 من أصل 10 مستشفيات/أنظمة صحية رئيسية في تكساس. أدت هذه الممارسات إلى رفع الأسعار ويتم التحقيق فيها من قبل لجنة التجارة الفيدرالية (FTC). تمتلك شركة PE جزءًا صغيرًا من المستشفيات البالغ عددها 5000 مستشفى في الولايات المتحدة، لكنها تخبر سكان شرق ماساتشوستس الذين يعانون من إفلاس شركة Steward، التي كانت مملوكة حتى وقت قريب لشركة Cerberus، وإغلاق 8 مستشفيات، 4 منها مستشفيات شبكة الأمان. يسعى مسؤولو ولاية ماساتشوستس جاهدين للعثور على الرعاية الصحية لهؤلاء السكان.
توظف الشركات المملوكة للأسهم الخاصة عددًا أو أكثر من العمال الذين ينتمون إلى النقابات. فهل هذا تأثير طفيف على معايير العمل أم تأثير كبير؟
أجد أن الحجة القائلة “نحن صغار وبالتالي غير مؤذيين” مخادعة. الأمثلة المحددة مضللة أيضًا. لماذا يقترب استثمار PE في دور رعاية المسنين من الصفر؟ لأن الممارسات الفاسدة دفعت العديد من دور رعاية المسنين المملوكة للأسهم الخاصة إلى الإفلاس وأدت إلى تدهور جودة الرعاية، بحيث كان المرضى، قبل الوباء، أكثر عرضة للوفاة في دار رعاية مملوكة للأسهم الخاصة. وقد أدى هذا إلى وضع حيث تخضع هذه الاستثمارات لمزيد من التدقيق ــ وهي النتيجة البحثية التي اخترقت وعي شركات الأسهم الخاصة. لماذا يتجنب مستثمرو الأسهم الخاصة فرص الفوترة المتبقية خارج الشبكة للحصول على أموال سريعة؟ لأنه بمساعدة العديد منا الذين يشعرون بالقلق إزاء التلاعب بالأسعار، تمكنا من إنهاء الفواتير المفاجئة للمرضى مقابل الخدمات خارج الشبكة في المستشفيات وأماكن أخرى. الآن بعد أن أفلست شركة Envision وخسرت KKR عدة ملايين من أموال الشركاء المحدودة، لم يعد نموذج العمل هذا يبدو جذابًا بعد الآن.
إن الحجة القائلة بأن PE يمكن تجاهلها بأمان لأنها تمثل حصة صغيرة من أسواق الصحة الوطنية تفشل لأن أسواق الصحة محلية. ليس من المريح للنساء الحوامل في ولاية ميسيسيبي أن تتوفر رعاية الصحة الإنجابية على نطاق واسع في كاليفورنيا.
وتحتكر المؤسسة العامة قطاعات معينة من الرعاية الصحية في أسواق الصحة المحلية، وترفع الأسعار، وتخفض الجودة، وتثري شركائها ومديريها التنفيذيين ومديريها بأموال دافعي الضرائب والتأمين المخصصة لرعاية المرضى.
لقد طال انتظار التدقيق الذي تحصل عليه الصناعة من الكونجرس والوكالات الفيدرالية. ويسعى التشريع الجديد الذي أقرته السيناتور إليزابيث وارن، أو مشروع قانون جرائم الشركات ضد الرعاية الصحية، إلى تحميل شركات الأسهم الخاصة وغيرها من الشركات المالية المسؤولية عن تغطية جيوبها بينما تدفع شركات الرعاية الصحية إلى الخراب. ومن شأنه أن يستعيد المكاسب غير المشروعة التي أثرت شخصيا أصحاب هذه الشركات ومديريها التنفيذيين. وقد يؤدي ذلك إلى زيادة إنفاق أموال دافعي الضرائب على الرعاية الفعلية للمرضى وتقليل الاهتمام باستخراج أقصى قدر من الثروة من شركات الصحة في فترة 3 إلى 7 سنوات التي تمتلك فيها الشركة، دون أي اعتبار لمستقبل الشركة.
إيلين أبلباوم
المدير المشارك
مركز البحوث الاقتصادية والسياسية
المحددات الهيكلية للصحة
