إيف هنا. إنني أنشر هذه المقالة على الرغم من فشل المؤلفين الذريع في النظر إلى التناقض الداخلي العميق في التعامل مع الرقابة باعتبارها مبررة بأي شكل من الأشكال، والأسوأ من ذلك كله في تصويرها على أنها حصن للديمقراطية. يوضح هذا الموقف مرة أخرى مدى خوف الفصائل الحاكمة في الغرب وكيف أنها تبالغ في الاعتماد على الرسائل، بدلاً من الحصول على الشرعية من خلال تقديم فوائد مادية ملموسة للمواطنين وتشغيل البيروقراطيات بكفاءة، وبأكبر قدر ممكن من العدالة في ضوء الطلب المتضارب في كثير من الأحيان، وفي ظل الظروف الحالية. بطريقة فعالة.
من المسلم به أن المؤلفين سويسريون وأن أوروبا عموما لا تتمتع بحرية التعبير باعتبارها عنصرا أساسيا (على الأقل تاريخيا) في ممارسة الحقوق الديمقراطية. ولكن يبدو من الجدير بالملاحظة أن هذا التوجه يشير إلى أن الولايات المتحدة، ربما عن قصد، لم تعمل على الترويج لهذا العنصر الأساسي من الديمقراطية الأميركية من خلال “ديمقراطيتها” التي تروج لأجهزة مثل الصندوق الوطني للديمقراطية وإذاعة أوروبا الحرة/راديو الحرية.
أنا على ثقة من أن القراء سيكون لديهم بعض المتعة في اختيار هذه المقالة على حدة.
بقلم مارسيل كيسمان، مرشح دكتوراه في الاقتصاد جامعة زيورخ، جانيس جولدزيشر، مرشح دكتوراه جامعة زيورخ، ماتيو غريجوليتو، مرشح دكتوراه جامعة برن؛ مرشح الدكتوراه في أكاديمية Wyss للطبيعة، ولورينز غشفينت، طالب الدكتوراه في جامعة دويسبورغ-إيسن. نشرت أصلا في VoxEU
ويشكل انتشار الدعاية والمعلومات المضللة والروايات المتحيزة، وخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي، مصدر قلق متزايد في العديد من الديمقراطيات. يستكشف هذا العمود الحظر الذي فرضه الاتحاد الأوروبي على وسائل الإعلام الروسية التي تقودها الدولة بعد الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022 لمعرفة ما إذا كانت الرقابة تحد من انتشار الروايات المتحيزة. وفي حين أدى الحظر إلى الحد من التوجهات المؤيدة لروسيا على وسائل التواصل الاجتماعي، إلا أن آثاره كانت قصيرة الأجل. قد يلعب النشاط المتزايد من قبل الموردين الآخرين للمحتوى المتحيز الذي لم يتم حظره دورًا في التخفيف من فعالية الحظر. إن التنظيم في سياق وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يستطيع العديد من اللاعبين إنشاء المحتوى ونشره، يفرض تحديات جديدة على الديمقراطيات.
يتم الاعتراف بشكل متزايد بالمعلومات المضللة والدعاية والروايات المتحيزة باعتبارها مصدر قلق كبير ومصدر خطر في القرن الحادي والعشرين (المنتدى الاقتصادي العالمي 2024). كان التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016 بمثابة لحظة محورية، حيث أدى إلى زيادة الوعي بالنفوذ الأجنبي في العمليات الديمقراطية. من “الحرب غير المتكافئة” التي تشنها روسيا في أوكرانيا إلى النفوذ الصيني على تيك توك، تستخدم الأنظمة الاستبدادية المعلومات كسلاح، وتحول جهودها من القمع الصريح إلى السيطرة على الروايات (Treisman and Guriev 2015, Guriev and Treisman 2022).
يسلط العمل الأخير (Guriev et al. 2023a, 2023b) الضوء على بديلين سياسيين رئيسيين يمكن للديمقراطيات اعتمادهما لمواجهة هذا التهديد. تعتمد إحدى الاستراتيجيات على التدابير التنظيمية من أعلى إلى أسفل للسيطرة على تأثير وسائل الإعلام الأجنبية وانتشار المعلومات المضللة. أما الآخر فيعالج القضية على المستوى الفردي من خلال حملات التثقيف الإعلامي، وأدوات التحقق من الحقائق، والتدخلات السلوكية، وتدابير مماثلة. يمثل النهج الأول تحديًا خاصًا للتنفيذ في سياق ديمقراطي بسبب المفاضلة المتأصلة بين تنفيذ تدابير فعالة للحد من المعلومات المضللة ودعم حرية التعبير كمبدأ أساسي للنظام الديمقراطي.
الإجراءات الأخيرة، مثل قانون حماية الأمريكيين من التطبيقات الخاضعة للرقابة الأجنبية التي أقرها الكونجرس الأمريكي في عام 2024، وقانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي (الاتحاد الأوروبي 2023)، وقانون NetzDG الألماني (مولر وآخرون 2022، جيمينيز دوران وآخرون 2024) أو الحظر الذي فرضته إسرائيل على نشاط البث الإذاعي لقناة الجزيرة، يدل على أن الحكومات الديمقراطية ترى أن التدخلات السياسية واسعة النطاق أداة ضرورية وقابلة للتطبيق لمواجهة انتشار المعلومات المضللة. وفي الوقت نفسه، تضيف الأهمية المتزايدة لوسائل التواصل الاجتماعي كمصدر للأخبار طبقة جديدة من التعقيد إلى التنظيم الفعال. على النقيض من الأشكال التقليدية لوسائل الإعلام مثل الصحف أو الراديو أو التلفزيون، التي لديها عدد محدود من المرسلين، تتميز وسائل التواصل الاجتماعي بوجود عدد كبير من المستخدمين الذين يعملون كمنتجين وناشرين ومستهلكين للمعلومات – مما يغير أدوارهم بسلاسة مما يزيد من صعوبة التحكم في تدفق المعلومات (Campante et al. 2023).
لتسليط الضوء على آثار الرقابة في الديمقراطيات، يدرس عملنا الأخير (كايزمان وآخرون 2024) الحظر الذي فرضه الاتحاد الأوروبي على اثنتين من المنافذ الإعلامية المدعومة من الدولة الروسية، روسيا اليوم وسبوتنيك. نفذ الاتحاد الأوروبي الحظر في 2 مارس 2022 لمواجهة انتشار الروايات الروسية في سياق الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022. تم تنفيذ القرار غير المسبوق بحظر جميع أنشطة روسيا اليوم وسبوتنيك بين عشية وضحاها تقريبًا، مما أثر على جميع قنواتها، بما في ذلك المنصات عبر الإنترنت.
نحن نحقق في مدى فعالية الحظر في تحويل المحادثة بعيدًا عن الروايات ذات التحيز الحكومي المؤيد لروسيا والمعلومات الخاطئة على تويتر (الآن X) بين المستخدمين من أوروبا. وللقيام بذلك، فإننا نستفيد من حقيقة أن الحظر المفروض على روسيا اليوم وسبوتنيك تم تنفيذه في الاتحاد الأوروبي بينما لم يتم اتخاذ أي إجراء مماثل في الدول الأوروبية خارج الاتحاد الأوروبي مثل سويسرا والمملكة المتحدة.
وسائل الإعلام المائلة فيما يتعلق بالحرب
نحن نبني على التطورات الحديثة في معالجة اللغة الطبيعية (Gentzkow and Shapiro 2011, Gennaro and Ash 2023) ونقيس رأي كل مستخدم حول الحرب من خلال تقييم مدى قربهم من قطبين سرديين: المؤيد لروسيا والمؤيد لأوكرانيا. نقوم بإنشاء هذه الأقطاب من خلال تحليل أكثر من 15000 تغريدة من حسابات مرتبطة بالحكومتين الأوكرانية والروسية. باستخدام المعالجة المتقدمة للغة الطبيعية، نقوم بتحويل هذه التغريدات إلى ناقلات تمثل الموقف المتوسط للتغريدات الموالية لروسيا والمؤيدة للحكومة الأوكرانية. نحن نستخدمهما كقطبين مائلين في محادثة تويتر حول الحرب.
يوضح الشكل 1 اختلافات المحتوى في التغريدات الحكومية، مع تكرار الكلمات الرئيسية في تغريدات الحكومة الروسية باللون الأرجواني (على اليسار) وفي تغريدات الحكومة الأوكرانية باللون البرتقالي (على اليمين). يتم استخدام كلمات رئيسية مثل “العدوان” و”الغزو” في الغالب في الروايات الأوكرانية لتأطير الصراع على أنه غزو، بينما يصفه السرد الروسي بأنه “عملية عسكرية”. كلمات رئيسية أخرى مثل “احتلال”، و”دفاع”، و”الناتو”، و”الغرب”، و”النازية”، و”دونباس” تسلط الضوء بشكل أكبر على الروايات المتميزة لكل جانب. وتؤكد هذه المصطلحات الميل في المحتوى الحكومي، مما يجعلها معايير فعالة لقياسنا.
شكل 1 تكرار الكلمات في عينة التغريدات الحكومية
ملحوظة: تغريدات الحكومة الروسية باللون الأرجواني (على اليسار) وتغريدات الحكومة الأوكرانية باللون البرتقالي (على اليمين).
وبعد ذلك، قمنا بجمع أكثر من 750 ألف تغريدة حول الصراع في الأسابيع الأربعة التي أعقبت تطبيق الحظر. نحن نحسب مقياسًا مائلًا لكل تغريدة من خلال حساب قربها من القطب الروسي نسبة إلى القطب الأوكراني، مع توسيطها عند الصفر. ويأخذ هذا المقياس قيمًا سالبة عندما تميل التغريدة نحو القطب الأوكراني، وقيمًا إيجابية بالنسبة للقطب الروسي.
الرقابة للدفاع عن الديمقراطية
يوضح الشكل 2 السلسلة الزمنية للمتوسطات الأولية لمتوسط الميل للمستخدمين في البلدان المتأثرة بالحظر باللون الأزرق وتلك التي لم تتأثر بالحظر باللون البرتقالي. يجسد مقياسنا للتوجه الإعلامي ديناميكيات المناقشة عبر الإنترنت. حتى الغزو، كان الحديث يتجه بشكل متزايد نحو القطب الموالي لأوكرانيا. وتتزامن بداية الغزو أيضًا مع تصاعد النشاط المؤيد لروسيا، والذي على الأرجح يمثل الحملة المكثفة عبر الإنترنت التي غمرت أوروبا ودفعت الاتحاد الأوروبي إلى رد فعل سريع. بشكل عام، تشير البيانات الأولية بالفعل إلى تأثير الحظر على انتشار المحتوى الحكومي المؤيد لروسيا؛ نلاحظ تباينًا متزايدًا في متوسط الميل بين دول الاتحاد الأوروبي والدول غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بعد تنفيذ الحظر.
الشكل 2 السلسلة الزمنية لمقياسنا المائل: المتوسطات اليومية
لتقدير التأثير السببي للحظر بشكل أكثر منهجية، قمنا بمقارنة المستخدمين الموجودين في الاتحاد الأوروبي (النمسا وفرنسا وألمانيا وأيرلندا وإيطاليا) الذين تأثروا بالحظر مع المستخدمين الموجودين في دول خارج الاتحاد الأوروبي (سويسرا والمملكة المتحدة) الذين لم يتأثروا بالحظر في وقت دراستنا، وذلك باستخدام استراتيجية الفرق في الاختلاف.
أولاً، نركز على المستخدمين الذين تفاعلوا مسبقًا بشكل مباشر (تابعوا أو أعادوا التغريد أو ردوا) مع المنفذين المحظورين. ويبين الشكل 3 نتائج هذا التحليل ويشير إلى تأثير فوري وكبير للحظر، مما يؤدي إلى انخفاض الميل المؤيد لروسيا بين المستخدمين المتأثرين بالسياسة. تشير تقديراتنا إلى أن الحظر قلل من متوسط ميل مستخدمي التفاعل هؤلاء بنسبة 63.1% مقارنة بمتوسط ما قبل الحظر مع عدم وجود اتجاهات مسبقة واضحة قبل الحظر. نوضح في البحث أن هذا التأثير يكون أكثر وضوحًا بين المستخدمين الذين كانوا أكثر تطرفًا قبل الحظر.
الشكل 3 دراسة الأحداث اليومية على مقياسنا المائل: تفاعل المستخدمين
الرقابة – أداة سياسية قابلة للتطبيق؟
ويشير التحقيق الدقيق في التأثير الزمني للحظر إلى أن التأثير يتلاشى بمرور الوقت. في حين أن هناك تأثيرًا فوريًا بعد الحظر، حتى خلال الأفق الزمني القصير لدراستنا، فإن الفرق في متوسط الميل بين المستخدمين المتأثرين بالحظر وأولئك الذين لم يتأثروا به، يختفي بعد أيام قليلة من التنفيذ.
كما نقوم بدراسة التأثيرات غير المباشرة للحظر على المستخدمين الذين لم يتفاعلوا بشكل مباشر مع المنافذ المحظورة. ونجد أن الحظر قلل أيضًا من التوجه المؤيد لروسيا بين الدول المستخدمين غير المتفاعلين. إلا أن ذلك يحدث بدرجة أقل، مما أدى إلى انخفاض بنسبة 17.3% تقريباً عن مستويات ما قبل الحظر، مقابل 63.1% المسجلة بين مستخدمي التفاعل. ومن الجدير بالذكر أننا نجد انخفاضًا في نسبة إعادة التغريدات المؤيدة لروسيا مما أدى إلى هذا التأثير. هذه النتيجة تشير إلى أن الحظر يحرم المستخدمين غير المتفاعلين من المحتوى المائل الذي هم قادرون وراغبون في مشاركته.
تظهر نتائجنا أن الحظر كان له بعض التأثير الفوري، خاصة على المستخدمين الذين تفاعلوا مع المنافذ المحظورة قبل تنفيذ الحظر. ومع ذلك، فإن هذا التأثير يتلاشى بسرعة ويكون خافتًا في وصوله إلى المستخدمين المتأثرين بشكل غير مباشر.
في الخطوة الأخيرة من تحليلنا، نقوم بالتحقيق في الآليات التي ربما تكون قد عوضت عن تأثير الحظر، مما أدى بشكل فعال إلى إعادة التوازن في عرض المحتوى المائل المؤيد لروسيا. يفحص هذا الجزء من دراستنا بشكل خاص المستخدمين الذين تم تحديدهم على أنهم الموردين من المحتوى المائل. نحن نقدم أدلة موحية على أن الموردين الأكثر نشاطًا قاموا بزيادة إنتاج محتوى جديد مؤيد لروسيا ردًا على الحظر، وبالتالي ساعدوا في مواجهة الفعالية الشاملة للحظر.
يكمل تحليلنا رؤى الدراسات التي تبحث في التدخلات السياسية واسعة النطاق التي تستهدف المستخدم الفردي (Guriev, Marquis et al. 2023, Guriev, Henry et al. 2023)، من خلال دراسة آثار بديل سياسي واسع النطاق: الرقابة الحكومية على وسائل الإعلام منافذ. وعلى وجه التحديد، نقدم دليلاً على أن الرقابة في سياق ديمقراطي يمكن أن تؤثر على المحتوى المتداول على وسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك، يبدو أن هناك حدودًا لفعالية مثل هذه التدابير، وهو ما ينعكس في التأثير قصير الأمد للحظر وتأثيره المحدود على المستخدمين الذين يتأثرون بشكل غير مباشر بالسياسة.
تشير دراستنا إلى الدور الحاسم للموردين الآخرين الذين يملأون الفراغ الناجم عن فرض الرقابة على المنافذ الأساسية. ويعكس هذا الطبيعة المتغيرة لتنظيم وسائل الإعلام في سياق وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يمكن للعديد من المستخدمين إنشاء المعلومات ونشرها بتكاليف منخفضة. ويبدو أن قدرة واستعداد المستخدمين الآخرين لاتخاذ الإجراءات يحد من فعالية التدابير التنظيمية واسعة النطاق التي تستهدف منافذ البيع الكبرى. ويتعين على التدخلات السياسية الناجحة أن تأخذ في الاعتبار هذه الحدود للتدابير التنظيمية واسعة النطاق في سياق وسائل الإعلام الاجتماعية.
انظر المنشور الأصلي للحصول على مراجع
