الذئب الباكي: لماذا لن يؤدي التفاوض على أسعار منخفضة للأدوية إلى الإضرار بالابتكار الصيدلاني
إيف هنا. وقد أوضح كثيرون لماذا لا تشارك شركات الأدوية الكبرى، على الرغم من التفافها في عباءة البحث والتطوير، في مجال الإبداع، إن لم تكن على الإطلاق. لقد أنفقوا منذ فترة طويلة أموالاً على التسويق أكثر من الأبحاث. كما أنهم في المجمل ينفقون على عمليات إعادة الشراء أكثر من الأبحاث. علاوة على ذلك، فإن الغالبية العظمى من تطبيقات الأدوية الجديدة، لعقود من الزمن، كانت في الواقع عبارة عن تعديلات طفيفة تهدف إلى إطالة عمر براءات الاختراع. المستوى الكبير من “الأبحاث” القائمة على براءات الاختراع وغيرها من المحاسبة الإبداعية1 يساهم في هيمنة شركات الأدوية الكبرى في الإنفاق المبلغ عنه على البحث والتطوير، على عكس التدابير الأخرى لتحقيقات الأدوية الجديدة الحقيقية.
تشير هذه الورقة البحثية بشكل مفيد إلى أن شركات التكنولوجيا الحيوية الصغيرة، التي لا تتأثر بالقيود المفروضة على أسعار الأدوية، هي المسؤولة عن غالبية التجارب السريرية، وهو مؤشر لائق للابتكار.
بقلم فريد ليدلي، أستاذ العلوم الطبيعية والتطبيقية والإدارة بجامعة بنتلي ومدير مركز تكامل العلوم والصناعة بجامعة بنتلي؛ وهنري داو، باحث ونائب رئيس إدارة المحافظ الاستثمارية، جامعة بنتلي؛ وكودي هايمان، أستاذ مساعد في المحاسبة، جامعة بنتلي. نُشرت في الأصل على موقع معهد الفكر الاقتصادي الجديد
لقد شهد العامان اللذان مرا منذ أقر الكونجرس قانون خفض التضخم وابلاً من التعليقات من قِبَل المحامين العامين والصناعة الذين ناقشوا تأثيره على أسعار الأدوية والتنمية. ويحتفل بعض المحللين بفجر التمثيل العام في مفاوضات أسعار الأدوية؛ ويتحسر آخرون على فقدان سيطرة المساهمين على أسواق الأدوية. ومع ذلك، كثفت جميع الأطراف جهودها لتحقيق النفوذ السياسي.
ولكن برغم أن العامين الماضيين كانا بمثابة حافز كبير للنقاد وجماعات الضغط والمحامين، فإن المنح الدراسية عانت من ندرة البيانات المتاحة للعامة حول التفاصيل الحيوية لتشكيل الأحكام حول كل المطالبات: أسعار الأدوية وتكاليف الإبداع الصيدلاني؛ الأساسيات التي تقود شركات التكنولوجيا الحيوية والأدوية؛ وظهور تضارب المصالح بين المؤلفين وأماكن النشر.
تظهر ورقتان هذا الأسبوع من مركز تكامل العلوم والصناعة في جامعة بنتلي كيف يمكن للعلم الأساسي أن يعيد صياغة النقاش حول الجيش الجمهوري الإيرلندي. الورقة الأولى نشرت في المجلة التجارب السريرية، فحصت الأوضاع المالية لـ 1378 شركة عامة للصناعات الصيدلانية الحيوية لفهم مساهماتها في الابتكار الصيدلاني، ومصادرها الأساسية لرأس مال الابتكار، وكيف تباين الإنفاق على البحث والتطوير استجابة للتغيرات في الإيرادات أو الاستثمار الجديد من عام 2000 إلى عام 2018. والثاني، INET الجديد الخاص بنا تتناول ورقة العمل العلاقة بين مؤشرات أسعار الأدوية (المستهلك أو المنتج) والاستثمار في صناعة التكنولوجيا الحيوية.
وتُظهِر هذه الدراسات أن حوالي 5% من شركات الأدوية الحيوية العامة هي شركات تصنيع أدوية كبيرة ومربحة، والتي تمثل مجتمعة حوالي 90% من مبيعات الأدوية العالمية، والإيرادات، والإنفاق على البحث والتطوير. كما يقومون أيضًا بتوزيع أموال نقدية على المساهمين من خلال توزيعات الأرباح وإعادة شراء الأسهم أكثر مما يتلقونه من مبيعات الأسهم. بالنسبة لهذه الشركات، تعد الإيرادات بمثابة المصدر الرئيسي لرأس مال الابتكار ويختلف الإنفاق على البحث والتطوير بما يتناسب مع الإيرادات.
وفي المقابل، فإن 95% من شركات الأدوية الحيوية العامة هي شركات أصغر حجماً في مجال التكنولوجيا الحيوية، والتي لا تمتلك عادة أي منتجات، وإيراداتها قليلة، وأرباحها سلبية ولكنها ترعى حوالي 60% من التجارب السريرية. تجمع هذه الشركات قدرًا كبيرًا من رأس مالها من أجل الابتكار من خلال عروض الأسهم، بدلاً من الإيرادات. والأهم من ذلك، أن التحليلات لا تظهر أي ارتباط بين مؤشرات أسعار الأدوية للمستهلك أو المنتج وبين الاستثمار أو التقييمات في شركات التكنولوجيا الحيوية.
تشير هذه النتائج إلى أن تحليلات تأثير حساب الاستجابة العاجلة على صناعة الأدوية لا يمكن تأطيرها حول افتراض إمكانية التنبؤ بالتقييمات والاستراتيجية من التدفقات النقدية المخصومة أو الإيرادات أو الأرباح. في حين أن هذه المبادئ قد تكون قابلة للتطبيق على شركات الأدوية الكبيرة والمربحة، إلا أنها لا تصف شركات التكنولوجيا الحيوية الأصغر حجمًا القائمة على العلوم أو قطاع الأدوية الحيوية ككل. ومع ذلك، كما نوثق في بحثنا الصادر عن INET، فإن معظم الدراسات التي أثارت الجدل حول IRA تعتمد على تحليلات لأكبر الشركات المصنعة للمستحضرات الصيدلانية وتتجاهل الطبيعة المميزة لمعظم شركات التكنولوجيا الحيوية.
تشير إعادة صياغة النقاش حول الأدلة التجريبية إلى أن صناعة المستحضرات الصيدلانية الحيوية والمستثمرين لا ينبغي أن يتأثروا سلبًا بأحكام تسعير الأدوية في قانون الاستجابة العاجلة وقد يستفيدون منها. تشير نماذجنا إلى أن شركات الأدوية الكبرى قادرة على الحفاظ على أرباحها وعدد الموافقات على الأدوية الجديدة عند المستويات الحالية من خلال إعادة تخصيص الإنفاق على البحث والتطوير إلى مراحل لاحقة من التطوير السريري وإعادة ملء خطوط الإنتاج من خلال الترخيص أو الاستحواذ على منتجات المرحلة السريرية من شركات التكنولوجيا الحيوية الأصغر حجما. ويتلخص أحد التأثيرات المباشرة المترتبة على مثل هذه الاستراتيجية في زيادة قيمة أصول هذه الشركات الكبيرة نسبة إلى نفقات البحث والتطوير، وهو ما قد يؤدي إلى تحسين أساسياتها في نماذج التقييم التقليدية القائمة على الأصول.
بالنسبة لشركات التكنولوجيا الحيوية الصغيرة، يشير تحليلنا إلى أنه من غير المرجح أن يكون لتغير أسعار الأدوية أي تأثير سلبي على الاستثمار أو التقييمات. وفي الوقت نفسه، فإن الطلب المتزايد على ترخيص أو الاستحواذ على منتجات المرحلة السريرية من قبل شركات الأدوية الكبرى يمكن أن يخلق منافسة أكبر على هذه الأصول، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار هذه المعاملات وربما العائدات للمستثمرين.
ومن الممكن أن يكون لخفض أسعار الأدوية في حد ذاته تأثير إيجابي على الأسواق. لقد ثبت أن ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية له آثار سلبية على الإنفاق الاستهلاكي والديون. تشكل تكاليف الرعاية الصحية أيضًا عائقًا كبيرًا على الشؤون المالية للشركات، حيث يغطي أصحاب العمل 73-83% من تكاليف الرعاية الصحية للموظفين أو ما متوسطه 8,435 دولارًا للفرد (23,968 دولارًا لكل أسرة). في حين أن الأدوية الموصوفة لا تمثل سوى حوالي 9٪ من إجمالي تكاليف الرعاية الصحية، فإن أي تخفيض في تكاليف الرعاية الصحية من شأنه أن يفيد الشركات ومستثمريها عبر الاقتصاد الأوسع.
وقد يزعم البعض أن المستثمرين المؤسسيين المتنوعين، الذين يمتلكون أسهماً كبيرة في شركات الأدوية الكبرى، قادرون على خلق قيمة لمحافظهم الاستثمارية الأوسع من خلال الدعوة إلى خفض أسعار الأدوية في ممتلكاتهم من الأدوية بدلاً من معارضة التخفيضات المتوقعة في ظل قانون الاستجابة العاجلة.
في حين أن بحثنا قد لا يبرر وجهة نظر عمياء عمياء لتأثير IRA على صناعة الأدوية الحيوية أو أسواق الأسهم، إلا أنه يجب أن يضع نهاية للادعاءات غير المبررة من قبل الصناعة بأن أحكام تسعير الأدوية في IRA تمثل تهديدًا كبيرًا لشركاتها ومساهميها. أو الابتكار الصيدلاني. في الواقع، قد يكون التهديد الأكبر هو ادعاءات الصناعة المستمرة بأن الجيش الجمهوري الايرلندي سيكون له تأثير سلبي، والذي يمكن أن يتحول إلى معنويات سلبية بين المستثمرين وديناميكيات السوق السلبية.
_____
1 هذه الحقيقة مؤرخة ولكن من السهل فهمها وأنا واثق للغاية وممثل. منذ زمن طويل، كانت شركة بريستول مايرز تمتلك شركة كليرول. يعتبر تلوين الشعر عملاً مربحًا بشكل كبير (وفي الواقع هناك عوائق أمام الدخول، حيث يوجد الكثير من التقنيات الكيميائية المعنية). المنتج الذي يتم تصنيعه مقابل أجر ضئيل، يباع الصندوق مقابل دولارات. أخبرني أحد أعضاء C-suite منذ سنوات عن العديد من الألعاب التي استخدمتها بريستول لتحويل أكبر عدد ممكن من النفقات العامة من تجارة المخدرات إلى Clairol، لتعزيز أرباح الأدوية المُبلغ عنها (والتي أعطتها وول ستريت مضاعفًا أعلى من الألوان أو الأدوية التي لا تحتاج إلى وصفة طبية). وبالمثل، تم تصنيف أكبر عدد ممكن من النفقات العامة للأدوية على أنها متعلقة بالأبحاث.
