محكمة الاستئناف في جورجيا توقف قضية التدخل في الانتخابات الرئاسية لترامب
إيف هنا. إنها علامة على مدى عمق التقارير الإخبارية الحزبية، وخاصة فيما يتعلق بترامب، حيث أشعر بأنني مضطر للإشارة إلى بعض الأشياء، على الرغم من أن ذلك قد لا يحظى بشعبية في بعض الدوائر.
أولاً، حتى ترامب يتمتع بحقوق الإجراءات القانونية الواجبة. تعتبر المعارك حول الإجراءات، والتي يمكن أن تشمل الاستماع إلى الحجج المتوترة على ما يبدو، جزءًا لا يتجزأ من التقاضي. إذا كنت ترغب في الحصول على دورة تدريبية للدراسات العليا في مجال الترافع، قم بإلقاء نظرة على منشوراتنا العديدة حول قضية أنظمة التقاعد في كنتاكي. تم تقديمه في نهاية عام 2017 و لا يزال لم نصل إلى الاكتشاف (على الرغم من أن قاضي المحكمة الابتدائية قد أزال مؤخرًا ما بدا وكأنه العقبة الكبيرة الأخيرة، إلا أن المدعى عليهم يحاولون تقديم استئناف تمهيدي). حتى في الدعاوى القضائية الصغيرة التي كنت للأسف طرفًا فيها، فإن الاقتراحات التي تؤدي إلى التأخير، سواء كان التأخير هو التأثير المقصود أو نتيجة ثانوية غير مرغوب فيها، منتشرة وبالتالي يصعب رؤيتها على أنها غير عادية أو غير منتظمة.
ثانيًا، سبب الانزعاج هو أن محكمة الاستئناف حددت موعدًا لجلسة استماع بشأن دعوى ترامب مقابل استمرار دور فاني ويليس كمدع عام لمقاطعة فولتون في قضيته لشهر أكتوبر. إذا بدا أن محكمة الاستئناف تتعمد إعطاء ترامب مهلة متأخرة مقارنة بجدول أعمالها الحالي، فإن هذا سيكون سببا مشروعا لانتقادات كبيرة. ومع ذلك، لا يوجد ما يشير في الرواية أدناه إلى أن المحكمة حددت موعد الجلسة في وقت لاحق عما كان متوقعًا في المسار الطبيعي للأحداث.
ولماذا هذه الضجة؟ وقد ألقت هذه النتيجة بظلالها على التوقيت السياسي لسماع القضية في وقت أقرب. من المفترض أن يرجع ذلك إلى الدافعين السياسيين اللذين رأيناهما في قضية نيويورك الجنائية التي خسرها ترامب للتو: الاحتفاظ بمقعده في المحكمة حتى لا يتمكن من حملته الانتخابية، والأمل في تأمين النصر الذي من شأنه أن يقلل من حصته في الانتخابات. فرص الانتخابات.
ألم يسمع أحد القول: “عجلات العدل تطحن ببطء ولكنها تطحن جيدًا جدًا”؟ هل فاتهم الجزء “ببطء”؟
ثالثًا، أنا لست متحمسًا لدفاعات ويليس. لقد فشلت في تقديم الإفصاحات المطلوبة عن الهدايا من صديقها. في ولاية كاليفورنيا ذات الإدارة الأفضل، في شركة CalPERS وحدها، يُعتقد أن الفشل في تقديم هذه الإفصاحات قد لعب دورًا في رحيل كبير مسؤولي الاستثمار نيكول ميوزيكو مؤخرًا وفضيحة عضو مجلس الإدارة تيريزا تايلور (التي حدقت للأسف على الرغم من وجودها). خلفية من شأنها أن تجعل الأمر يبدو مستبعدًا تمامًا أن يكون إشرافها مجرد حادث). على الرغم من أن هفوة الكشف لم تكن الأساس لعمل ترامب1، إنه سوء سلوك خطير.
أما بالنسبة لادعاءات السلوك غير اللائق، فمنذ متى يتدخل البيت الأبيض في الملاحقات القضائية للدولة؟ من فوكس نيوز:
….مضمنة في الايداع [by a Trump-co-defendant] هي فواتير لمكاتب المحاماة التابعة لشركة Nathan J. Wade [Willis’ former co-counsel on the case]. يلفت أحد الفواتير الانتباه إلى “مكتب المدعي العام لمقاطعة فولتون”.
أصدر وايد فاتورة للمقاطعة لحدث 23 مايو 2022، الموصوف بأنه “السفر إلى أثينا؛ Conf مع مستشار البيت الأبيض. دفع وايد 2000 دولار لمدة ثماني ساعات بسعر 250 دولارًا للساعة.
بعد عدة أشهر، دفع ويد فاتورة مقابل “مقابلة مع واشنطن العاصمة/البيت الأبيض” في 18 تشرين الثاني (نوفمبر) 2022. وتقاضى ويد مرة أخرى 2000 دولار مقابل ثماني ساعات بسعر 250 دولارًا للساعة، وفقًا للوثائق.
ليس هناك “شرح هذا بعيدا”. فإما أن وايد قام بالاحتيال على مقاطعة فولتون من خلال إعداد فواتير لاجتماعات لم تُعقد مطلقًا، أو أن محامي البيت الأبيض كانوا يساعدون بشكل هادف في هذه القضية.
ومن المحزن للغاية أن نرى أن تغطية قضايا ترامب هذه حزبية إلى حد كبير، وأن محاولات التصدي لذلك غالبا ما يتم تشويهها على أسس قبلية.
بقلم بريت ويلكنز. نشرت أصلا في أحلام مشتركة
