يسعى المدعون في أنظمة التقاعد في كنتاكي إلى سداد مبلغ 137 مليون دولار اختلسته كيانات شركة KKR، بالإضافة إلى الفوائد والأضرار العقابية، بإجمالي 771 مليون دولار…. أوه، والمحاسبة أيضًا

• إعادة ما يزيد عن 137,000,000 دولار أمريكي من الصناديق الاستئمانية المختلسة التابعة لشركة KRS، بالإضافة إلى فائدة بنسبة 8% منذ أبريل 2019،2 بإجمالي 192,713,333 دولارًا أمريكيًا اعتبارًا من 30 أبريل 2024؛ و
• دفع عقوبة مدنية، بموجب القسم الفرعي (3) من KY. القس. STAT. § 61.685 بمبلغ 578,139,999 دولارًا أمريكيًا (ثلاثة أضعاف مبلغ 192,713,333 دولارًا أمريكيًا (اعتبارًا من 30 أبريل 2024))، إلى وكيل خاص تعينه المحكمة؛ و

• تقديم محاسبة لجميع التعاملات مع أموال ائتمان KRS هذه.

يقارن هذا المبلغ البالغ 137 مليون دولار بإجمالي أنظمة التقاعد في كنتاكي المدفوعة برأس مال قدره 768,728,901 دولارًا أمريكيًا والعوائد الضئيلة البالغة 5,276,203 دولارًا أمريكيًا. ولزيادة الضرر، يشير التسجيل أيضًا (ويظهر التفاصيل من تقارير الصندوق).

أوه لكنها لم تعد 137 مليون دولار! قامت KKR بنهب القدر على الرغم من الطعن في التعويض في المحكمة. مرة أخرى من الإيداع:

الوقت أمر جوهري ليس فقط لأن KRS محرومة – لأكثر من خمس سنوات – من استخدام وقيمة 137 مليون دولار من الأموال المحتجزة، ولكن أيضًا لأن الأموال المحتجزة قد انخفضت بشكل غير مفهوم بمئات الآلاف من الدولارات:

ملاحظة: صندوق S. Prisma Daniel Boone
لا تزال الأموال المستثمرة في صندوق Prisma Daniel Boone محفوظة في احتياطي الطوارئ لتغطية الالتزامات المحتملة الناشئة عن إجراء Mayberry (انظر الملاحظة O للحصول على تفاصيل قضية Mayberry). يبلغ إجمالي المبلغ المسجل في الاحتياطي اعتبارًا من 30 يونيو 2023، 97.7 مليون دولار أمريكي لخطط المعاشات التقاعدية و40.6 مليون دولار أمريكي لخطة التأمين. يستند هذا إلى تقرير 31 مايو 2023، لأنه يتم الإبلاغ عن مديري العائد المطلق بفارق شهر واحد.

ضع في اعتبارك أن أموالك تفترض حقًا أن التخفيض من 137 مليون دولار كان بسبب دفع الرسوم والنفقات القانونية. ولكن كما يحذر لامبرت، “إنها تسمى مركبة لأنها تقود بكل أموالك.” ومن هنا جاءت المطالبة بالمحاسبة.

العودة إلى تبرير KKrs الزائف. تحتوي جميع اتفاقيات صناديق التحوط المخصصة الثلاثة على لغة تعويض. وكما يوضح معهد تمويل الشركات، فإن التعويض هو “اتفاقية قانونية من قبل أحد الأطراف لإبراء ذمة طرف آخر عن الخسائر أو الأضرار المحتملة. في عالم الأسهم الخاصة وصناديق التحوط، لا تكون هذه الأحكام عادة كاسحة فحسب، بل فظيعة، كما هو الحال في كثير من الأحيان حذف “سوء النية أو الإهمال الجسيم” الشائع.

لذا، إذا كان لدى الأوغاد الثلاثة في صناديق التحوط أحكام تعويض فعالة، فإن الدعاوى القضائية التي رفعها المدعي العام والمدعون من المستوى الثالث لن تكون عديمة الجدوى فحسب، بل قد تؤدي إلى نتائج عكسية. وحتى لو فازوا، فسوف ينتهي بهم الأمر إلى تعويض الرسوم القانونية لمشغلي صناديق التحوط وأي أضرار.

ومع ذلك، فقد قررت محاكم كنتاكي بالفعل أن أحكام التعويض تنتهك دستور كنتاكي، والذي اعترفت شروط صناديق التحوط نفسها صراحة بأنها قابلة للتطبيق في عقودها. يمكنك أن ترى في الوثيقة الثانية المضمنة أدناه كيف تعامل القاضي فيليب ستيفنز مع القضايا بتفاصيل دموية بعد أن قدمت المجموعات الثلاث الكبرى المدعى عليها طلبات بالفصل، متذرعة بشرط التعويض هذا بالإضافة إلى الادعاءات بأنهم لا يخضعون للولاية القضائية الشخصية في كنتاكي.

التاريخ الإجرائي القصير هو أن المحكمة وافقت على طلب المدعي العام بالتدخل نيابة عن مطالبات الكومنولث في 28 ديسمبر 2020. (نحن نتخطى كيف حاولت مجموعات صناديق التحوط الرئيسية أيضًا في عام 2019 مقاضاة شركة كنتاكي لأنظمة التقاعد بسبب الانتهاك) بموجب العقد، PAAMCO في كاليفورنيا، وBlackstone وKKR في ديلاوير، كانت هذه غير صالحة بسبب امتلاك أنظمة التقاعد في كنتاكي للحصانة السيادية). ثم رفعت الولاية إجراءين ضد مشغلي صناديق التحوط في عام 2021، ثم قدمت طلبًا لإصدار حكم مستعجل في سبتمبر 2021، والذي قوبل بسرعة بطلبات الرفض.

في مارس/آذار 2022، أصدر القاضي فيليب ستيفنز حكماً مفصلاً للغاية تناول نقاط الخلاف: أن المحكمة تفتقر إلى الاختصاص الشخصي (كان هذا عويلاً تماماً؛ فقد بحث ستيفنز بشق الأنفس في الأدلة مثل أن شركة KKR ليس لديها مكتب فحسب، بل حتى جماعات ضغط في كنتاكي). وكما ترون في الوثيقة الثانية المضمنة، فقد قدم معالجة شاملة مماثلة لسبب عدم تفوق لغة التعويض في العقود ذات الصلة على دستور كنتاكي. أيدت محكمة الاستئناف في كنتاكي حكم ستيفن في ديسمبر 2023.

وقد يتساءل المرء، بعد أن أزال مكتب المدعي العام أخيراً العقبات التي تحول دون تأكيد التعويضات ضد بائعي صناديق التحوط الثلاثة، لماذا لم يتخذ أي إجراء منذ ديسمبر/كانون الأول بشأن الدعاوى السابقة. كان أحد الأوامر الثلاثة التي أصدرها القاضي الجديد، توماس وينجيت، يوم الجمعة الماضي، هو رفض المزيد من الطلبات لرفض قضية الكومنولث ضد KKR وقائمة طويلة جدًا من المتهمين الآخرين. وأشار القاضي ستيفنز إلى أن حكمه الصادر في مارس 2022 يفيد بأن هذه هي المرة الثانية التي تنظر فيها محكمته فيما إذا كان لها اختصاص شخصي على بائعي صناديق التحوط، وأضاف: “في المستقبل القريب، سيتم منحها فرصة ثالثة لإجراء تحليل مماثل”. فيما يتعلق بالإجراء الأساسي.” لماذا لا يعتبر هذا النوع من ممارسة الحركات سوء نية فيما بعد.

على أية حال، فإن المدعين من المستوى الثالث، من خلال خروجهم بسرعة كبيرة، قد وضعوا المدعي العام في موقف صعب للغاية. يبدو من غير القابل للجدل تقريبًا أن شركة كنتاكي لأنظمة التقاعد يحق لها استرداد مبلغ 137 مليون دولار والفوائد؛ الشيء الوحيد الذي قد يبدو مفتوحًا للتساؤل هو مقدار الفائدة وما إذا كان ينبغي تقييم التعويضات العقابية. كانت النقطة المفترضة لتدخل المدعي العام هي تحقيق تسوية هادئة ومنخفضة المستوى. ستجعل عمليات الاسترداد المحتملة ذات الأرقام التسعة من واحد فقط من المجرمين الثلاثة من الصعب جدًا على المدعي العام العمل ضد مصالح الدولة (التي تدعم الأموال) والصناديق نفسها من خلال تسوية الفول السوداني.

تجادل أولى الإيداعات المضمنة بأن لها ما يبررها، من بين أمور أخرى، قيام KKR بتقديم تحريفات صارخة إلى المحكمة فيما يتعلق بجهودها للهروب من الاختصاص القضائي. من الايداع:

في الواقع، يشكل حجب KKR-Prisma عن الصناديق الاستئمانية لـ KRS “سوء استخدام للممتلكات المؤتمنة” – وهي جريمة بموجب قانون العقوبات في كنتاكي. لقد تصرف المدعى عليهم في KKR بسوء نية في رفع دعوى الإنصاف التصريحية، حيث قدموا إفادة خطية كاذبة للطعن في الاختصاص الشخصي. كما بدأوا أيضًا دعوى انتقامية في ولاية ديلاوير في محاولة للتهرب من نظام العدالة في كنتاكي. يستدعي سلوك المتهمين بسوء النية في KKR فرض عقوبة مدنية ثلاث مرات.

سبب آخر للمطالبة بالتعويضات الجزائية هو نهب الأموال المحتجزة المذكورة أعلاه، وهو ما يبدو غير لائق إلى حد كبير حيث أن التعويض الذي كان من الممكن أن يسمح باستخدام تلك الأموال كان موضع نزاع.

من الواضح أن KKR سوف تتنافس على هذا التسجيل. لقد تجاوزت درجة راتبي معرفة ما سيجادلون فيه. من المؤكد أنهم سيحاولون القول إنه على الأكثر، فإن بعض الشركات التابعة التي لا تتمتع برأس مال جيد هي التي يمكن أن تكون أهدافًا لهذا الإجراء (الحديث القانوني هو أنه لا يمكن السماح للمدعين من المستوى 3 باختراق بعض حجب الشركات). لقد دحض القاضي شيبرد بالفعل بعضًا من هذه الحجة، قائلاً بشكل فعال إن الكيانات القانونية التي تم إنشاؤها في المقام الأول لتحقيق المزايا الضريبية لا يمكن معاملتها على أنها موضوعية لأغراض المسؤولية. أشك أيضًا في أنه يمكن دعم هذا الادعاء بشكل كافٍ، نظرًا للعديد من البيانات الواردة في بيانات KKR الصحفية وملفات هيئة الأوراق المالية والبورصات حول كيفية تقديم KKR نفسها لمختلف الخدمات والفوائد من أنشطة هذه الغواصات، دون اكتشاف ذلك، وهو ما كان المدعى عليهم حريصين جدًا على تجنبه. . ضع في اعتبارك أن المحكمة قد تلقت بالفعل نوعًا من الأدلة في إيداعات سابقة.

يمكن لمجموعة KKR أيضًا أن تحاول التأكيد على أن المدعين من المستوى 3 يفتقرون إلى المكانة. سيكون ذلك أساسًا لاستئناف أحكام Wingate Tier 3 الصادرة يوم الجمعة الماضي. لا أرى أن هناك احتمالات كبيرة للنجاح، لكنه سيزيد من تأخير الجدول الزمني.

وبافتراض فشل ذلك، يمكن للمدعى عليهم أن يحاولوا القول بأن المدعين من المستوى 3 يحق لهم الحصول على جزء صغير فقط من مبلغ 137 مليون دولار. لست متأكدًا من الاتجاه الذي سيؤدي إليه هذا الموقف، ولكن حتى لو كان به بعض العصير، فإن المقابل هو أن المدعين من المستوى 3، كأعضاء خطة المساهمة المحددة، هم فعليًا في مركز الخسارة الأولى.

وبغض النظر عن ذلك، يمكننا أن نتوقع معركة ضارية حول هذا الادعاء، ومن المقرر أن يفتح المدعون المزيد من الجبهات قريبًا.

00 طلب المدعين لتوجيه أمر إعادة الأموال الاستئمانية 1-22
00 طلب المدعين لتوجيه أمر إعادة الأموال الاستئمانية 70-98