بقلم كاتي إل بيرك، محررة مقالات وصحفية علمية حائزة على جوائز. وهي محررة مساهمة كبيرة في American Scientist. نشرت أصلا في أوندرك.
في عام 1973، تم نشر الكتاب الأكثر مبيعًا “الحياة السرية للنباتات”، والذي أسر الجمهور بأسئلة حول وعي النبات واتصالاته. حتى لو لم تكن قد قرأت الكتاب، فمن المحتمل أنك سمعت عن التجارب التي يصفها: تشغيل الموسيقى الكلاسيكية والروك أند رول على النباتات، على سبيل المثال، أو ربطها بجهاز كشف الكذب. حتى أن الكتاب ألهم فيلمًا بموسيقى تصويرية لستيفي ووندر.
كانت التجارب أفكارًا ممتعة، لكنها سيئة التصميم. رفض العلماء الكتاب بشدة ونأوا بأنفسهم عن آرائه. “وفقًا لعلماء النبات الذين كانوا يعملون في ذلك الوقت، لا يمكن المبالغة في الضرر الذي سببته الحياة السرية للحقل”، كتبت زوي شلانغر في كتابها الجديد “آكلة الضوء: كيف يقدم العالم غير المرئي لذكاء النبات فهمًا جديدًا للحياة على الأرض”. “. يقول شلانجر: “على مدى السنوات التالية، أصبحت مؤسسة العلوم الوطنية أكثر ترددًا في تقديم المنح لأي شخص يدرس استجابات النباتات لبيئتها”. وتتابع: “العلماء الذين كانوا روادًا في هذا المجال غيروا مسارهم أو تركوا العلوم تمامًا”.
لقد استغرق الأمر حوالي 40 عامًا – أي جيل من العلماء – حتى يختفي هذا التأثير المخيف. على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية، عاد التمويل لأبحاث سلوك النبات، على الأقل بكميات صغيرة. يعمل شلانجر كمرشد سياحي عبر هذا التاريخ والأسئلة الملحة التي تطرحها الأبحاث الجديدة حول المستقبل المشترك للنباتات والبشر.
وبالنظر إلى تاريخ الأبحاث حول ذكاء النبات، فإن العنوان الفرعي للكتاب قد يثير الشكوك. حتى الكتب ذات الشعبية الكبيرة مثل “الحياة الخفية للأشجار” تعرضت للنقد لأنها استبقت الأدلة عندما يتعلق الأمر بالاتصالات النباتية. لكن “The Light Eaters” يفي بالغرض: إن تفكير شلانغر صارم، وهي تصف هذه المناقشات الفكرية المثيرة للجدل بإحساس من العدالة والفضول.
هناك إثارة واضحة في مساعي شلانجر للقاء العلماء القلائل الذين تمكنوا من دفع هذا المجال إلى الأمام. يأخذها استكشافها إلى جميع أنحاء العالم: إلى الغابات المطيرة التشيلية لرؤية نبات يحاكي الآخرين مثل الحرباء؛ وجزيرة كاواي في هاواي، التي تعد موطنًا لعدد مذهل من النباتات النادرة والمهددة بالانقراض؛ وجامعة بون في ألمانيا، للقاء أحد مؤسسي جمعية البيولوجيا العصبية النباتية (التي تسمى الآن جمعية إشارات وسلوك النبات). لم يكن الأمر سهلاً بالنسبة للعلماء الذين التقت بهم على طول الطريق. على الرغم من أن عددًا قليلًا من المحظوظين والشجعان قد نجحوا في الحصول على مكانة خاصة بهم بشق الأنفس، إلا أن شلانجر يصادف العديد ممن وضعوا حياتهم المهنية على المحك للبحث في القدرات الخارقة للنباتات على استشعار عالمهم؛ البعض للأسف ترك الميدان بالكامل. وقام آخرون بتعليق أبحاثهم لعقود من الزمن، وتحولوا إلى التدريس أو المزيد من الأسئلة البحثية القابلة للتمويل.
على الرغم من التحديات في هذا المجال، تجد شلانغر حيوية في موضوعها الذي يتناقض بشكل حاد مع وظيفتها كصحفية مناخية، حيث بدأت تنهك من كل الأخبار القاتمة التي كانت تعالجها يوميًا. “يميل الصحفيون في مجال عملي إلى التركيز على الموت. أو نذير ذلك: المرض، الكارثة، الانحدار. لقد أرادت أن تكون موجودة في الحياة، وتحتفل بها، بطريقة نادرًا ما تفعلها في وظيفتها اليومية. تكتب: “في هذه اللحظة العالمية المدمرة، توفر النباتات نافذة على طريقة تفكير خضراء”. وتتابع قائلة إن النباتات في العالم “تملأ غلافنا الجوي بالأكسجين الذي نتنفسه، وهي تبني أجسامنا حرفيًا من السكريات التي تفرزها من ضوء الشمس”. “لديهم حياة معقدة وديناميكية خاصة بهم – حياة اجتماعية، وحياة جنسية، ومجموعة كاملة من التقديرات الحسية الدقيقة التي نفترض في الغالب أنها مجال الحيوانات فقط.”
“إن فهم النباتات سيفتح أفقًا جديدًا من الفهم للبشر: أننا نشارك كوكبنا وندين بحياتنا لشكل من أشكال الحياة الماكرة في حد ذاتها، الغريبة والمألوفة في نفس الوقت.”
في الواقع، يتناول شلانجر كيفية إحساس النباتات ببيئتها واستجابتها لها – أو الدليل على أن لديها مثل هذه الحواس، حتى لو كان العلماء لا يعرفون الآليات الأساسية. تتواصل النباتات ليس فقط من خلال المواد الكيميائية الموجودة في الهواء والتربة، ولكن أيضًا من خلال الصوت. تنفجر فقاعات الهواء أثناء انتقال الماء من جذور النبات إلى أعلى خلال سيقانها، مما يصدر نقرة بالموجات فوق الصوتية. كل نوع من النباتات التي تمت دراستها – القمح، الذرة، العنب، والصبار، على سبيل المثال – له تردد فريد. يمكن للنباتات إدراك اللمس ونقل الإشارات الكهربائية أيضًا، مما يشكل طريقة أخرى للتواصل. وتشعر هذه الكائنات بالضوء بطرق متطورة تستحضر مقارنات بالرؤية؛ يمكن للكرمة التي تنمو في الغابات المطيرة التشيلية، Boquila trifoliolata، أن تحاكي النباتات القريبة وصولاً إلى شكل الورقة، والملمس، ونمط التعرق، على الرغم من أنه لا أحد يعرف حتى الآن كيف يمكنها “رؤية” جيرانها. تمتلك النباتات أيضًا ذاكرة وسلوكيات اجتماعية. يمكن لنبات من عائلة نبات القراص، ناسا بويسونيانا، أن يتوقع متى سيزور الملقح أزهاره ذات الشكل النجمي، بناءً على الفترات الزمنية الماضية بين الزيارات، وسيقوم برفع الأسدية الحاملة لحبوب اللقاح.
ومع ذلك، فإن النباتات ليس لديها أدمغة: فذكاءها ليس مركزيا، بل شبكة موزعة. “كيف يتم دمج المعلومات حول العالم، وفرزها حسب الأهمية، وترجمتها إلى إجراءات تفيد النبات؟” يسأل شلانجر. هذا هو السؤال الذي يتصدر طليعة الأبحاث، وما إذا كانت النباتات واعية أم لا هو نقاش مستمر ومحتدم. يبدو شلانغر متحيزًا لفكرة طرحها عالم الأعصاب جوليو تونوني بأن تعقيد وتكامل أنماط موجات الكهرباء يشير إلى مستوى وعي الكائن الحي. الوعي، من وجهة النظر هذه، هو طيف، وليس ثنائيًا.
أحد عيوب الوصول إلى لغة لوصف هذه الظواهر هو أنه يكاد يكون من المستحيل تجنب مستوى معين من التجسيم. يكتب شلانغر، واصفًا كيف ينظر علماء النبات إلى استخدام كلمة الذكاء: «إن قياس النباتات مقابل الإدراك البشري ليس له أي معنى؛ لقد جعلت النباتات مجرد بشر أقل، وحيوانات أقل. ومع ذلك، فإن النباتات «تنشر العديد من الحواس، أو يمكن للمرء أن يقول، الذكاء؟ – وهذا يتجاوز بكثير أي شيء يمكن للبشر القيام به في فئة مماثلة. لقد قام العلماء بتغليف هذه المعلومات في “طبقات من التحوط، وهي لغة تبعد النباتات عنا بأي ثمن”، مما يجعل من الصعب في نهاية المطاف أن يصل عملهم إلى الجمهور أو التخصصات الأخرى. يقول شلانجر إن الناس يحتاجون إلى استعارات مفهومة، استعارات يمكنهم الاتصال بها، دون تضليلهم حول مدى اختلاف النباتات عن البشر. أو ربما تعتقد أننا بحاجة إلى “إضفاء الطابع النباتي على لغتنا”، بتسمية السمات “ذاكرة النبات”، أو “لغة النبات”، أو “الشعور بالنبات”.
تأكل يرقات الملفوف ورقة من نبات الخردل أرابيدوبسيس، مما يحفز موجة من الكالسيوم عبر النبات مما يؤدي إلى استجابات دفاعية في الأوراق الأخرى. يتم تصور الكالسيوم بواسطة ضوء الفلورسنت. مرئي: سيمون غيلروي/ جامعة ويسكونسن ماديسون/ يوتيوب
يستكشف شلانجر سبب إغفال العلماء لمثل هذه الأفكار الأساسية حول النباتات – على الرغم من أن العديد من تقاليد السكان الأصليين تعاملوا معها كأقارب، أو أسلاف، أو مجرد كائنات في حد ذاتها. لا يغطي شلانجر هذه الفلسفات الأصلية فحسب، بل يغطي أيضًا كيف أدت التأثيرات على الفكر الأوروبي لأرسطو ورينيه ديكارت إلى التعامل مع الكائنات الحية على أنها آلية وسلبية. على الرغم من أن علماء النبات يستخدمون لغة أكثر حيوية في المحادثة، إلا أنهم يصفون في أوراقهم البحثية سلوكيات النبات باستخدام صيغة المبني للمجهول. “النبات لا يتفاعل، بل يتأثر”، كما يشير شلانغر. “إن صياغة هذه العمليات دون إسناد وكالة هو في الواقع أمر صعب للغاية، وغامض، وغير دقيق.”
إن إدراك أن النباتات ليست مجرد تجمعات سلبية وآلية من الخلايا، بل هي كائنات ذكية، وربما تستحق الشخصية – بمعنى أن “الفرد لديه القدرة والإرادة، والحق في الوجود من أجل ذاته” – له أهمية أخلاقية وفلسفية وفكرية هائلة. الآثار المترتبة على السياسة. تعارضت العديد من الحجج القانونية في السنوات الأخيرة مع شخصية النباتات والأنظمة البيئية المهددة بسبب الأنشطة البشرية. “في أي نقطة تدخل النباتات أبواب اهتمامتنا؟” يسأل شلانجر. “هل عندما يكون لديهم لغة؟ عندما يكون لديهم الهياكل العائلية؟ عندما يصنعون حلفاء وأعداء، ويكون لديهم تفضيلات، ويخططون للمستقبل؟ عندما نجد أنهم يستطيعون التذكر؟ ويبدو أنهم يمتلكون بالفعل كل هذه الخصائص. إنه خيارنا الآن ما إذا كنا نسمح لهذا الواقع بالدخول.
يكشف شلانغر مراراً وتكراراً عن المسافة الفاصلة بين الجمهور والعلماء عندما يواجه مسألة ذكاء النبات. على سبيل المثال، أصبحت مونيكا جاجليانو، الباحثة في مجال النباتات في أستراليا، “شخصية متنازع عليها” في مجالها بسبب مواقفها القوية في دراسة قدرة النباتات على السمع، وفي استخدام حدسها، فضلاً عن الدقة القائمة على الأدلة. كتب شلانغر: “إنها تتحدث إلى جماهير غفيرة في مؤتمرات حول الفلسفة وفي الأحداث العلمية الموجهة لعامة الناس”. وفي الوقت نفسه، لم يعد يتم تمويلها من خلال المنح الفيدرالية التقليدية، ولكن بدلاً من ذلك من مؤسسة تمبلتون الخيرية العالمية.
قد يشعر القراء الذين أحبوا كتاب “الحياة السرية للنباتات” بالذهول عندما يكتشفون أن الكتاب ألحق الضرر بالعلماء الذين كانوا يرغبون في مساعدتهم. يكتب شلانغر: “إن أكبر عيوب العلم وأكبر فضيلته هو أنه يخلط دائمًا بين الاتفاق والحقيقة”. بل إن التساؤلات حول ذكاء النبات قد تثير معضلة روحية وأخلاقية داخل العلم، وهي المفارقة التي كتبت عنها المؤرخة جيسيكا ريسكين من جامعة ستانفورد: “إن استبعاد الفاعلية والإدراك والوعي والإرادة في القرن السابع عشر من الطبيعة ومن العلوم الطبيعية أعطى واحتكار كل هذه الصفات لإله خارجي. لقد تجنب العلماء الأوائل هذه المواضيع لأن هذه النظرة للطبيعة كانت تتناسب مع الأفكار الدينية في ذلك الوقت. “لقد تركوا لورثتهم معضلة لا تزال فاعلة على مدى ثلاثة قرون بعد ذلك.”
إن الاعتراف بفاعلية النباتات يمكن أن يخلص العلم من بقايا الماضي، ويراهن شلانغر على أنه قد يؤدي إلى نموذج جديد، نموذج يدمج الطبيعة مع البشر ويعترف بفاعلية كل أشكال الحياة. يقول شلانغر: “ستستمر النباتات في كونها نباتات، أيًا كان ما نقرره بشأنها”. “لكن الطريقة التي نقرر بها التفكير فيهم يمكن أن تغير كل شيء بالنسبة لنا.”
