اللعبة أخيرا على! القاضي يرفض الطلبات الرئيسية للرفض في دعوى أنظمة التقاعد في كنتاكي، وإخضاع KKR، وBlackstone، وPAAMCO، وكبار الممولين هنري كرافيس، وجورج روبرتس، وستيف شوارزمان، وتوملينسون هيل للاكتشاف

يبدو الأمر الآن وكأنه منذ زمن بعيد، ولكن آخر مسرحية كبيرة في قضية أنظمة التقاعد في كنتاكي التي طال أمدها، والتي كان محورها صندوق التقاعد الذي يعاني من نقص شديد في التمويل والذي يسعى للعودة، كان المدعي العام في كنتاكي دانييل كاميرون الذي أثار نفسه للدخول في القضية نيابة عنهم. من جميع المدعين المحتملين. كان هذا على الرغم من أن المدعي العام السابق قد قدم طلبًا لدعم الجهود التي يبذلها الفريق القانوني بقيادة ميشيل ليراش، مع زوجها الهائل والمثير للجدل، بيل ليراش، الذي كان في السابق أحد كبار المدعين في مجال الأوراق المالية، وطاقم من المحامين القادرين الآخرين للحصول على تعويضات من بعض أكبر الأسماء في مجال التمويل، KKR، وBlackstone، وPAAMCO (شركة تابعة لمرة واحدة لشركة السندات العملاقة Pimco)، وكبار المديرين التنفيذيين (!!!) والعديد من المتآمرين والمساعدين. كان أساس الإجراء يتعلق بانتهاكات الواجبات الائتمانية وغيرها من السلوكيات السيئة في بيع وإدارة صناديق التحوط المخصصة.

وهذا انتصار صعب للغاية ومهم للمدعين. وكما تتذكرون جيداً من الأزمة المالية، فإن المديرين التنفيذيين الأفراد لم يتم استهدافهم بنجاح أبداً بسبب سوء سلوكهم، ناهيك عن شخصيات بارزة مثل هؤلاء. هنا، يخضعون لتعويضات عقابية ويمكن اكتشاف مواردهم المالية الشخصية. لذا توقع المزيد من المعارك الضارية لمحاولة الاستمرار في منع هذه القضية من التقدم.

اعذروني على تخطي الحجج القانونية والواقعية الواسعة للتركيز على النقاط المهمة في تقدم القضية؛ تعرض الحاشية 1 بعض الأدلة والحجج الرئيسية.

كما سنناقش بالتفصيل أدناه، بعد انعطاف طويل آخر عن القضية الأصلية، قضية مايبيري ضد كيه كيه آر، التي تم رفعها لأول مرة في عام 2017 وتم استبدالها الآن بإجراءات جديدة متداخلة، أكمل القاضي توماس وينجيت أخيرًا ما كان يجب أن يكون عملية تقييم مؤلمة مزايا عدد كبير جدًا من طلبات الرفض. لقد قمنا بتضمين أوامره في نهاية المنشور. إنه يستحق الكثير من الثناء لعمله بصبر في الظروف المختلفة للمتهمين المختلفين وإصدار أحكام سليمة وموضحة بوضوح.

لقد رأينا نحن وآخرون أن مناورة كاميرون كانت تهدف إلى إزاحة هذا الفريق القانوني العنيد والدخول في تسوية هادئة مع المانحين الجمهوريين الأقوياء. كاميرون هو ربيبة ميتش ماكونيل. تشمل الأهداف في الدعوى شخصيات ذات وزن كبير مثل المؤسس المشارك لشركة KKR هنري كرافيس والرئيس الحالي لشركة بلاكستون ستيف شوارزمان.

بالنسبة لأولئك منكم الذين يتابعون هذه الملحمة، كانت القضية في الأصل قضية Mayberry v.KKR. قدم الفريق القانوني حالة مشتقة نيابة عن جميع المستفيدين، الذين هم جميعًا تقريبًا في خطط المزايا المحددة. “الدعوى المشتقة” هي عندما يتدخل المدعين لتأكيد الحقوق القانونية لأطراف أخرى، عادة شركة أو كيان آخر، من المفترض أن يخدم مصالح المدعين ولكنهم فشلوا في القيام بذلك (هناك اختبارات مختلفة لذلك).

وتم استئناف القضية قبل صدور أي حكم من المحكمة الابتدائية، وهو تطور غير عادي إلى حد كبير. أثار القرار الصادر ضد المدعين الكثير من الدهشة؛ حتى أن أحد محامي المدعى عليه قال على انفراد إن الحكم كان سيئًا.

ثم ذهبت قضية مايبيري ضد KKR إلى المحكمة العليا في كنتاكي، والتي أسقطتها بسبب عدم وجود مكانة نتيجة لتدخل محكمة الاستئناف الفيدرالية وقرارات المحكمة العليا التي صدرت بعد التقديم الأولي. وكانت النتيجة أن المستفيدين في خطط المنافع المحددة لا يمكنهم رفع دعوى تعويض عن الخسائر إلا إذا عانوا من انخفاض أو إنهاء منافعهم (كما هو الحال في الخطة التي يجب أن تنفد فيها الأموال تمامًا). حتى عند مستوى تمويل قدره 13% فقط في ذلك الوقت، كان نظام التقاعد في كنتاكي لا يزال يفي بجميع التزاماته الحالية.

في حالة القرارات التدخلية، يُسمح عادةً للمدعين بإلغاء قضاياهم.

ولكن بعد ذلك جاءت محاولة أخرى لرمي مفتاح البراغي. وعندما أصبح من الواضح أن المدعين لن يرحلوا بسهولة حتى بعد هزيمتهم أمام المحكمة العليا في كنتاكي، نهض المدعي العام دانييل كاميرون من السرير. في يوليو 2020، تدخل نيابة عن المدعين، وأعاد دون خجل صياغة ملفات المدعين الأصلية (تم ذلك بالتعاون مع أحد المحامين الرئيسيين الأصليين. آن أولدفاذر، التي كان يُنظر إلى ولاءاتها على أنها مشكوك فيها منذ البداية). وأكد لاحقًا أنه سيحتل المجال بالكامل، كما هو الحال في تمثيل الولاية (التي تدعم الصناديق)، وأنظمة التقاعد في كنتاكي، والمستفيدين منها. وتحدثت شركة كنتاكي لأنظمة التقاعد، مشيرة إلى أنها إحدى وكالات الدولة التي قامت باختيار محاميها الخاص ولم تأذن لكاميرون بالتصرف نيابة عنها.

سعى الفريق القانوني الأساسي إلى رفع قضية معاد تشكيلها، الأمر الذي أدى إلى الإبقاء على بعض المدعين الأصليين، أولئك الذين لديهم خطط “هجينة” تسمى خطط “المستوى 3” (مكونات المزايا المحددة والمساهمات المحددة) وأضافوا مدعين آخرين من المستوى 3. يتمتع أعضاء خطة المساهمة المحددة بمجموعة كبيرة من السوابق التي تسمح لهم برفع دعوى قضائية بشأن الخسائر التي لحقت بأصول خطتهم، حتى لو لم يبدأوا في سحب الأموال. هذا حل المشكلة الدائمة السابقة. من المسلم به أن هؤلاء المستفيدين يمثلون مبلغًا أقل بكثير من إجمالي أموال نظام التقاعد في كنتاكي، ولكن من المفترض أن حقيقة الضرر كانت كافية للوصول إلى الاكتشاف.

في نهاية ديسمبر 2020، رفضت المحكمة الابتدائية جميع الجهود تقريبًا لإلغاء القضية باستثناء مطالبات المستوى 3 المذكورة أعلاه (التي تسمى الآن تايلور ضد KKR). ربما لن يختلف المتابعون المقربون الآخرون لهذه الملحمة العديدة الفصول، لكن يبدو أن القاضي فيليب شيبرد، الذي يعتبر أحد أكثر القضاة تقدمًا في الولاية، قد توتر في القضية بعد أن نقضت محكمة الاستئناف والمحكمة العليا أحكامه الأولية.

قال القاضي شيبرد إنه لا يستطيع الحكم على ما إذا كان بإمكان المدعين من المستوى 3 المضي قدمًا بمفردهم حتى يوضح كاميرون “طبيعة ونطاق المطالبات التي سيؤكدها مكتب المدعي العام”. استمر المدعي العام في المطالبة بتمديد الوقت، حتى عندما أعرب شيبرد عن إحباطه من المماطلة. وكان ذلك بمثابة إشارة قوية إلى أن خطة كاميرون المفترضة للتفاوض على تسوية سريعة قد تحولت إلى شكل كمثرى. لذا فإن كاميرون يبدو مثل الكلب الذي ركب السيارة.

نجح المدعى عليهم بعد ذلك في رفع دعوى قضائية لإزالة شيبرد من القضية لأنه روج لموقفه المتشدد بشأن قضايا مايبيري ضد KKR في حملة إعادة انتخابه (أنكر شيبرد نفسه في مايو 2022). لا شك أن المتهمين اعتقدوا أن وجود قاض أكثر تحفظًا سيكون في صالحهم. ويبدو أنه لم يخطر ببالهم أن القاضي المختص، بغض النظر عن ميوله الأيديولوجية، لن يقبل بشكل أعمى ما يقوله الساحلي. يخدع الفنانين وكان الممولين يبيعون احتراما لوضعهم.

وأخيرًا، أصدر القاضي وينجيت أوامره بشأن عدد كبير جدًا من طلبات الرفض، وكلها تقريبًا مقدمة من مدعين ذوي أوضاع مختلفة. من المفترض أن يكون حجم هذه المهمة، بالإضافة إلى وضع ذراعيه حول مجموعة كبيرة جدًا من التسجيلات السابقة، هو السبب في التأخير الكبير. الأوامر المدمجة مسببة بشكل جيد. ويبدو أنهم أكثر مصداقية من خلال رفض فكرة أن المدعي العام يمكنه تمثيل المدعين من المستوى 3 بشكل صحيح، ورفض طلبات إقالة المدعى عليهم ذوي النفوذ الكبير، KKR، وBlackstone، وPAAMCO، وزعماء الأسهم الخاصة هنري كرافيس، وجورج روبرتس، وستيف. شوارزمان وتوملينسون هيل شخصيا.

وغني عن القول أن حقيقة أن المدعين من المستوى 3 قد حصلوا على الضوء الأخضر للاكتشاف قد زاد من تعقيد حياة دانييل كاميرون. كيف يمكنه الدخول في تسوية منخفضة المستوى، والتي ستكون عرضة للإفصاح، إذا استمر المدعون من المستوى 3 في القتال وحصلوا في النهاية على رقم صحي حول ما هو بالتأكيد ضرر نقدي أقل بناءً على اهتمامهم الأصغر بإجمالي أصول الصندوق؟

وأخيرًا، ضع في اعتبارك أن كل شخص قريب من القضية يفهم ما هو النفوذ الحقيقي. إنها تكشف خداع الشركات الكبيرة، التي من المفترض أنها تتمتع بسمعة طيبة من قادة الأسهم الخاصة، وتتعمق في العلاقة الاقتصادية والتجارية بين كبار قادتهم وشركاتهم.

مرر الفشار. لقد كان فريق Lerach يقضم بصوت عالي لدرجة أن مدونتك المتواضعة كانت وراء وتيرة عملهم. لقد قدموا بالفعل أول اقتراح/طلب كبير لهم، والذي سأغطيه غدًا. رأيت أنه من المهم إعطاء خلاصة كافية لهذا التاريخ المعذب قبل الانتقال إلى المعارك الجديدة.

_____

¹ من مشاركة 2021:

نسخة 50000 قدم من المؤامرة حتى الآن هي أنه في أواخر ديسمبر 2017، رفع المحامون دعوى قضائية مشتقة لثمانية مستفيدين من نظام التقاعد في كنتاكي ضد ثلاثة من مديري الصناديق، KKR/Prisma، وBlackstone، وPAAMCO، الذين باعوا منتجات صناديق التحوط المخصصة التي تتعارض مع إلى عرض مبيعاتهم، كان لديهم مخاطر عالية وأداء مخيب.¹ يعد نظام كنتاكي للتقاعد، الذي تم تمويله بنسبة 13٪ فقط، هو صندوق التقاعد الضخم الأكثر إثارة للإعجاب في الولايات المتحدة، على الرغم من أن ولاية كنتاكي لديها بعض متطلبات الواجب الائتماني القانوني الأكثر صرامة في الولايات المتحدة.

يُزعم أن مديري الصناديق ركزوا على KRS وغيرها من صناديق التقاعد العامة اليائسة والجاهلة الذين كانوا مستثمرين غير مناسبين، لا سيما عند مستويات المخاطرة التي كانوا يتحملونها. قامت KRS بما كان بمثابة استثمار ضخم لصندوق معاشات تقاعدية بهذا الحجم. 1.2 مليار دولار عبر ثلاثة صناديق في وقت واحد، في عام 2011، أي ما يقرب من 10٪ من إجمالي أصولها في ذلك الوقت. كان لديهم جميعًا أسماء لطيفة بشكل مثير للقلق. صناديق KKR/Prisma كانت “دانيال بون”، وصندوق بلاكستون كان “هنري كلاي” وصندوق PAAMCO، “كولونيلز”.

في حالة KKR/Prisma، قام الصندوق بتعيين موظف في KRS بالإضافة إلى تعيين مدير تنفيذي في KKR/Prisma كعضو ليس له حق التصويت في مجلس إدارة KRS. يجادل التسجيل بأن ذلك ساهم في قيام KRS باستثمار مبلغ إضافي قدره 300 مليون دولار في صندوق التحوط الأسوأ أداءً حتى أثناء خروجه من صناديق التحوط الأخرى.

إن المخاطر هنا أعلى بكثير من عمليات التعافي المحتملة. إن صناديق الأسهم الخاصة وصناديق التحوط تعشق السرية، لأن سلوكها في كثير من الأحيان لا يصمد أمام التدقيق. من شبه المؤكد أن مديري الصناديق العملاقة هم الأكثر خوفًا من اكتشاف الأمر، نظرًا لأن ممارساتهم الحادة التي استخدموها مع أنظمة التقاعد في كنتاكي كان من المرجح جدًا أن يتم تكرارها في صناديق التقاعد العامة الأخرى. وحتى الاكتشاف المحدود حتى الآن كشف عن المزيد من سوء السلوك وسمح للمدعين بإضافة المزيد إلى مطالباتهم.

تم استئناف القضية الأولية قبل أن يبدأ الاكتشاف بشكل هادف، وهو تسلسل غير عادي للأحداث. خسر المدعون ما اعتقد معظم المحامين المستقلين أنه حكم متوتر للغاية. ثم انتقلت القضية إلى المحكمة العليا، التي رفضت القضية دون المساس بمكانة الدعوى بسبب تدخل الاستئناف وقرارات المحكمة العليا الأمريكية. كما أصبحت المحكمة العليا مقتضبة بشكل غريب بشأن المحامي الخاص الذي يتابع هذه الادعاءات.

قدم المدعي العام لولاية كنتاكي، دانييل كاميرون، تلميذ ميتش ماكونيل، طلبًا مفاجئًا للتدخل في 20 يوليو. ضع في اعتبارك أن مكتب المدعي العام كان بإمكانه التدخل في أي وقت لدعم القضية ولكنه اختار ذلك الآن بشكل غريب. وكان تقديمها أيضًا يعتمد بشكل واضح وكلي على الطلبات السابقة المقدمة من المدعين الخاصين.

بعد مجموعة كبيرة من الاعتراضات، بما في ذلك صياغات متعددة من قبل الفريق القانوني للمدعين الذي تم تعديله إلى حد ما (تم استبدال المحامي الرئيسي السابق آن أولدفاذر بمستشارها السابق ميشيل ليراش)، أصدر القاضي شيبرد أمرًا في 28 ديسمبر. ورفض معظم المدعين “إعادة الصياغة للتعامل مع القضايا الدائمة باستثناء جعل ما يسمى بالمدعين من المستوى 3 يقدمون عرضهم بشكل فعال. السبب وراء إسقاط القضية السابقة إلى حد كبير هو تلك القرارات المتدخلة (مثل قضية ثول ضد بنك الولايات المتحدة) التي تطلبت أن يتحمل المدعيون خسارة “خاصة”. لم يكن المستفيدون من نظام التقاعد في كنتاكي قد فعلوا ذلك بعد، نظرًا لأن الصندوق لم يفوت أي دفعة بعد، ويمكن القول إنه حتى لو فعل النظام ذلك، فإن ولاية كنتاكي أيضًا في مأزق.

على النقيض من ذلك، كان لدى المدعين من المستوى 3 استقطاعات إلزامية من رواتبهم للحصول على معاش تقاعدي مختلط لا تضمنه الدولة. على الرغم من أن خطط التقاعد العامة لا تخضع لإريسا، إلا أنها غالبًا ما تتم إدارتها وفقًا لمبادئ إريسا. في الواقع، استخدمت المحكمة العليا في كنتاكي قضايا إريسا لتوجيه قرارها. على عكس خطة المزايا المحددة، وهو ما يمتلكه المدعون من المستوى 1 والمستوى 2، فإن خطة المستوى 3 هي خطة مساهمة محددة. تدعم السوابق القضائية واسعة النطاق فكرة أنه بموجب خطة المساهمة المحددة، عانى الموظف عندما ينخفض ​​رصيد حسابه. لذا فإن معيار الخسارة يختلف تمامًا عن معيار “Mayberry Eight” الأصلي.

00 (2024-05-01) الأمر (21-CI-00645)
00 (2024-05-01) الأمر (21-CI-00590) 2
00 (2024-05-01) الأمر (20-CI-00590) 1