لقد تغير العالم. لقد انتهى عصر العولمة غير المقيدة والتقارب المنهجي وزيادة التفاهم الثقافي، وربما لن يعود في المستقبل المنظور. وبدلاً من ذلك، تنفتح خطوط صدع متعددة (Campos et al. 2023, Aiyar and Ilyina 2023).
ويبدو أن الدور الذي لعبه الاتحاد الأوروبي في العقود القليلة الماضية ــ بناء الجسور، وتشجيع الاعتماد المتبادل المتزايد، ودعم القواعد والمؤسسات المتعددة الأطراف ــ أصبح عفا عليه الزمن في عالم يتسم بالصدمات واسعة النطاق، والاستقطاب، ولعب القوة. أولا، أدى تفشي جائحة فيروس كورونا 2019 (COVID-19) وما تلا ذلك من ازدحام في سلسلة التوريد إلى تسليط الضوء على نقاط الضعف في سلاسل التوريد في أوروبا. وآنذاك كان العدوان الروسي على أوكرانيا بمثابة نداء تنبيه بشأن اعتماد أوروبا على الطاقة. وأخيرا، سلط الإكراه الاقتصادي الذي تمارسه الصين ضد أستراليا وليتوانيا والنبرة العدائية المتزايدة في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين الضوء على الحاجة إلى إعادة تقييم شاملة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي التي ينتهجها الاتحاد الأوروبي. لفترة من الوقت، كانت أوروبا تتغذى على الأمل في قدرتها على تجنب الانجرار إلى المواجهة بين الولايات المتحدة والصين، وفي الحفاظ على علاقات جيدة مع دول الجنوب العالمي. واكتشفت تدريجياً مدى انعدام الثقة الذي أثارته في العديد من البلدان النامية.
فكيف ينبغي لأوروبا أن ترد؟ يركز تقرير باريس الثاني (بيساني فيري وآخرون 2023) على إحدى قضايا السياسة الرئيسية التي تواجه أوروبا حاليًا: تحديات الأمن الاقتصادي في مواجهة نقاط الضعف في سلسلة التوريد والصدمات الجيوسياسية.
يشكل هذا التقرير الناتج الأول من مبادرة مشتركة جديدة بين CEPR وBruegel: موضوعات هامة ذات اهتمام أوروبي مشترك (إيتسي). وهو يتألف من خمس أوراق بحثية تبحث في مواطن ضعف أوروبا وأين وكيف ينبغي لها التخلص من المخاطر، مع الأخذ في الاعتبار التاريخ والتبعيات التجارية وأدوات السياسة. يدرس مورجان كيلي وكيفن أورورك تاريخ السياسة الصناعية في ظل الصراع. تحدد إيزابيل ميجان وبيير روسو التبعيات التجارية التي قد تعرض الاتحاد الأوروبي لاضطرابات التجارة باستخدام منهجية جديدة تأخذ في الاعتبار إمكانية الاستبدال بعيدًا عن مصادر المدخلات المعطلة. يقوم ديفيد باكاي، وجوليان هينز، وبنجامين مول، وموريتز شولاريك، وفيودورا تيتي، ويوشكا وانر، وسيهوان يانغ بقياس التأثيرات القصيرة والطويلة المدى على الاقتصادات المعنية بالفصل الصعب بين الصين وروسيا من ناحية والاتحاد الأوروبي ومجموعة السبع. ومن ناحية أخرى، مع التركيز على ألمانيا. يحلل تشاد باون الأمن الاقتصادي للاتحاد الأوروبي من منظور السياسة التجارية، بينما يناقش كونور ماكافري ونيكلاس بواتييه أدوات الأمن الاقتصادي.
كيف ينبغي لأوروبا أن تستجيب للتحديات الجديدة؟
وتحتفظ أوروبا بأصل غير مستغل بالقدر الكافي: ألا وهو حجم سوقها. ولهذا السبب فإن الاستجابة الصحيحة لابد أن تكون المزيد من التكامل مع الاتحاد الأوروبي. وينبغي لثقلها الاقتصادي الذي لا يزال كبيراً أن يساعد في دعم الدفاع المشترك ضد العدوان وأعمال الإكراه الاقتصادي.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأهداف الأمن الاقتصادي أن تبرر السياسات التي تقلل من التعرض للاضطرابات الخارجية من خلال التجارة عبر القنوات المالية. وفي حين أن الشركات لديها الحوافز للحد من المخاطر التي تهدد الأمن الاقتصادي فيما يتعلق بالتجارة من خلال تنويع مورديها وتوسيع قواعد عملائها، فإنها قد تتجاهل نقاط الضعف الإجمالية عبر سلسلة التوريد. علاوة على ذلك، قد يفشلون في النظر في التكاليف المجتمعية الأوسع نطاقا المترتبة على التبعية والإكراه، والتي يمكن أن تفوق التكاليف الخاصة التي تتحملها الشركات الفردية.
وفي الوقت نفسه، يجب أن يضع التدخل السياسي في الاعتبار التكاليف التي ستتحملها المكاسب الناجمة عن التجارة والتعاون المتعدد الأطراف والتماسك داخل الاتحاد الأوروبي. ولا ينبغي للأمن الاقتصادي أن يصبح نقطة الدخول للحمائية بالجملة، ولا ينبغي له أن يخدم كأداة لحماية المنتجين غير الأكفاء بدعم قوي. وتوجد نقاط الضعف أيضاً في الاقتصادات المغلقة، وغالباً ما يكون الانفتاح أفضل تأمين ضدها. ويكمن التحدي في الموازنة بين فوائد التجارة الدولية والحاجة إلى التخلص من المخاطر.
تحليلنا يؤدي إلى أربعة استنتاجات رئيسية.
أولاً، يعد تحديد تبعيات الاستيراد الهامة أمرًا مهمًا ولكنه أيضًا صعب للغاية. لقد تم إحراز تقدم، حيث ذهب ميجان وروسو إلى أبعد من جميع المحاولات السابقة. ولكن برغم وجود إجماع على قائمة صغيرة من المنتجات التي ينبغي إزالة المخاطر عنها ــ أشباه الموصلات، والمواد الخام البالغة الأهمية، وبعض المستحضرات الصيدلانية ــ فمن الواضح أن هذه القائمة غير مكتملة (على سبيل المثال، بسبب عدم وجود منتجات المنبع التي تدخل العديد من سلاسل القيمة). وفي الوقت نفسه، من الصعب المضي إلى أبعد من ذلك دون القلق بشأن الذهاب إلى أبعد من ذلك. سيتطلب تحسين تحليل نقاط الضعف (1) المزيد من العمل على تحديد الواردات التي تعتبر بالغة الأهمية، بمعنى أن تعطيل الواردات سيكون له تكاليف كبيرة؛ و(2) توفير بيانات أفضل عن التبعيات التجارية غير المباشرة وليس مجرد التبعيات التجارية المباشرة.
ثانيا، في حين أن المفوضية الأوروبية قامت بعمل جدير بالثناء في البدء في معالجة الاعتماد على الاستيراد وإرساء الأساس القانوني للاستجابة بفعالية للإكراه الاقتصادي، فإن استراتيجية الأمن الاقتصادي التي تتبناها تشتمل على بعض النقاط العمياء البارزة. وفي حين حظيت نقاط الضعف في الواردات بقدر كبير من الاهتمام، فإن نقاط الضعف المتمثلة في الصادرات المركزة، والتي يمكن أن تجعل الشركات وقطاعات بأكملها عرضة للإكراه، حظيت باهتمام أقل كثيرا. وقد تتطلب معالجة نقاط الضعف هذه أدوات تحفز الشركات على تنويع صادراتها، مثل التأمين الإلزامي ضد المخاطر المركزة أو ضرائب التصدير. وسيتعين استكمال هذا باستراتيجية لمعالجة التعرضات من خلال الإنتاج المحلي بدلا من التجارة، مما يجعل الشركات عرضة لمخاطر المصادرة. ومن النقاط العمياء الرئيسية الأخرى عدم وجود أدوات لمعالجة الإكراه من خلال القنوات المالية، مثل التدخل في المدفوعات. ورغم أن الشركات الأوروبية ليست حاليا الطرف المتلقي لمثل هذا الإكراه، فإن هذا قد يتغير إذا عاد دونالد ترامب إلى البيت الأبيض.
ثالثا، يتطلب الأمن الاقتصادي في الاتحاد الأوروبي إعادة تنشيط أجندة السوق الموحدة بشكل كبير، كجزء من استراتيجية عامة للمرونة تكمل محاولة إزالة المخاطر عن الاعتماد الفردي على الواردات والصادرات. وعلى النقيض من الأخير، فإن هذا لا ينطوي على مقايضات بين الأمن والنمو، وهو ليس حساساً للافتراضات حول مصدر الصدمة التالية وأي التبعيات تشكل أهمية بالغة بشكل خاص. فهو سيساعد الاتحاد الأوروبي على مقاومة الصدمات الخارجية والإكراه ــ أياً كان المصدر والقناة ــ من خلال السماح بإعادة توجيه التجارة والعرض بشكل أسرع وتحسين تقاسم المخاطر التلقائي. وفي المقابل، فإن تحسين تقاسم المخاطر من شأنه أن يجعل الاتحاد الأوروبي أكثر تماسكا ويزيد من صعوبة استغلال الانقسامات الداخلية. ومن الممكن أيضاً تحسين سرعة استجابة الاتحاد الأوروبي وقدرته على ردع الإكراه من خلال تفعيل السلطات الانتقامية الممنوحة للمفوضية بموجب آلية مكافحة الإكراه التابعة للاتحاد الأوروبي، دون الحاجة إلى تأكيد من أغلبية الدول الأعضاء.
رابعا، هناك سؤال مفتوح حول ما إذا كان الاتحاد الأوروبي، في عالم يتسم بالمخاطر الجيوسياسية المتزايدة، مندمج تجاريا أكثر مما ينبغي مع كل من الصين والولايات المتحدة، مما يعرض نفسه لاضطرابات اقتصادية كبيرة في حالة انجراره إلى صراع تجاري بين هذين البلدين أو معهم. بلدان. وفيما يتعلق بالولايات المتحدة، فإن احتمال فرض حظر شامل يبدو منخفضاً بالقدر الكافي للإجابة على هذا السؤال بالنفي. وبدلا من ذلك، قد يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى الاستعداد (سياسيا في المقام الأول) لخوض حرب تجارية مع الولايات المتحدة إذا عاد الرئيس ترامب وأعاد فرض التعريفات الجمركية على الاتحاد الأوروبي. وفيما يتعلق بالصين فإن الإجابة أقل وضوحا. البقاعي وآخرون. تظهر أن تكلفة الحد من التكامل التجاري ببطء أقل بكثير من تكلفة الفصل المفاجئ. وبالتالي فإن ما إذا كان ينبغي للاتحاد الأوروبي أن يتبنى سياسة أوسع نطاقاً لتقليص المخاطر يعتمد على احتمالات حدوث انهيار مفاجئ في التجارة أشبه بالحظر، مقارنة بالفوائد المترتبة على الحفاظ على التكامل. وأياً كان الإجراء الذي يتخذه الاتحاد الأوروبي فلابد أن يظل ضمن قواعد منظمة التجارة العالمية، وينبغي له أن يحافظ على القدرة على التعاون مع الصين في مجالات مثل تغير المناخ وإصلاح منظمة التجارة العالمية.
إن الخريطة الجيواقتصادية العالمية الجديدة قد تستلزم تحول الاتحاد الأوروبي نحو الأمن الاقتصادي، حتى بما يتجاوز المحور الذي حدث بالفعل. ولكن الأمن الاقتصادي لا ينبغي له أن يتحول إلى ذريعة لنزعة الحماية، ولابد أن يحافظ على التعاون الدولي. ويتطلب هذا أدوات سياسية مبتكرة، واستعداداً مشتركاً، وتخطيطاً للطوارئ، وآليات حوكمة أقوى على كل من الاتحاد الأوروبي والمستوى الدولي.
