الديناميكية الشعبوية: أدلة تجريبية على آثار مكافحة الشعبوية
إيف هنا. أظن أن القراء سيجدون هذا المنشور مفيدًا، وليس للأسباب التي قصدها مؤلفوها. يبدأ الكتاب بتقديم رواية أحادية الجانب بشكل مدهش عن صعود الشعبوية. فهو يتجاهل المحرك الأكبر، وهو الارتفاع الملحوظ في فجوة التفاوت في الدخل والثروة، وما يترتب على ذلك من ضعف شبكات الأمان الاجتماعي. كما أنه يصور فقط الشعبويين هم الخطاة. هم فقط من ينخرطون في الحديث العدواني على وسائل التواصل الاجتماعي (ألم يواجه أي منهم نيرا تاندين ومنفذي PMC مماثلين؟). هم وحدهم المسؤولون عن الاستقطاب، كما لو أن قناة فوكس نيوز، ومن بعدها فيسبوك، لم تكن ذات أهمية، ويمكن القول إنها كانت الدوافع الأولية. هم الوحيدون الذين نفذ صبرهم مع “مؤسسات الديمقراطية التمثيلية” في حين أن اللاعبين التقليديين هم الذين كانوا حريصين على الحد من حرية التعبير وقطع الإجراءات القانونية الواجبة باسم الحصول على أشخاص ناشئين متنوعين مثل ترامب ومناهضي الصهيونية.
ينتقد المقال أيضًا الشعبويين بشكل واضح لتقديمهم مقترحات سياسية محددة، على عكس الغموض السائد في الخيمة الكبيرة للحزب، والذي يسهل التقاعس عن تقديم الخدمات للمصالح غير الكبيرة. وينتهي المقال بتصوير الشعبويين على أنهم يشكلون تهديدًا لـ “ديمقراطياتنا”. لذا فإن السماح للعظماء غير المغسولين (الذين يفوق عددهم عدد النخب) بالإصرار على أجندة سياسية أمر مناهض للديمقراطية على نحو ما؟
الجزء الثاني هو استخدام اختبار أ/ب في إيطاليا وكيف أن الاستراتيجيات التي بدت في البداية الأكثر فعالية لم تؤدي إلا إلى تعزيز المزيد من الشعبوية، وإن كان ذلك بنكهات أحدث، وهنا الأحزاب.
بقلم فينتشنزو جالاسو، رئيس قسم العلوم الاجتماعية والسياسية وأستاذ الاقتصاد في جامعة بوكوني؛ وماسيمو موريلي، أستاذ العلوم السياسية والاقتصاد، ومدير وحدة أبحاث بريكليس في مركز بافي كارفين بجامعة بوكوني؛ توماسو نانيسيني، أستاذ متفرغ في قسم العلوم الاجتماعية والسياسية (حاليًا في إجازة) بجامعة بوكوني؛ أستاذ متفرغ للاقتصاد السياسي، كلية الحوكمة عبر الوطنية، المعهد الجامعي الأوروبي؛ وبييرو ستانيج، أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة بوكوني؛ أستاذ مشارك زائر في العلوم السياسية بجامعة سنغافورة الوطنية. نشرت أصلا في VoxEU
شهدت العقود القليلة الماضية طفرة ملحوظة في الشعبوية عبر الديمقراطيات الغربية. يقيّم هذا العمود كيف يمكن للأحزاب السائدة أن تواجه الشعبوية من خلال تقدير الآثار القصيرة والطويلة المدى لحملة مناهضة للشعبوية في إيطاليا. تشير النتائج إلى أنه في حين أن مكافحة الشعبوية باستخدام تكتيكاتها الخاصة يمكن أن تحقق فوائد فورية للسياسيين السائدين، فإن مثل هذه التكتيكات قد تأتي بنتائج عكسية على المدى الطويل، مما يؤدي في النهاية إلى زيادة استياء الناخبين بشكل عام.
شهدت العقود القليلة الماضية طفرة ملحوظة في الشعبوية عبر الديمقراطيات الغربية. نجحت الحركات الشعبوية في إعادة صياغة المنافسة السياسية باعتبارها تنطوي على الصراع بين “الشعب” و”النخبة الفاسدة” (Mudde and Rovira-Kaltwasser 2017). يشتمل الخطاب الشعبوي على مشاعر مناهضة للخبراء، وأسلوب تواصل عدواني على وسائل التواصل الاجتماعي، ونفاد الصبر العام تجاه مؤسسات الديمقراطية التمثيلية. في الديمقراطيات المتقدمة، تعد المواقف السياسية المحددة فيما يتعلق بالعولمة، وفي كثير من الحالات معاداة المهاجرين، جزءًا أساسيًا من البرامج.
تمت دراسة أسباب هذه الطفرة الشعبوية في الديمقراطيات الغربية على نطاق واسع (للمراجعة، انظر Guriev and Papaioannou 2022). لقد تخلى الخاسرون من التحولات الهيكلية للاقتصاد، مثل العولمة والأتمتة، ومن عمليات أخرى مثل الأزمات المالية وسياسات التقشف وتقليص دولة الرفاهية، تدريجيا عن الأحزاب الرئيسية ووجدوا الوعود العامة بحماية البدائل الشعبوية جذابة. (Colantone et al. 2022, Guriev 2018 Margalit 2019) وفي الوقت نفسه، أدت “الثورة الصامتة” (Inglehart 2015) التي روجت لها النخب التقدمية إلى الاستقطاب حول القضايا الثقافية.
كما تمت مناقشته في نقاش VoxEU حول الشعبوية، حول عواقب صعود الشعبوية، فإن هيئة المحلفين لا تزال غير واضحة. فمن ناحية، تمكنت الأحزاب الشعبوية من نقل المظالم الاقتصادية والاجتماعية والثقافية للقطاعات المهملة من السكان في الديمقراطيات الغربية (فريدن 2022، رودريغيز بوز 2018). ومن ناحية أخرى، يتم انتقاد الأحزاب الشعبوية بسبب مقترحاتها السياسية المتطرفة أو غير المجدية، ولكن الأهم من ذلك، بسبب استقطاب النقاش السياسي، وتحدي التعددية، وبذر الشكوك حول مؤسسات الديمقراطيات التمثيلية والأهداف التي تسعى إلى تحقيقها، مثل الحماية. من مواقف الأقليات
على الرغم من الكم الكبير من الأبحاث حول هذا الموضوع، لا تزال مجموعة من الأسئلة غير مستكشفة. وترتبط هذه في الأغلب بالاستراتيجيات التي يمكن أن تتبناها الأحزاب الرئيسية لمواجهة التحديات التي تفرضها الأحزاب التي تستخدم أساليب خطابية وتكتيكات حملات انتخابية مختلفة ــ وناجحة في كثير من الأحيان.
ويشير منظور قديم (دورنبوش وإدواردز 1991) إلى أن الشعبوية يمكن أن تهزم نفسها بنفسها. ومن خلال تبني سياسات اقتصادية منخفضة الجودة، تزرع الأحزاب الشعبوية بذور سقوطها السياسي، حيث قد ينشق الناخبون عنها عندما تتدهور الظروف الاقتصادية. ويعتمد هذا التوقع على الاعتقاد بأن الانتخابات بمثابة آلية فعالة لمحاسبة السياسيين. والأهم من ذلك، أن الناخبين قد يحاسبون الأحزاب الشعبوية على تصرفات مختلفة مقارنة بالأحزاب الرئيسية (Bellodi et al. 2023). غالبا ما تتعهد الأحزاب الشعبوية بسياسات واضحة ويمكن التحقق منها بسهولة لمؤيديها المحتملين، بدلا من السعي للحصول على تفويض واسع النطاق كما تفعل الأحزاب الرئيسية عادة. وبالتالي، قد يحمل الناخبون الأحزاب الشعبوية في المقام الأول المسؤولية عن الوفاء بوعودها الضيقة بدلاً من نتائج السياسة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الفشل في الوفاء بوعود الحملات الانتخابية من جانب الأحزاب الشعبوية قد لا يدفع الناخبين بالضرورة إلى العودة إلى الأحزاب الرئيسية، بل يدفعهم بدلاً من ذلك إلى الامتناع عن التصويت أو نحو دعم بدائل شعبوية أخرى أحدث.
إذا كان ما نشهده في نهاية المطاف هو إعادة تنظيم طويلة الأمد للساحات الانتخابية في الديمقراطيات المتقدمة، وكانت الأحزاب الشعبوية موجودة لتبقى، فسوف تحتاج الأحزاب الرئيسية إلى ابتكار استراتيجيات سياسية فعالة للتنافس معها. ويمكن القول إن هذا ليس أمرا بالغ الأهمية لبقاء الأحزاب الرئيسية فحسب، بل وأيضا لتعزيز التمثيل الديمقراطي الأوسع وإثراء المناقشة السياسية.
يمكن للأحزاب الرئيسية أن تستعير بعض التكتيكات الشعبوية التي أثبتت نجاحها في جذب الناخبين وخاصة في القطاعات الأكثر تهميشًا من الناخبين، أو يمكنها محاولة صرف الانتباه عن القضايا الصديقة للشعبوية – على سبيل المثال، تلك المتعلقة بمناهضة المؤسسة أو مناهضة الهجرة. المشاعر. وإذا قررت الأحزاب الرئيسية معالجة هذه القضايا الشعبوية، فكيف ينبغي لها أن تتعامل معها؟ إن تبني نهج قائم على الحقائق يهدف إلى دحض مزاعم الخطاب الشعبوي هو أحد الخيارات. وبدلاً من ذلك، يمكن للأحزاب الرئيسية أن تدمج عناصر من قواعد اللعبة الشعبوية، على سبيل المثال تصوير السياسيين الشعبويين على أنهم مؤسسة انتهازية وفاسدة جديدة. في الأساس، هل يتعين على الأحزاب الرئيسية أن تحارب النار بالنار، أم أن تسلك الطريق السريع؟ في دراستنا (Galasso et al. 2024)، نتناول هذه الأسئلة في سياق استفتاء تعديل الدستور لعام 2020 في إيطاليا. نقوم من خلال تجربة ميدانية بتقييم كيف يمكن للأحزاب السائدة مواجهة الشعبوية من خلال تقدير التأثيرات القصيرة والطويلة المدى لحملة مناهضة للشعبوية.
تجربتنا في 2020
في عام 2020، أجرينا تجربة عشوائية محكومة في إيطاليا، مستفيدين من الحملة الانتخابية لإجراء استفتاء دستوري على خفض عدد أعضاء البرلمان (Galasso et al. 2022). تم اقتراح الإصلاح من قبل حزبين شعبويين، حركة الخمس نجوم والرابطة. وكانت هذه القضية صديقة للشعبوية بشكل خاص، لأنها نشأت من الشكوك حول الهيئات التشريعية (إن لم يكن النفور الصريح منها). وطلب الاستفتاء من الناخبين تأكيد الإصلاح الدستوري الذي خفض عدد النواب في مجلس النواب من 630 إلى 400 وفي مجلس الشيوخ من 315 إلى 200. وفي أوائل عام 2020، توقعت استطلاعات الرأي فوز التصويت بـ “نعم” بنسبة 90% إلى 10%. ، مفضلاً تقليص عدد النواب، على التصويت بـ “لا”، مع الحفاظ على الوضع الراهن.
وفي سبتمبر 2020، فاز التصويت بنعم بنسبة 70% مقابل 30%، وبلغت نسبة المشاركة 51%. لقد تعاملت الأحزاب السياسية الرئيسية مع حملة الاستفتاء بطرق مختلفة: فقد امتنع بعضها عن اتخاذ موقف، في حين كان البعض الآخر منقسماً داخلياً. تم تنفيذ تجربتنا بالتعاون مع لجنة وطنية تروج للتصويت بـ “لا” وهي تابعة للتيار الديمقراطي من يسار الوسط. وباستخدام الإعلانات الآلية، نشرت التجربة ما يقرب من مليون ظهور للفيديو للناخبين الإيطاليين، بهدف تعريض أكثر من نصف سكان كل من 200 بلدية تم اختيارها مسبقًا لفيديو الحملة.
تم استخدام إعلاني فيديو مدتهما 30 ثانية، أنشأتهما اللجنة ويدعمان التصويت بـ “لا”، في التجربة. متطابقة في الطول والرسومات، واختلفت في النغمة والرسالة. كان الفيديو الأول، الذي خصصناه بشكل عشوائي لنصف البلديات المختارة، يهدف إلى فضح الادعاءات الشعبوية حول توفير التكاليف والتمثيل الديمقراطي، في حين أن الفيديو الثاني، الذي تم تخصيصه بشكل عشوائي للنصف الآخر، هاجم بشكل مباشر السياسيين الشعبويين بسبب الانتهازية والفساد (مقاطع الفيديو) متوفرة هنا).
واستنادًا إلى تحليل النتائج الرسمية على مستوى البلديات، قمنا بتوثيق أن مقطعي الفيديو أثرا على سلوك التصويت في نفس الاتجاه: فقد خفضا حصة التصويت بـ “نعم” من خلال تسريح الناخبين وزيادة الامتناع عن التصويت. ومن المثير للاهتمام أن إعلان “اللوم” الأكثر عدوانية كان أكثر فعالية قليلًا في جذب الانتباه وأنتج تأثيرات أقوى من إعلان “إزالة الكذب”. وتشير هذه الأدلة إلى أن مكافحة الشعبوية باستخدام تكتيكاتها الخاصة يمكن أن تعود بفوائد فورية على السياسيين السائدين. وتماشياً مع تفسير التسريح، كانت التأثيرات أكبر في البلديات التي يوجد بها عدد أقل من خريجي الجامعات، وارتفاع معدلات البطالة، وتاريخ من الدعم الشعبوي. بعبارة أخرى، في المناطق التي يشعر فيها بعض الناخبين الهامشيين بالاستياء من السياسة وتقل احتمالات إقبالهم على التصويت بالفعل، يبدو أن التسريح يمثل استراتيجية فعالة لمواجهة النجاح الانتخابي للأحزاب الشعبوية ومقترحاتها السياسية.
تأثيرات طويلة المدى
كان للحملة المناهضة للشعبوية عواقب غير مقصودة على المدى الطويل. يُظهر تحليل الانتخابات التشريعية لعام 2022 أن البلديات التي تعرضت للحملة شهدت زيادة في الدعم للحزب الشعبوي الصاعد، إخوان إيطاليا، مقترنًا بانخفاض في دعم الأحزاب السياسية الرئيسية ولكن أيضًا للحزبين الشعبويين الراسخين اللذين أدخلا الانتخابات التشريعية لعام 2022. الإصلاح الدستوري 2020
وكشف استطلاع متابعة أجري في عام 2023 عن مزيد من التحولات المهمة: أظهر سكان البلديات المستهدفة بتجربة 2020 اهتمامًا سياسيًا متزايدًا، وانخفاض الثقة في المؤسسات السياسية، والمزيد من المشاعر المناهضة للسياسة. في نهاية المطاف، تشير الأدلة إلى ظاهرة مثيرة للدهشة: يبدو أن مكافحة الشعبوية باستخدام تكتيكاتها الخاصة قد أفادت حزبًا شعبويًا جديدًا، وليس الخيارات السائدة. ومن الواضح أن هذه التأثيرات لا ينبغي أن تعزى مباشرة إلى تجربة حملة 2020، بالنظر إلى الفجوة البالغة عامين منذ إدارة إعلانات الفيديو. على العكس من ذلك، كانت الحملة بمثابة صدمة خارجية أثرت على سلوك التصويت في استفتاء تعديل الدستور، مما أدى إلى الحد من ارتباط بعض الناخبين بالخيارين الشعبويين الأكثر رسوخًا. واستمر التسريح والسخط، وتراكما مع مظالم أخرى، مما فتح المجال أمام حزب شعبوي أحدث ومختلف إلى حد ما.
وتحذر نتائجنا من فعالية الحملات السلبية التي تشنها الأحزاب الرئيسية ضد القوى الشعبوية على المدى الطويل، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى استراتيجيات غير قصيرة النظر من جانب الأحزاب الرئيسية ــ أو بشكل عام، الأحزاب المناهضة للشعبوية. في الواقع، فإن مواجهة التعبئة الشعبوية بطريقة فعالة بما فيه الكفاية قد تأتي بنتائج عكسية، مما يؤدي في نهاية المطاف إلى زيادة سخط الناخبين بشكل عام.
إن الروايات الإيجابية التي لا تأتي بنتائج عكسية على المدى الطويل يجب أن يبتكرها التيار الرئيسي. ومع ذلك، فإن فهم القيود الداخلية والخارجية التي تواجهها الأحزاب الرئيسية في تبني استراتيجيات غير قصيرة النظر، كان خارج نطاق دراستنا. ومع ذلك، فمن الأهمية بمكان معالجة هذه القضايا إذا اعتبر المرء أنه من المهم تنشيط المشاركة السياسية وإحياء الثقة في المؤسسات السياسية. وقد يشعر قادة الأحزاب السائدة في المواقف الضعيفة بإغراء قوي للانخراط في سياسة انتقامية مع الأحزاب الشعبوية، لكن هذه الاستراتيجية تنطوي على خطر المزيد من تفكيك الأسس الهشة لديمقراطياتنا.
انظر المنشور الأصلي للحصول على مراجع