صناعة الأدوية العالمية لا تستثمر في المنتجات التي تتحمل العبء الأكبر من الأمراض التي تصيب الإنسان – هل المنظمات غير الربحية هي الحل؟

لكن التحليل النقدي في المجلة الطبية البريطانية لا يظهر فقط أنه على الرغم من هذه التوجيهات، لم يتم إحراز سوى تقدم ضئيل في تطوير منتجات للأمراض التي تتحمل العبء المرضي الأعظم، وأن برامج المراجعة المعجلة ربما تجعل الأمور أسوأ في الواقع. وبدعم من تمويل من INET، فحصت الدراسة 387 عقارًا تمت الموافقة عليها بين عامي 2010 و2019، ووجدت أن 207 منها مُنحت تصنيف “أولوية المراجعة”. ومع ذلك، سبعة منها فقط تستهدف على وجه التحديد الأمراض الاستوائية. وما لا يقل إثارة للقلق هو أن البحث وجد علاقة سلبية بين الأدوية المخصصة للمراجعة العاجلة وعبء المرض المرتبط بالحالات التي تمت الموافقة على علاجها. وبالتالي، فإن برامج المراجعة العاجلة قد تعمل بشكل تفضيلي على تقليل تكاليف التطوير للحالات ذات العبء الأقل للمرض، مما قد يجعل الاستثمارات في معالجة أعباء الأمراض الأكثر خطورة أقل جاذبية ويؤدي إلى تفاقم فشل السوق.

ما هي المبادرة التي قد تصحح هذا الوضع؟ وقد ظهرت مجموعة متنوعة من الكيانات غير الربحية والشراكات بين القطاعين العام والخاص لمعالجة هذه الحاجة غير الملباة. ويشمل ذلك عدداً من شراكات تطوير المنتجات التي تركز بشكل واضح على تطوير الأدوية أو اللقاحات أو وسائل التشخيص للحالات السائدة في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل. ومن أمثلة هذه الشراكات التحالف العالمي لمكافحة السل (TB Alliance)، ومشروع أدوية الملاريا (MMV)، ومبادرة أدوية الأمراض المهملة (DNDI). تقوم هذه الكيانات بجمع رأس المال في المقام الأول من خلال التمويل الحكومي والمساهمات الخيرية وتعتمد عادة على الشراكات أو العقود مع القطاع الخاص لتطوير المنتجات.

وقد حددت دراسة استقصائية لتمويل البحوث المتعلقة بمنتجات الأمراض المهملة، والتي أجرتها مؤسسة Policy Cures Research، أكثر من 60 مليار دولار من إجمالي التمويل لتطوير المنتجات المتعلقة بـ “الأمراض المهملة” (لا تشمل فيروس كورونا) في الفترة من 2007 إلى 2022. وعلى عكس التصور السائد بأن هذه المبادرات كانت مدفوعة بالعمل الخيري الخاص، تظهر البيانات أن 66% من التمويل جاء من المؤسسات العامة (الحكومية): 20% من مصادر خيرية: و13% من الصناعة.

ودعمت هذه الأموال 13.7 مليار دولار للأبحاث الأساسية حول الأمراض المهملة؛ 13.6 مليار دولار على الأدوية الجديدة؛ و21.5 مليار دولار على اللقاحات على مدى هذه الأعوام الستة عشر. ومع ذلك، تمكنت دراسة BMJ Open من تحديد اثنين فقط من الموافقات الدوائية الجديدة في الفترة من 2010 إلى 2019 للأمراض الاستوائية التي رعتها PDPs. أحدهما تمت الموافقة عليه من قبل بريتومانيد في عام 2019، وتم تطويره بواسطة TB Alliance؛ أما الدواء الآخر فقد تمت الموافقة عليه من قبل موكسيدكتين في عام 2018، وتم تطويره من قبل شركة تطوير الأدوية للصحة العالمية. (لاحظ أن دراسة BMJ Open لم تتضمن اللقاحات).

ويقودنا هذا إلى سؤال بالغ الأهمية: هل يستطيع القطاع غير الربحي توفير القوة اللازمة لمعالجة العبء العالمي الذي يفرضه المرض؟

في دراسة شاملة للقطاع العالمي غير الربحي، عرّف الراحل ليستر سالامون ومعاونوه “القطاع الواسع غير الربحي” بأنه يضم “كيانات تمثل منظمات رسمية ذات طابع مؤسسي؛ مستقل دستورياً عن الدولة ويتمتع بالحكم الذاتي؛ توزيع غير ربحي؛ وتنطوي على درجة معينة من العمل التطوعي” وتوثيق مواردها المالية المتزايدة وفرص العمل والتأثيرات. يعزو هذا البحث نمو القطاع غير الربحي خلال العقود الأخيرة إلى التبني الواسع النطاق لـ “الإجماع النيوليبرالي” القائل بأنه يمكن تقديم العديد من الخدمات الاجتماعية بشكل أكثر كفاءة وفعالية من خلال الشراكات مع القطاع الخاص (بما في ذلك القطاع الربحي وغير الربحي). الكيانات) من الحكومة أو الأسواق وحدها. بشكل ملحوظ، أظهر هذا البحث أيضًا أنه، على عكس التصور الشائع، لم يتم دعم القطاع غير الربحي في المقام الأول من خلال العمل الخيري، الذي قدم 11٪ فقط من الدعم المالي للمؤسسات العالمية غير الربحية (بيانات من 22 دولة، لعام 1995)، ولكن التي قدمت عائدات الأنشطة التجارية 49% من الدعم المالي وقدمت الحكومة 40%.

إن مجموعة الكيانات غير الربحية الملتزمة بمعالجة العبء العالمي للأمراض المهملة من خلال الدعوة، أو التعليم والبحث، أو الصحة، أو الخدمات الاجتماعية المرتبطة بالأمراض المهملة، تندرج ضمن التيار الرئيسي للأنشطة التقليدية غير الربحية التي حددها سلامون ومعاونوه. يمكن للمرء أن يجادل أيضًا بأن PDPs التي تركز على اكتشاف أو تطوير أو تسويق المنتجات الصيدلانية الجديدة لا تختلف من الناحية المفاهيمية عن المنظمات غير الربحية الأخرى المشاركة في تسويق السلع أو الخدمات في قطاعي الرعاية الصحية أو التعليم. ولكن السؤال هو ما إذا كانت نماذج الأعمال غير الربحية قادرة حقاً على تصحيح إخفاقات السوق التي أدت إلى ندرة المنتجات المخصصة للأمراض المهملة.

ومن وجهة نظرنا، فإن السمة الحاسمة للكيانات غير الربحية ليست غياب الربح، بل حقيقة أنها محظورة بشكل خاص على توزيع الموارد النقدية على المساهمين. منذ عام 2010، قامت شركات الأدوية الحيوية العامة (الهادفة للربح) بتوزيع ما يقرب من 1.6 تريليون دولار نقدًا على المساهمين من خلال أرباح الأسهم أو إعادة شراء الأسهم، وهو ما يمثل حوالي 16٪ من إجمالي إيراداتها، وهو مبلغ أكبر قليلاً من إجمالي أرباحها (صافي الدخل). وبالتالي، في حين أن غياب التوزيعات النقدية على المساهمين يمكن أن يساهم في خفض أسعار الأدوية أو تحقيق عائد على الاستثمار، فإن حجم التأثير غير واضح. وحتى إعادة كل هذه الأموال إلى الأبحاث قد لا يؤدي إلى قفزة نوعية في إنتاج الأدوية التي يحتاج إليها فقراء العالم بشدة.

من المرجح أن تقوم المنظمات غير الربحية أكثر من الشركات الربحية بجذب الأعمال الخيرية لدعم تطوير المنتجات أو العلاجات. ومع ذلك، تشير البيانات المتاحة إلى أن المساهمات الخيرية تشكل جزءا صغيرا من الموارد الرأسمالية اللازمة لمعالجة الأمراض المهملة. ولا يوجد دليل على أن الكيانات غير الربحية تستفيد بشكل كبير من السلع أو الخدمات المخفضة أو المتبرع بها، أو أن الشركات غير الربحية قادرة بشكل منهجي على تطوير منتجات جديدة بشكل أكثر كفاءة أو بتكلفة أقل من الشركات الساعية إلى الربح.

قد تواجه المنظمات غير الربحية أيضًا بعض المشكلات الغريبة الخاصة بها. وبما أن معظم أنشطة PDP من المرجح أن تكون معفاة من الضرائب، فإن المبادرات غير الربحية قد لا تستفيد من برامج الحوافز الحكومية التي تقلل الأعباء الضريبية للشركات أو توفر إعفاءات ضريبية، ما لم يكن من الممكن بيع هذه الفوائد. وبالتالي، ليس من الواضح أن النموذج المالي للمؤسسات غير الربحية من شأنه أن يعالج بالفعل إخفاقات السوق في مواجهة الأمراض المهملة. حقيقة أن اثنين من أصل سبعة أدوية لأمراض المناطق الاستوائية الموصوفة في ورقة BMJ Open الأخيرة تم تطويرها من قبل منظمات غير ربحية (TB Alliance، MDGH) تشير إلى أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث لفهم نماذج الأعمال هذه والدور الذي يمكن أن تلعبه في معالجة هذه المشكلة. العبء العالمي للأمراض البشرية.