إيف هنا. أثناء رؤية بعض الاستراحات الكبيرة مع الكود السابق أوميرتا فيما يتعلق بالآثار الجانبية لفيروس كوفيد، فإننا نرحب بها، ولا تزال هذه المقالة محبطة. ولا يزال يردد العبارة المجازية المتعبة والخاطئة بشكل شبه مؤكد والتي تقول إن الآثار الجانبية للقاح كوفيد نادرة.
ولنتأمل هنا ما تعنيه كلمة “نادر” من الناحية الطبية في الولايات المتحدة. هذا النص من جونسون آند جونسون مشابه لذلك الموجود في المواقع الأخرى:
ما يجعل المرض نادرًا هو مدى انتشاره، أي عدد الأفراد الذين يعيشون معه. في الولايات المتحدة، المرض النادر هو المرض الذي يعيش معه أقل من 200 ألف شخص. (وبعبارة أخرى، 60 لكل 100.000 فرد).
في جميع أنحاء العالم، يتم تحديد الأمراض النادرة ومعالجتها بشكل مختلف. ويعتبر الاتحاد الأوروبي المرض نادرا إذا كان يصيب ما لا يزيد عن 50 لكل 100 ألف شخص. ومن ناحية أخرى، تعرف منظمة الصحة العالمية المرض النادر بأنه مرض يصيب أقل من 65 لكل 100 ألف شخص.
وتصور مواقع طبية أخرى “المرض النادر” على أنه “اضطراب نادر” أيضًا.
أعرف أربعة أشخاص شخصيًا (كما هو الحال في هؤلاء الذين هم على اتصال مباشر، على عكس أعضاء المعلقين) الذين أصيبوا بآثار جانبية خطيرة من لقاح كوفيد. قيل لأحدها، التي ذهبت إلى غرفة الطوارئ لتلقي العلاج، إنها لو وصلت إلى هناك في وقت متأخر جدًا، لكانت قد عانت من عواقب وخيمة ودائمة.
إذا كان الأمر يتطلب 100000 نسمة لإنتاج 60 حالة من آثار كوفيد الجانبية، وهو ما يعنيه استخدام المصطلح، فبالنسبة لي لمعرفة 4 آثار جانبية، يجب أن يكون عدد جهات الاتصال الشخصية (غير الموسعة والشخصية) شيئًا مثل 6667. إذا قمت فقط بتحديد الحالات التي أعرفها على أنها “خطيرة” كما تتطلب التدخل الطبي. إلى 3، يجب أن يكون عدد السكان 5000 نسمة حتى نتوقع رؤية الكثير من التهم. أستطيع أن أخبرك أنه في الواقع أقل بكثير من ذلك. ولا، حالاتي لم تكن كبيرة في السن ولا مريضة.
أظن أن البيانات الواردة من عدد كبير جدًا من المرضى لدى IM Doc (حيث أرسل إلى Covid Brain Trust العديد من الأمثلة التفصيلية للآثار الجانبية، والتي كانت أيضًا متنوعة بشكل مقلق) ستكون أكثر دراماتيكية من مشاهداتي الشخصية.
المشكلة الثانية التي لم يتم الاعتراف بها أدناه هي أن الأمر لم يقتصر على قمع مناقشة الآثار الجانبية لفيروس كوفيد بشدة، ولكن أيضًا تقديم التقارير إلى VAERS. أخبرنا IM Doc مرة أخرى بتفاصيل دموية عن معاركه المطولة للحصول على الحالات التي كان يراها مقبولة من قبل VAERS، بما في ذلك الجهود غير الناجحة حتماً لإلغاء الرفض. من بين الحالات الأربع التي ذكرتها، أنا متأكد من أن حالتين لم يتم الإبلاغ عنهما إلى VAERS وواثق جدًا من أن الحالتين الأخريين لم يتم الإبلاغ عنهما أيضًا (على الرغم من أن موظفي الطوارئ في الحالة المذكورة أعلاه تطوعوا بأن حالة الطوارئ كانت نتيجة لقاح كوفيد، مما يعني ولم تكن هذه الحالة الأولى من هذا النوع التي رأوها).
وبطبيعة الحال، تكمن المشكلة المربكة في أن الحشد المناهض للقاحات لديه تحيز لأي مشكلة صحية خارج النطاق نتيجة للقاحات، عندما لا يقتربون كثيرًا من الجرعة أو يقعون في مكان مؤكد. ومن بين الفئات الأخرى، مثل تغيرات الدورة الشهرية المستمرة إلى الدرجة التي تنطوي على تغيرات في الخصوبة (التي تميل الصناعة الطبية إلى إغفالها)، فمن المرجح أن تكون نتيجة لضعف صحي طويل الأمد بسبب كوفيد.
مع تسييس موضوع لقاحات كوفيد بشكل كبير، وتسبب مشاكلها غير المعترف بها في تردد واسع النطاق بشأن اللقاحات حتى مع اللقاحات القديمة ذات مواصفات السلامة الجيدة للغاية، فمن المؤكد أننا سنرى الغضب المكبوت بشأن لقاحات كوفيد (نتيجة للشكوك والشكوك حول لقاحات كوفيد). الولايات العقابية) تولد انتقادات كاملة في ظل ترامب 2.0. لكن الافتقار إلى البيانات الجيدة يعني أن عملية الشيطنة لن تكون مبنية على أساس واقعي أفضل من الدفاع السابق غير المحسوب.
بقلم أنتوني فلينت، مؤلف يعيش في بروكلين، ماساتشوستس. نُشرت في الأصل في مجلة هارفارد للصحة العامة؛ تم نشره عبر Undark
ثلاثة و أ منذ نصف عام، أُصبت بمتلازمة غيلان باريه بعد حصولي على لقاح جونسون آند جونسون (يانسن) الناقل الفيروسي لمرض كوفيد-19. لقد تركني الاضطراب العصبي مقيدًا بخدر اليدين والقدمين، وأترنح في حالة عدم توازن، وأكافح التعب المنهك. لقد تركني هذا الأمر، وآلاف آخرين، أشعر بالتجاهل وعدم السمع من قبل الحكومة ومؤسسة الصحة العامة.
كتبت عن التجربة في عام 2021 في صحيفة بوسطن غلوب، بعد أن أرفقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تحذيرًا بجرعة جونسون آند جونسون، مشيرةً إلى حدوث غير مقبول لهذا التأثير الضار. في ذلك الوقت، تحسرتُ على صعوبة الحديث عن الآثار الجانبية للقاحات، وقلت إن الحكومة ومسؤولي الصحة العامة يجب أن يواجهوها بأمانة. قلت إن الناس يمكنهم التعامل مع الحقيقة، وسيستفيد الجميع لأن الاعتراف بتلك المناسبات النادرة عندما تسوء الأمور من شأنه أن يسمح لصانعي اللقاحات بتصميم منتج أفضل.
وبعد ثلاث سنوات، لم يحدث ذلك بعد. وتمسك مسؤولو الصحة العامة، الذين أرعبتهم الحشود المناهضة للقاحات، بالقول إن لقاحات كوفيد-19 آمنة وفعالة. كما تم التخلي عن النظام الحالي لمعالجة الأشخاص المصابين بسبب اللقاحات، والذي تم إنشاؤه في عهد الرئيس رونالد ريجان.
وبطبيعة الحال، اللقاحات تنقذ الأرواح. لكن موقف “لا شيء يمكن رؤيته هنا” فيما يتعلق بالآثار الجانبية المشروعة للقاحات يمنع الحكومة من دعمنا ومتابعة العيوب في المنتجات – بنفس الطريقة التي يحدث بها عندما يتلوث الخس الروماني أو لحم الغداء، أو عندما لا تتلوث الأكياس الهوائية. لا تعمل بشكل صحيح.
وكما هو معروف في مهنة الطب، هناك بالفعل خلل. تعاني العديد من اللقاحات من مشكلة متلازمة غيلان باريه، المعروفة باسم GBS. في عام 1976، تسبب لقاح أنفلونزا الخنازير في حدوث العديد من الحالات، وكان لا بد من إيقافه. ترتبط لقاحات الأنفلونزا بـ “مخاطر مرتفعة قليلاً”. خلال الوباء، تم إيقاف لقاح جونسون آند جونسون فعليًا في الولايات المتحدة لأنه تسبب في ما لا يقل عن 100 حالة إصابة بمتلازمة غيلان باريه، وتم ربط لقاح أسترازينيكا بعدة مئات أخرى. في الآونة الأخيرة، اضطر صانعو القوباء المنطقية ولقاحات RSV إلى إصدار تحذيرات بشأن GBS.
حدسيًا، فمن المنطقي. GBS هو في الأساس استجابة مناعية ذاتية. تعمل اللقاحات عن طريق خداع جهاز المناعة لمهاجمة هدف ما، مثل تمثيل فيروس كورونا. في بعض الأشخاص، تأخذ الأجسام المضادة المارقة تلك المعركة بعيدًا جدًا وتبدأ في مهاجمة الجهاز العصبي المحيطي للجسم – وهي حالة مرعبة ومدمرة تمامًا من النيران الصديقة.
قد يعتقد المرء أن المسؤولين لا يريدون إخفاء أي شيء تحت السجادة، الأمر الذي قد يثير المزيد من الشكوك حول اللقاحات. ولكن خلافاً لبعض البلدان الأخرى (تتبادر كندا إلى الذهن)، فإن الولايات المتحدة لا تدير هذه المشكلة بالطريقة المباشرة والرصينة التي تستحقها. ويعاني الآلاف من الأشخاص – وإن كان ذلك جزءًا صغيرًا من 230 مليون شخص حصلوا على لقاح كوفيد 19 – بسببه.
لا يجب أن يكون الأمر على هذا النحو. هناك عملية معمول بها للتعامل مع هذه المشكلة. بعد أن مُنح صانعو اللقاحات حصانة من الدعاوى القضائية لتشجيع تطوير المنتجات، أنشأ قانون إصابات لقاحات الأطفال لعام 1986 البرنامج الوطني للتعويض عن إصابات اللقاحات، أو NVICP. يسمح البرنامج للأفراد المتضررين من اللقاحات بمشاركة ما حدث لهم والحصول على تعويض ممول من خلال ضريبة متواضعة على اللقاحات. تشمل التطعيمات المؤهلة الكزاز والحصبة والنكاف والحصبة الألمانية وشلل الأطفال والتهاب الكبد ب والأنفلونزا. يتم البت في القضايا من قبل أساتذة خاصين في محكمة المطالبات الفيدرالية الأمريكية.
ولسوء الحظ، فإن هذا النظام المعقول تمامًا قد طغى عليه برنامج معيب تم ترتيبه على عجل بعد هجمات 11 سبتمبر الإرهابية: برنامج التدابير المضادة للتعويض عن الإصابات، أو CICP. إذا عانى شخص ما خلال إحدى حالات الطوارئ الصحية العامة من آثار جانبية ضارة، على سبيل المثال، بسبب التطعيم الجماعي ضد الجدري، فيمكنه تقديم مطالبات لتغطية الأجور المفقودة والتكاليف الطبية (على أقل تقدير).
يبدو برنامج CICP بمثابة حماية للمسؤولية المنطقية، ولكن بعد أكبر حالة طوارئ صحية عامة في حياتنا، أصبح من الواضح أنه ليس على مستوى المهمة. تم رفض العديد من المطالبات بإجراءات موجزة، وبصرف النظر عن جائزة كبيرة حديثة، قام السادة الإداريون بتعويض إجمالي إجمالي قدره 15 فردًا بأقل من 60 ألف دولار – ولم يكن أي منهم لغيلان باريه.
فلماذا لا نجعل لقاحات كوفيد-19 مؤهلة بموجب برنامج NVICP، وهو البرنامج الذي حقق نتائج أفضل بكثير؟ ويتطلب القيام بذلك قرارا من الكونجرس، وقد أدت السياسات الوبائية إلى توقف كل شيء.
ويبدو أن الديمقراطيين، الذين انضمت إليهم مؤسسة الصحة العامة، يريدون تجنب أي شيء من شأنه أن يشكك في اللقاحات. وفي الوقت نفسه، يتحدث الجمهوريون بشكل كبير عن سلبيات التطعيم، لكنهم لن يوافقوا على فرض ضريبة الإنتاج الضرورية على شركات الأدوية لتمويل تعويضات الضحايا. إن قانون تحديث التعويض عن إصابات اللقاح، والذي من شأنه أن يضيف جرعات كوفيد-19 إلى برنامج NVICP، يقبع حاليًا جنبًا إلى جنب مع التشريعات الأخرى التي من شأنها تحسين بروتوكولات الإبلاغ وإضافة إلى هيئة الأساتذة الخاصين للفصل في المطالبات.
قال كريستوفر أ. دريسباخ، مدير الشؤون القانونية في React19، وهي مجموعة مناصرة لنحو 20 ألف شخص يعانون من الآثار الضارة للقاحات كوفيد: “يحق لنا الحصول على علاج بديل معقول للتقاضي”. قال دريسباخ، الذي تم تشخيص إصابته بعد حقنة فايزر باعتلال الأعصاب الالتهابي المزمن المزيل للميالين – وهو في الأساس شكل متكرر من مرض غيلان باريه – إنه لا يتوقع حدوث الكثير في واشنطن قبل يوم الانتخابات. لكن هناك دعويان قضائيتان حاليتان على الأقل تؤكدان أن العملية الحكومية الحالية الخاصة بالمصابين باللقاح تنتهك الحق الدستوري؛ قد تكون الدعاوى القضائية مثيرة للقلق بما يكفي لشركات الأدوية للعمل بشكل أكثر استباقية مع الكونجرس والمدافعين عن الإصلاح.
بعد مرور ثلاث سنوات على مقالتي التي تدعو إلى مناقشة صادقة حول الآثار الجانبية للقاحات، فإن الأمر الأكثر إحباطًا بالنسبة لي هو أن بعض المتخصصين في الطب والصحة العامة ما زالوا يرفضون الاعتراف بالحقائق التجريبية – وبالتالي يمنحون المشرعين ومسؤولي الصحة العامة الغطاء الذي يحتاجون إليه لعدم القيام بأي شيء. . ينكر بعض الأطباء، بما في ذلك أحد الأطباء في مستشفى محلي مرموق، حتى يومنا هذا أن يكون غيلان باريه أحد الآثار الجانبية لحقنة جونسون آند جونسون. وفي مؤتمر للناجين من متلازمة غيلان باريه، قال آخر للجمهور إنه يجب عليهم المضي قدمًا والحصول على التطعيم دون قلق. عندما اعترضت – قيل لي إنه لا ينبغي لي أن أخاطر بالحصول على أي نوع من الحقن لبقية حياتي – نظر إلي بازدراء واضح، كما لو كنت مناهضًا للتطعيم، وهز ما بدا وكأنه استعداد نقاط الحديث للتعامل مع المجانين. وفي الوقت نفسه، تمسك زملائي الصحفيين في الغالب بالعقيدة المؤيدة للقاحات، وكانت صحيفة نيويورك تايمز بمثابة استثناء شجاع.
أنا لا أرتدي قبعة من ورق القصدير، أؤكد لك. أعتقد ببساطة أنه علينا كمجتمع أن نكون عادلين وشفافين. أطلب القدرة على توثيق ما حدث لي رسميًا، على أمل المساهمة بالبيانات التي يمكن للمؤسسة الطبية وشركات الأدوية استخدامها لصنع لقاح أفضل.
