بقلم دان فالك، صحفي علمي مقيم في تورونتو وأحد كبار المساهمين في Undark. من مؤلفاته “علم شكسبير” و”البحث عن الزمن”. نشرت أصلا في أوندرك.
وفقًا لموسوعة غينيس للأرقام القياسية، فإن أسرع متحدث في العالم هو شون شانون، القادر على إطلاق العنان لـ 665 كلمة إنجليزية مذهلة في الدقيقة (أي 11 كلمة) في الثانية). ولكن حتى أولئك منا ذوي الألسنة المتوسطة يبدو أنهم يثرثرون بلا انقطاع. (عادةً مع إخواننا من البشر، ولكننا نواصل المضي قدمًا حتى عندما لا يكونون موجودين: عندما تظل شخصية توم هانكس عالقة في جزيرة غير مأهولة لمدة أربع سنوات في فيلم “Cast Away” عام 2000، فإنه لا يتحدث إلى نفسه فحسب، بل يتحدث أيضًا إلى نفسه. إلى الكرة الطائرة.)
ليس هناك شك في أننا نحب التحدث، ولكن كيف حدث ذلك؟ نعم، تغني الحيتان الحدباء، وتستخدم قرود الفرفت نداءات الإنذار، وينقل النحل معلومات حول مصادر الغذاء من خلال الرقص، ولكن البشر وحدهم هم من يمتلكون لغة كاملة. يبدو أن ستيفن ميثن، أستاذ عصور ما قبل التاريخ المبكر في جامعة ريدينغ، في وضع جيد للعثور على الإجابة. كتابه الجديد، “لغز اللغة: تجميع قصة ستة ملايين عام حول كيفية تطور الكلمات”، ليس أول كتاب يستكشف هذه القضية – لكنه ربما يكون الأكثر شمولاً حتى الآن. بالاعتماد على أحدث النتائج من مجموعة من المجالات، بما في ذلك اللغويات وعلم الآثار والأنثروبولوجيا وعلم النفس وعلم الوراثة، يرشد ميثن القارئ عبر حوالي 1.6 مليون سنة من تطور أشباه البشر، من أولى تحركات اللغة إلى نظام الاتصال الغني الذي أصبحت عليه الإنسان العاقل.
من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، تحديد العديد من العناصر في هذا الجدول الزمني؛ ففي نهاية المطاف، الكلمات لا تتحجر، ولم نبدأ في تدوين الأشياء إلا منذ حوالي 5000 عام، بعد أن كان جنسنا البشري يتواصل لفظيًا لعدة مئات الآلاف من السنين. (يضع ميثن فجر ما يسميه “اللغة الحديثة بالكامل” منذ حوالي 40 ألف سنة).
ومع ذلك، هناك بعض الأرقام التي يمكننا تخمينها بقدر من الثقة. على سبيل المثال، بما أنه لا يوجد أي نوع آخر – ولا حتى أقرب أقربائنا الأحياء، الشمبانزي – يستخدم شكلاً متطورًا من اللغة يمكن مقارنته بتلك التي يستخدمها البشر، فمن المعقول افتراض أن كل ما أدى إلى ظهور القدرة اللغوية في سلالتنا لا بد أنه حدث بعد البشر. وتباعدت الشمبانزي منذ حوالي 6 ملايين سنة.
من المفيد إجراء مقارنة مع الشمبانزي والقردة الأخرى، وقد خصص ميثن فصلاً كاملاً للموضوع. من المؤكد أن الشمبانزي يصدر أصواتًا، لكن ميثن يقول إن الأصوات التي تصدرها ليست كلمات (على الرغم من أنه يعترف بأن لها “صفات شبيهة بالكلمات”). في حين أن هناك اختلافات تشريحية واضحة بين البشر والشمبانزي تعيق قدرة الأخير على إنتاج كلام دقيق، يشير ميثن إلى أن العائق الأساسي أمام لغة الشمبانزي هو المعرفي.
بداية، هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن الشمبانزي يفكر فيما يفكر فيه الشمبانزي الآخر، ويشير علماء النفس إلى ذلك على أنه يمتلك “نظرية العقل” (وهي مهارة يكتسبها أطفال البشر في سن الرابعة تقريبًا). في مواجهة هذا القيد، لم تتمكن الشمبانزي أبدًا من تطوير القدرات اللغوية التي تسمح لها بالتخطيط لأنشطة تعاونية، والعمل على تحقيق أهداف جماعية كما يفعل البشر. وفي مرحلة ما، قام أسلافنا بهذه القفزة، وكانت التداعيات هائلة.
على سبيل المثال، يطلب منا ميثن أن نأخذ في الاعتبار القدرات المعرفية اللازمة لتنسيق عملية صيد جماعية. للحديث عن مطاردة وقتل الظباء، يكتب، على الأقل ستحتاج إلى طريقة ما للإشارة إلى الظباء حتى في حالة عدم وجود ظباء في الأفق. (يطلق ميثن على هذه المهارة اسم “الإزاحة” – القدرة على التحدث عن أشياء ليست من وجهة نظر المرء المباشرة، وهو أمر ضروري لوصف المستقبل والماضي). ربما كان أشباه البشر الأوائل قد امتلكوها بدرجة أكثر تواضعًا. الشمبانزي لا يملكها. ومع ذلك، يشير ميثن إلى أنه قد يكون مجرد “تحول معرفي صغير” يفصل بين قدرات الشمبانزي وقدراتنا.
ماذا يمكن أن تكون كلماتنا الأولى؟ يسلط ميثن الضوء على الفرق بين الكلمات “التعسفية” و”الأيقونية”: فالأولى أكثر شيوعًا؛ إنها كلمات لا علاقة لصوتها بالشيء الذي تمثله. (على سبيل المثال، لا توجد صلة بين الكلمة الإنجليزية “كلب” وكلب حقيقي، ولا توجد مثل هذه الصلة في أي لغة أخرى.) في المقابل، الكلمات الأيقونية (المعروفة أيضًا بالكلمات الرمزية الصوتية) يفعل تحمل اتصالا بالشيء الذي يمثلونه. تعد المحاكاة الصوتية من أشهر الأمثلة – فكر في “فرقعة” أو “دجال” – لكن الكلمة الأيقونية قد تشير أيضًا إلى هدفها من خلال صوت الأخير أو حجمه أو شكله أو حركته أو نسيجه. يعتقد ميثن أن الكلمات الأيقونية لعبت دورًا رئيسيًا في تطور اللغة، حيث قامت بربط “نباح وهمهمات” أسلافنا الشبيهين بالشمبانزي مع اللغة الحديثة.
في حين أن المقارنات بين البشر والشمبانزي مثيرة للاهتمام، فإن الاختلافات اللغوية بيننا وبين أشباه البشر – وخاصة تلك الأخيرة – هي أكثر إثارة للاهتمام. وفي بعض أجزاء أوروبا وغرب آسيا، الإنسان العاقل وأبناء عمومتهم المقربين، إنسان النياندرتال، تقاسموا نفس البيئة وحتى تزاوجوا. ولكن على الرغم من أن سمعة إنسان النياندرتال تلقت شيئاً من الدعم في السنوات الأخيرة، فإن ميثن يؤكد أنهم لم يكونوا متساوين معنا. لسبب واحد، يبدو أنهم بالكاد ابتكروا على الإطلاق: فهو يشير إلى أنه في حين تغير استخدام الإنسان للأدوات بشكل كبير بمرور الوقت، استمر إنسان النياندرتال في استخدام نفس الأنواع من الأدوات الحجرية لنحو 300 ألف عام.
إلى أي مدى يعود هذا التفاوت إلى وجود اللغة أو غيابها؟ يقترح ميثن أنه على الرغم من أن إنسان النياندرتال ربما كان بإمكانه مناقشة الحاضر، إلا أن قدرته على التجريد كانت ضئيلة أو معدومة. ربما كانوا يفتقرون إلى الاستعارة. في المقابل، كانت اللغة البشرية المبكرة أكثر مرونة بكثير. كان بإمكان أسلافنا مقارنة A بـ B حتى لو لم تكن هناك أمثلة على أي منهما في الأفق. يمكننا أن نتحدث عن الأفكار بنفس السهولة التي نتحدث بها عن الأشياء.
يشعر ميثن بفضول عميق بشأن الدرجة التي قد يكون بها الكلام البشري المبكر مختلفًا عن كلام إنسان نياندرتال. اعتدنا اليوم أن نقارن الأشياء بأشياء أخرى؛ نحن نصف المساحة من حيث الوقت (“المتجر على بعد خمس دقائق”) والوقت من حيث المساحة (“التوقف لمدة 30 دقيقة قريب جدًا من الراحة”). متخيلًا كيف قام أسلافنا بغزواتهم الأولى في هذا النوع من استخدام اللغة، يرسم ميثن الصورة التالية: الإنسان العاقل يمكن للأم أن تصف ابنتها بأنها شجاعة مثل الأسد، بينما تعتقد أن الأسود لديها أفكار ورغبات تشبه أفكار الإنسان؛ يمكن وصف الزمن بالمكان؛ والفضاء بكلمات مشتقة من جسم الإنسان.
في حين أن القدرة على إتقان اللغة المجازية لها استخدامات واضحة، يشير ميثن إلى تطور آخر ربما حدث في نفس الوقت تقريبًا، والذي قد تكون علاقته بالاستعارة أقل وضوحًا: الفكاهة. يكتب: “إن التورية، والتلميحات المزدوجة، والتلميحات، التي تعتمد جميعها على الاستعارة والطلاقة اللفظية للعقل الحديث، أصبحت لغة منتشرة الآن”. “لقد أعطت هذه البشر المعاصرين متعة الكلمات التي ظلت غائبة بين إنسان نياندرتال في مجال معين. لقد ضحك الإنسان العاقل في طريقه إلى الحداثة.
أسئلة كثيرة تكمن في الخلفية. هل تؤثر الطريقة التي نتحدث بها على طريقة تفكيرنا؟ أو ربما تكون اللغة مكونًا أساسيًا للوعي نفسه؟ ويتكهن ميثن بوجود صلة محتملة بين صوتنا الداخلي ووعينا، لكنه يفعل ذلك بحذر. “إن كلماتنا المنطوقة بصمت قد تعيد مفاهيمنا إلى الوعي، بحيث يمكن اعتبار الكلام الداخلي نفسه نوعًا من التفكير”، كما يكتب – لكنه يشير أيضًا إلى أن معظم التفكير الذي نقوم به يحدث بدون كلمات.
سيجد القراء الذين يلتهمون هذه الأنواع من الكتب بانتظام العديد من العناصر المألوفة. بمعنى ما، يعتبر “لغز اللغة” تاريخًا الإنسان العاقل، لذلك هناك حتما بعض التداخل مع الكتب التي تشرح الأنواع مثل كتاب “العاقل” ليوفال نوح هراري أو كتاب “المفكرون المستقيمون” لليونارد ملودينو. لكن قصة حيوية للغاية يمكن أن تحمل أكثر من رواية، وتركيز ميثن الدقيق على مسألة التواصل واللغة يميز قصته.
هناك الكثير من المفاجآت على طول الطريق، وخاصة في التفاصيل. على سبيل المثال، يشير ميثن إلى أنه في اللغة الإنجليزية، هناك مجموعة كاملة من الكلمات المتعلقة بـ “الحركة غير المتعجلة” المتشابهة مع بعضها البعض، وجميعها تبدأ بـ “sl” – ويشير إلى بطيء, الانزلاق, افتراء, تحدب، و الوحل. في كل حالة، يكتب، “حركة اللسان فوق لوحة الألوان sl- يجسد جوهر تلك الكلمات – لا يمكننا إلا أن نصف اللسان بأنه يتحرك ببطء وينزلق.
بينما طور جنسنا البشري مهاراته اللغوية، “أصبحنا نعتمد بشكل كامل على الكلمات في كل جانب من جوانب حياتنا”، كما يكتب ميثن. “للحفاظ على مثل هذه التبعية، لم يمنحنا التطور متعة الكلمات فحسب، بل جعل اللغة قوة الحياة للإنسان.” كتاب ميثن جذاب ومفصل وشامل بشكل لا يصدق – ويقدم منظورًا جديدًا ومرحبًا به للغز طويل الأمد.
