إن الاستعانة بمصادر خارجية في مراقبة الهجرة في الاتحاد الأوروبي تتسم بالعنف، وباهظة الثمن، وغير فعّالة
إيف هنا. ربما أكون متناقضًا بشكل غريزي، لذا آمل أن يقوم القراء في أوروبا و/أو أولئك الذين يعرفون الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بتقييم هذا المقال للتأكد من صحتهم. فمن ناحية، يبدو من المعقول تماماً أن سياسة تسليم الأموال إلى الدول الأجنبية لحملها على إبقاء مهاجريها بعيداً عن أراضيك تشكل وصفة لعدم الكفاءة في أحسن الأحوال، والغش في أسوأ الأحوال. إذا كان المقصود من هذا النظام أن يكون جدياً، لكان من المتوقع أن تتمتع أكياس النقود ببعض حقوق الإشراف أو التدقيق. ويجب أيضًا أن تكون هناك طريقة للتوصل إلى خطوط أساسية، كما هو الحال فيما يتعلق بالهجرة التي يمكن القول إنها كانت خارج التدخل؟ على سبيل المثال، غالبًا ما تدفع المجاعات والفيضانات الخطيرة المنكوبين إلى اتخاذ قرار بالانتقال إلى مكان آخر، وقد يبدو السفر إلى الخارج أفضل الخيارات السيئة.
ومن ناحية أخرى، يحمل المقال مسحة من النفور الشديد من المهاجرين إلى الاتحاد الأوروبي، وهو ما يذكرنا بتصريحات جوزيه بوريل التي تعرضت لانتقادات شديدة بعنوان “الحديقة والغابة”. وهذا ليس أمراً متناقضاً في حد ذاته فحسب، بل إن الإيمان بالتفوق الأوروبي يتجلى بوضوح في القلق بشأن القيم الأوروبية.
ربما أتوقع الكثير من مقالة قصيرة، لكنك ستلاحظ أنها تتخطى بسرعة الإشارة إلى أزمة اللاجئين عام 2015. في اعتقادي أن ذلك يرجع إلى حد كبير إلى التفكير السحري، وهو الأمر الذي أصبح منتشرًا في النخب الغربية. نعم، كان السوريون بشكل عام متعلمين جيدًا جدًا، وقد بذلوا بعض الجهد لاستيعابهم، وخاصة التدريب اللغوي وتحديد المهارات ومطابقة الوظائف، وكان بإمكان ألمانيا وغيرها من البلدان أن تفعل جيدًا من خلال القيام بعمل جيد: الحصول على عمالة شبابية جديدة للتعويض عن انخفاض معدلات المواليد مع التخفيف أيضًا من انخفاض معدلات المواليد. أزمة إنسانية. لكن قرار السماح لهم بالدخول، بأعداد كبيرة للغاية، مع وجود عدد قليل من الهياكل لمساعدتهم على الاستقرار والإنتاج، كان بمثابة وصفة لكارثة.
لذا، ومرة أخرى ربما أقرأ في هذا المقال أكثر مما هو موجود، أستنتج أن المؤلف والعديد (معظم؟) في دوائر سياسة الاتحاد الأوروبي يرفضون مخططات الاستيعاب الكبيرة أو حتى المتوسطة الحجم، في حين أن انطباعي هو أن الاتحاد الأوروبي لم يتخذ أي إجراء جديًا في تصميم وتنفيذ واحدة بعناية.
بقلم بارح ميكائيل، أستاذ مشارك، جامعة IE. نشرت أصلا في المحادثة
يعتمد النهج الذي يتبناه الاتحاد الأوروبي في إدارة تدفقات الهجرة بشكل كبير على الاستعانة بمصادر خارجية لمراقبة الحدود في الدول غير الأعضاء، وخاصة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. ويدعم العديد من السياسيين اليمينيين المتطرفين هذه السياسة بحماس: فقد وقعت 19 دولة مؤخراً على رسالة تدعو إلى تجاوز “ميثاق الاتحاد الأوروبي للهجرة” ومواصلة إضفاء الطابع الخارجي على السيطرة على الهجرة.
وهذا، من الناحية النظرية، نهج ذو شقين: يرسل الاتحاد الأوروبي الأموال إلى حكومات منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا من أجل منع عدد المغادرين من حدودها وتحسين الظروف المعيشية داخلها، وبالتالي تثبيط الناس عن المغادرة في المقام الأول.
ومع ذلك، يتم تحويل الكثير من الأموال بدلاً من ذلك إلى إجراءات عنيفة، وحتى مميتة، لمكافحة الهجرة تتم خارج نطاق الولاية القضائية للاتحاد الأوروبي. إن انتهاكات حقوق الإنسان هذه التي يتم الاستعانة بها من مصادر خارجية تتعارض مع قيم الاتحاد الأوروبي الخاصة بالحرية والعدالة والكرامة، وتهدد نفوذها كقوة قائمة على القيم.
إن هذه الاستراتيجية القصيرة النظر والمكلفة وغير الكافية تؤدي في نهاية المطاف إلى تقويض مصداقية الاتحاد الأوروبي وفعاليته على الساحة العالمية، والإضرار بمكانة الكتلة الإقليمية والدولية من خلال التأكيد على نفاقها المتأصل. كما أنها فشلت في الحد من عدد الوافدين غير النظاميين أو معالجة الأسباب الجذرية للمشكلة – وبدلاً من ذلك، فقد عرضت حياة عشرات الآلاف من الأشخاص للخطر ودمرت وأودت بحياة عشرات الآلاف.
إن الخسائر في الأرواح مذهلة: وفقًا لبحث أجري عام 2023 بتكليف من الاتحاد الأوروبي نفسه، توفي خمسة مهاجرين أثناء محاولتهم عبور البحر الأبيض المتوسط يوميًا في الفترة من يناير إلى يونيو 2022، وتم تسجيل 29734 شخصًا في عداد المفقودين منذ عام 2014.
استراتيجية مكلفة وغير فعالة
يمكن إرجاع مراقبة الحدود الخارجية لأوروبا إلى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لكنها اكتسبت زخما حقيقيا خلال أزمة المهاجرين عام 2015. ومنذ ذلك الحين، تم إرسال مبالغ ضخمة إلى الدول المجاورة تحت ستار “إدارة الهجرة”. ويشمل ذلك بشكل رئيسي صندوق اللجوء والهجرة والاندماج، والذي يصل إلى 9.9 مليار يورو للفترة من 2021 إلى 2027، وهي زيادة كبيرة من 3.137 مليار يورو المخصصة خلال الفترة 2014-2020.
كما تم عقد صفقات وشراكات محددة. وتشمل هذه الاتفاقيات الاتفاق بين الاتحاد الأوروبي وتركيا لعام 2016، وهو اتفاق بقيمة 6 مليارات يورو يهدف إلى الحد من الهجرة ولكن بشكل فعال زيادة نفوذ تركيا على الاتحاد الأوروبي. كما تم دفع حزمة بقيمة 210 ملايين يورو لموريتانيا لتشجيعها على الحد من الهجرة، وتم دفع 7.4 مليار يورو لمصر كتمويل حتى عام 2027، ووُعد مليار يورو كمساعدات مالية للبنان للفترة 2024-2027.
وعلى الرغم من هذه الالتزامات المالية، فإن عدد حالات الدخول غير النظامي إلى الاتحاد الأوروبي مستمر في الارتفاع. وحتى نوفمبر/تشرين الثاني 2023، سجلت المنظمة الدولية للهجرة إجمالي 264 ألف دخول غير نظامي، وهي زيادة واضحة عن عامي 2022 (190 ألفاً) و2021 (150 ألفاً).
القسوة والمعاناة
وقد نُشرت مؤخراً تقارير تحقيقية حول “المكبات الصحراوية” في موريتانيا والمغرب وتونس. وتنطوي هذه الممارسة على دفع المهاجرين (بما في ذلك الأطفال والنساء الحوامل) إلى المناطق الصحراوية النائية وتركهم ليتدبروا أمرهم بأنفسهم.
وبينما تنفي بروكسل أي تورط لها، تشير المقالات إلى أن “مصدرين رفيعي المستوى في الاتحاد الأوروبي قالا إنه من المستحيل تقديم تفسير كامل للطريقة التي تم بها استخدام التمويل الأوروبي في نهاية المطاف”.
ومن خلال الاستعانة بمصادر خارجية للأنظمة الاستبدادية المستعدة لتنفيذ مثل هذه الأساليب القاسية بدلا من معالجة الأسباب الجذرية التي تدفع الهجرة، يكون الاتحاد الأوروبي قد عرض للخطر قيمه، وعزز الانقسامات الداخلية، وألحق الضرر بسمعته في مجال حقوق الإنسان. فهو يقوض قدرة الاتحاد الأوروبي على الدفاع عن مبادئ مثل حقوق الإنسان، والديمقراطية، وسيادة القانون، مما يقلل من مكانته الأخلاقية واستقلاله الاستراتيجي.
ومن الأمثلة على كيفية تنفيذ ذلك هو تعاون الاتحاد الأوروبي مع ليبيا لوقف الهجرة عبر البحر الأبيض المتوسط. على الرغم من انتهاكات حقوق الإنسان الموثقة جيداً في مراكز الاحتجاز الليبية – بما في ذلك التعذيب والسخرة والعنف الجنسي – فقد قدم الاتحاد الأوروبي التمويل والتدريب لخفر السواحل الليبي لاعتراض قوارب المهاجرين وإعادتهم إلى هذه الظروف المسيئة.
على مدى السنوات القليلة الماضية، ظهرت تقارير عن انتهاكات جسيمة ضد المهاجرين في ليبيا – بما في ذلك بيع الرجال في مزادات العبيد – مما يسلط الضوء على القسوة الشديدة التي يواجهها المهاجرون المحاصرون هناك. ومع ذلك، واصل الاتحاد الأوروبي شراكته، وبررها بأنها وسيلة لإنقاذ الأرواح في البحر بينما يغض الطرف عن الواقع الكابوسي الذي يواجهه المهاجرون بمجرد عودتهم إلى ليبيا.
تسليح الهجرة
كما أن إسناد المهام الأمنية الرئيسية إلى أنظمة غير مستقرة أو استبدادية يجعل الاتحاد الأوروبي عرضة للأزمات السياسية والتلاعب بتدفقات الهجرة.
خلال الربيع العربي عام 2011، على سبيل المثال، هدد الزعيم الليبي المحاصر معمر القذافي بإطلاق “طوفان” من المهاجرين إلى أوروبا إذا استمرت في دعم المتظاهرين. ومنذ ذلك الحين، تبنت تركيا أيضًا استراتيجية مماثلة، على الرغم من حصولها على 3 مليارات يورو إضافية بالإضافة إلى اتفاق الهجرة لعام 2016. وخارج البحر الأبيض المتوسط، اتُهمت بيلاروسيا بارتكاب ممارسات مماثلة على حدودها مع بولندا ردا على عقوبات الاتحاد الأوروبي.
ولذلك فإن تمويل الاتحاد الأوروبي يسهل التلاعب به من قبل الحكومات التي تسعى للحصول على مساعدات مالية. إن الاعتقاد بأن المال وحده قادر على ثني الناس عن مغادرة بلدانهم يتجاهل حقيقة مفادها أن التغييرات الأساسية مطلوبة من داخل هذه البلدان. وبمجرد إرسال الأموال، لن يكون هناك ما يمنع الحكومات الاستبدادية من استخدام الأموال لتعزيز أنظمتها بدلا من تنفيذ الإصلاحات التي تفيد المواطنين.
التخريب الذاتي للاتحاد الأوروبي
ومن خلال المساس بقيمه، وخلق الاعتماد على قوى لا يمكن الاعتماد عليها، وتعريض نفسه للمخاطر، فإن الاتحاد الأوروبي يقلل من قدرته على العمل كزعيم قوي ومقنع على الساحة الدولية. إذا كان للاتحاد الأوروبي أن يحافظ على مصداقيته، وأن يدعم مبادئه، ويعزز نفوذه العالمي، فيتعين عليه أن يتبنى نهجاً مبدئياً وشاملاً في إدارة الهجرة.
إن فكرة أن صفقات الهجرة القاسية الخارجية يمكن أن تسترضي أو تكبح مشاعر اليمين المتطرف قد تكون أيضًا فكرة وهمية: فبدلاً من معالجة الأسباب الجذرية للهجرة أو دعم قيمها الليبرالية، فإن هذه التدابير التفاعلية تخاطر بإلحاق المزيد من الضرر بمصداقية الاتحاد الأوروبي في نظر الأوروبيين. مواطنيها والمجتمع الدولي. هذه القوة المتضائلة، إلى جانب العجز الصارخ عن الحفاظ على قيمها، هي بمثابة وقود لنيران أحزاب اليمين المتطرف وحلفائها.
ومن أجل الحفاظ على قيمه وتعزيز مكانته العالمية، يحتاج الاتحاد الأوروبي إلى نهج أكثر توازنا ومبدئيا في إدارة الهجرة. هناك العديد من الطرق التي يمكنها القيام بذلك: دعم الإصلاحات الديمقراطية الهادفة في دول الشرق الأوسط وشمال أفريقيا؛ وترسيخ مساءلة أقوى في إدارة الهجرة، والأهم من ذلك، فتح طرق آمنة من أجل الحد من اعتماد المهاجرين على الطرق غير النظامية وشبكات تهريب البشر.
إن الاستراتيجية الحالية تفشل فشلا ذريعا على كافة الأصعدة. وهو لا يزيد إلا قليلا عن إنفاق الأموال على المشكلة، وهي الأموال التي يمكن، إذا تم تطبيقها على النحو الصحيح، أن تمنع الخسائر في الأرواح، وتحسين مستويات المعيشة والاقتصادات في بلدان منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، والحد من الحوافز التي تدفعها إلى ترك هذه البلدان في المقام الأول.
