صندوق النقد الدولي، في صفعة هادئة للولايات المتحدة، يحث على عدم الانحياز في الحرب الباردة الثانية
إيف هنا. ورغم أن توصية صندوق النقد الدولي بشأن السياسة قد تبدو مبتذلة، فإن الآثار المترتبة عليها مهمة. لقد أصرت الولايات المتحدة بقوة على أن تنحاز الدول إلى أحد الجانبين فيما يتعلق بالحرب الأوكرانية، بل وكانت متغطرسة إلى حد محاولة إرغام الصين على دعم الولايات المتحدة. رفضت الصين في البداية إدانة روسيا دون الوقوف إلى جانبها، ولكنها الآن تدعم روسيا. وعلى نحو مماثل، هاجمنا الهند مرارا وتكرارا، وهي قوة كبرى، إن لم تكن قوة عظمى تماما، لأنها لم تلتزم بالصف. لقد أوضح وزير خارجية الهند جايشانكار مراراً وتكراراً وبصبر أنه من المنطقي الحفاظ على علاقات جيدة مع الجميع.
ويرفض صندوق النقد الدولي فعلياً ما انتقدته الصين ووصفته بعقلية “الكتلة”، التي تتمثل في محاولة تأليب مجموعات مختلفة من البلدان ضد بعضها البعض، عسكرياً واقتصادياً. ويشير صندوق النقد الدولي، الذي يعمل انطلاقا مما يمكن وصفه بأنه مدرسة واقعية اقتصادية، إلى أن تجزئة التجارة وسلسلة التوريد لها تكلفة. ومن المرجح أن تتحمل الاقتصادات الناشئة نصيباً كبيراً منها، ويتعين عليها أن تبذل قصارى جهدها لتجنب الاضطرار إلى الانحياز إلى أحد الجانبين.
بقلم جومو كوامي سوندارام، مساعد الأمين العام السابق للأمم المتحدة للتنمية الاقتصادية. تم نشره في الأصل على موقع جومو
صندوق النقد الدولي رقم ويوصي التقرير الثاني بعدم الانحياز باعتباره الخيار الأفضل للدول النامية في الحرب الباردة الثانية، حيث تهدد الجغرافيا السياسية الآفاق الكئيبة بالفعل للاقتصاد العالمي والرفاهية.
تحذير صندوق النقد الدولي
ومن الأمور المشؤومة، حذرت جيتا جوبيناث، النائب الأول للمدير العام لصندوق النقد الدولي، من أنه “مع أضعف توقعات النمو العالمي منذ عقود – و… أدى الوباء والحرب إلى تباطؤ تقارب الدخل بين الدول الغنية والفقيرة – لا يمكننا تحمل حرب باردة أخرى”.
ورغم الاعتراف بأن العولمة قد انتهت، فإنها تناشد الحكومات “الحفاظ على التعاون الاقتصادي وسط التفتت الجغرافي الاقتصادي” بسبب الحرب الباردة الثانية.
لقد أدت التوترات المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين والوباء والحرب إلى تغيير العلاقات الدولية. وتدعو الولايات المتحدة إلى “دعم الأصدقاء” بينما يزعم حلفاؤها الأوروبيون أنهم يريدون “التخلص من المخاطر”. وفي حين لا تزال الصين تدعو إلى “العولمة”، إلا أنها تؤكد بشكل واقعي على “الاعتماد على الذات”.
ونادرا ما كانت القواعد المتعددة الأطراف مصممة لمعالجة مثل هذه الصراعات الدولية، حيث أن مخاوف “الأمن القومي” الظاهرية تعيد كتابة السياسات الاقتصادية للقوى الكبرى. ومن ثم، فإن الصراعات الجيواقتصادية لها قواعد قليلة ولا يوجد لها حكم!
منظور تاريخى
بعد الحرب العالمية الثانية، سرعان ما قادت الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي كتلتين متنافستين في عالم جديد ثنائي القطب. وبعد باندونج (1955) وبلغراد (1961)، رفضت دول عدم الانحياز كلا المعسكرين. واستمرت هذه الحقبة أربعة عقود.
وارتفعت نسبة التجارة العالمية إلى الناتج المحلي الإجمالي مع التعافي في مرحلة ما بعد الحرب، ثم تحرير التجارة في وقت لاحق. مع الحرب الباردة الأولى، شكلت الاعتبارات الجيوسياسية تدفقات التجارة والاستثمار مع تقلص العلاقات الاقتصادية بين الكتلتين.
ووفقا لها، زادت هذه التدفقات بعد الحرب الباردة، “ووصلت إلى ما يقرب من ربع التجارة العالمية” خلال “العولمة المفرطة” في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
ومع ذلك، ظلت العولمة في حالة ركود منذ عام 2008. وفي وقت لاحق، “تم فرض حوالي 3000 إجراء مقيّد للتجارة” في عام 2022 – أي ما يقرب من ثلاثة أضعاف تلك المفروضة في عام 2019!
اقتصاديات الحرب الباردة
وترى جوبيناث أن “التنافس الأيديولوجي والاقتصادي بين قوتين عظميين” هو الدافع وراء الحربين الباردتين. والآن أصبحت الصين ــ وليس الاتحاد السوفييتي ــ هي المنافس للولايات المتحدة، ولكن الأمور مختلفة في جوانب أخرى أيضاً.
وفي عام 1950، كانت الكتلتان تمثلان 85% من الناتج العالمي. والآن، يمتلك الشمال العالمي والصين وروسيا 70% من الناتج العالمي ولكن ثلث سكانه فقط.
لقد نما الاعتماد الاقتصادي المتبادل بين البلدان حيث أصبحت “أكثر تكاملاً”. ويبلغ معدل التجارة الدولية إلى الناتج الآن 60% مقارنة بنحو 24% خلال الحرب الباردة. وهذا يؤدي حتماً إلى ارتفاع تكاليف ما تسميه “التجزئة” الاقتصادية بسبب الجغرافيا السياسية.
ومع حرب أوكرانيا، انخفضت التجارة بين الكتلتين من 3% قبل الحرب إلى -1.9%! وحتى نمو التجارة داخل التكتلات انخفض إلى 1.7% ــ بعد أن كان 2.2% قبل الحرب. وعلى نحو مماثل، انخفضت مقترحات الاستثمار الأجنبي المباشر “بين الكتل بشكل أكبر من تلك الموجودة داخل الكتل… في حين ارتفع الاستثمار الأجنبي المباشر في بلدان عدم الانحياز بشكل حاد”.
ولم تعد الصين أكبر شريك تجاري للولايات المتحدة، حيث “انخفضت حصتها من الواردات الأمريكية” من 22% في عام 2018 إلى 13% في أوائل عام 2023. وأدت القيود التجارية منذ عام 2018 إلى خفض “الواردات الصينية من المنتجات الخاضعة للتعريفة الجمركية” مع تدفق الاستثمار الأجنبي المباشر الأمريكي إلى الصين. سقطت بشكل حاد.
ومع ذلك، فإن الروابط غير المباشرة تحل محل العلاقات المباشرة بين الولايات المتحدة والصين. “البلدان التي حصلت على أكبر قدر من حصص الواردات الأمريكية… حققت أيضاً مكاسب أكبر في حصص التصدير الصينية” والاستثمار الأجنبي المباشر في الخارج.
وجدت دراسة أجراها بنك التسويات الدولية أن “سلاسل التوريد امتدت في العامين الماضيين”، خاصة بين “الموردين الصينيين والعملاء الأمريكيين”. وتقترح جوبيناث أنه من المأمول أنه “على الرغم من الجهود التي يبذلها أكبر اقتصادين لقطع العلاقات، فإنه ليس من الواضح بعد مدى فعاليتها”.
بالنسبة لجوبيناث، فإن القيود التجارية “تقلل من مكاسب الكفاءة الناتجة عن التخصص، وتحد من وفورات الحجم بسبب الأسواق الأصغر حجما، وتقلل من الضغوط التنافسية”.
وتشير إلى بحث صندوق النقد الدولي الذي يشير إلى أن “التكاليف الاقتصادية للتجزئة … يمكن أن تكون كبيرة وتؤثر بشكل غير متناسب على البلدان النامية”، مع خسائر تبلغ حوالي 2.5٪ من الناتج العالمي.
وقد تصل الخسائر إلى 7% من الناتج المحلي الإجمالي اعتماداً على مرونة الاقتصاد: “إن الخسائر ضخمة بشكل خاص بالنسبة للاقتصادات ذات الدخل المنخفض واقتصادات الأسواق الناشئة”.
سيعتمد الكثير على كيفية تطور الأمور. وتحذر من أن “التشرذم من شأنه أيضاً أن يعيق جهودنا الرامية إلى التصدي للتحديات العالمية الأخرى التي تتطلب التعاون الدولي”.
خيارات السياسة
ويواجه صناع السياسات مقايضات صعبة بين التقليل من تكاليف التجزئة ونقاط الضعف، وتعظيم الأمن والقدرة على الصمود.
تدرك جوبيناث أن “الحل الأول الأفضل” الذي طرحته – وهو تجنب الأعمال العدائية الجيواقتصادية – بعيد المنال في أحسن الأحوال، نظرًا للأعمال العدائية الجيوسياسية الحالية والاتجاهات المستقبلية المحتملة. وبدلا من ذلك، تحث على تجنب “السيناريو الأسوأ” وحماية “التعاون الاقتصادي” على الرغم من الاستقطاب.
إنها تريد من الخصوم “أن يستهدفوا فقط مجموعة ضيقة من المنتجات والتقنيات التي تبرر التدخل لأسباب تتعلق بالأمن الاقتصادي”. وبخلاف ذلك، فهي تدعو إلى “نهج متعدد الأطراف غير تمييزي” من أجل “تعميق التكامل، والتنويع، وتخفيف مخاطر المرونة”.
وعلى الرغم من الصعاب، تدعو جوبيناث إلى “نهج متعدد الأطراف… للمجالات ذات الاهتمام المشترك” من أجل “حماية الأهداف العالمية المتمثلة في تجنب الدمار الناجم عن تغير المناخ، وانعدام الأمن الغذائي، والكوارث الإنسانية المرتبطة بالأوبئة”.
وأخيرا، تريد تقييد “الإجراءات السياسية الأحادية الجانب – مثل السياسات الصناعية”. يجب عليهم فقط معالجة “إخفاقات السوق مع الحفاظ على قوى السوق”، والتي تصر دائمًا على “تخصيص الموارد بكفاءة أكبر”.
وهي لا تعترف بالمعايير المزدوجة التي ينطوي عليها الأمر، فهي تريد من صناع السياسات “أن يقيموا السياسات الصناعية بعناية من حيث فعاليتها”. لكنها أقل حذرا وأقل نقدا في الإصرار على الحكمة التقليدية النيوليبرالية على الرغم من سجلها المشكوك فيه.
ومن غير المستغرب أن يشعر اثنان من موظفي صندوق النقد الدولي بأنهما مجبران على الكتابة في عام 2019 بعنوان “عودة السياسة التي لن يتم تسميتها”. وعلى الرغم من الاستخدام الأوروبي والياباني المكثف في وقت سابق بكثير، وتبني الرئيس الأميركي بايدن مؤخراً للسياسة الصناعية، يبدو أن الصندوق وقع في فخ إيديولوجي وتشوه زمني من صنع يديه.
وبينما تقدم ادعاءات مفرطة بشأن مكاسب العولمة، تعترف جوبيناث بأن “التكامل الاقتصادي لم يفيد الجميع”.
ومن حسن الحظ أنها تحث البلدان النامية على البقاء على عدم الانحياز و”استخدام ثقلها الاقتصادي والدبلوماسي للحفاظ على تكامل العالم” في حين تعيد الحرب الباردة الجديدة العالم إلى الوراء.
ومن الناحية العملية، تلاحظ جوبيناث أنه “إذا ظلت بعض الاقتصادات على عدم الانحياز واستمرت في التعامل مع جميع الشركاء، فقد تستفيد من تحويل التجارة والاستثمار”.
بحلول عام 2022، “أكثر من نصف التجارة العالمية تشارك فيها دول عدم الانحياز… ويمكنها الاستفادة بشكل مباشر من تحويل التجارة والاستثمار”، مما يقلل من التكاليف المرتفعة للحرب الباردة.
