كان العقد الاجتماعي الأساسي بين الأفراد والدولة في دول أوروبا الغربية على مدار المائة عام الماضي هو أن الدولة ستنمو لتنظيم وفرض ضرائب على كل مجال من مجالات الحياة – الجمهورية أو الخاصة – في واقعية لمقياس للنظام والراحة لمواطنيها. إذا بدأت الدولة في تقليل تلك الراحة مع بدء التراجع ، ولكنه لا يزال ينمو وفرض ضرائب أكثر ، يمكن تفسيره على أنه خرق لشروط الاتفاق.
بينما كنت أنتهي من هذا المقال ، انتقل أصغر مواطني فرنسا إلى الشوارع للدفاع عن دولة الرفاهية تحت شعار حركة “حظر كل شيء”. تشمل مطالبهم استثمارات أكبر في الصحة العامة والتعليم ، وضوابط الإيجارات ، والتقاعد في 60 ، وسياسات بيئية أقوى. أقام المتظاهرون المتاريس ، وحظروا الطرق السريعة ومحطات النقل العام ، في محاولة لجلب البلاد إلى طريق مسدود. تم القبض على أكثر من 400 شخص. اندلعت المظاهرات بعد أن عين الرئيس ماكرون سيباستيان ليكورنو كرئيس للوزراء ، وهي خطوة تنظر إليها على نطاق واسع على أنها تشير إلى استمرار سياسات تقشف سلفه.
تؤكد هذه الاحتجاجات على الحجة المركزية لهذه المقالة: دولة الرفاهية هي العقد الاجتماعي الذي يربط مواطني أوروبا الغربية بحكوماتهم. عندما تتآكل هذه الفوائد ، ينظر الكثيرون إلى خرق لهذا العقد – في نظرهم ، يبرر العصيان المدني.
لقد أشار فريدريش ميرز ، الذي يطلق عليه غالبًا ما يطلق عليه “Blackrock” في ألمانيا ، إلى أنه يجب أن يكون هناك انخفاض في فوائد الدولة: “إن حالة الرفاهية كما نعرفها اليوم لم تعد مستدامة اقتصاديًا مع ما ننتجه كاقتصاد وطني”. أن دولة الرفاهية تعاني من مشكلة الجدوى ليست أخبارًا. ما هو الأخبار هو أن رئيس أكبر اقتصاد في منطقة اليورو ، مع نسبة منخفضة نسبيا من الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي (حوالي 65 ٪) ، يعهد علنا المواطنين للحصول على تراجع عن فوائد الدولة.
لكن ألمانيا ليست وحدها في هذا اللغز. خسرت حكومة فرنسا ، ثاني أكبر اقتصاد في منطقة اليورو ، مع نسبة ديون إلى ناتج المحلي الإجمالي أعلى بكثير (حوالي 119 ٪) ، تصويت الثقة في البرلمان وتم حلها على ميزانية تخبط الإنفاق العام. وفقًا لرئيس الوزراء المخلوع فرانسوا بايرو ، فإن ما يقرب من 44 مليار يورو من التخفيضات ضروري لأنه ، كما يجادل ، لم توازن فرنسا ميزانيتها لمدة 50 عامًا تقريبًا. من المتوقع أن ينمو الاقتصاد بنسبة لا يزيد عن 0.6 ٪ في عام 2025 ، مع عجز عام حوالي 6 ٪. حتى أن البعض قد طرح على احتمال إنقاذ صندوق النقد الدولي.
أمة أوروبية أخرى قد تحتاج إلى خطة إنقاذ صندوق النقد الدولي – ربما أكثر من فرنسا – هي المملكة المتحدة. أصبحت ديون المملكة المتحدة أكثر تكلفة بكثير للخدمة بسبب ارتفاع حاد في تكاليف الاقتراض ، والتي تصل الآن إلى أكثر من 100 مليار جنيه إسترليني سنويًا – 10 ٪ من الميزانية الوطنية. هذا يأتي على الرغم من عقود من الخصخصة الجماعية للخدمات الاجتماعية. وفقًا للعديد من الاقتصاديين ، فإن كل من فرنسا والمملكة المتحدة يسيران في حركة بطيئة نحو أزمة الديون.
ال وول ستريت جورنالبالطبع ، ليس لديها شك في حدوث ذلك: “بريطانيا وفرنسا ليسا غير سليمين. إنهما معسرين. التزامات الإنفاق المستقبلية ، في المقام الأول في شكل رعاية اجتماعية متوقعة ودفعات من العمر ، تتجاوز بكثير أي تقدير واقعي للنمو الاقتصادي الذي سيكون متاحًا لدفع هذه الفواتير.”
ستواجه الدول الأوروبية الأخرى ، مثل إسبانيا – التي من المتوقع أن تنمو الناتج المحلي الإجمالي حوالي 2.5 ٪ في عام 2025 – مشكلة مشابهة للغاية مع أنظمة الرعاية الاجتماعية الخاصة بهم. تبلغ نسبة ديون إسبانيا إلى الناتج المحلي الإجمالي حوالي 100 ٪ (مقارنةً بنسبة 65 ٪ في ألمانيا) ، لكن حصتها من الميزانية المخصصة للخدمات الاجتماعية متطابقة تقريبًا.
يعتمد نمو إسبانيا الحالي على زيادة عامة في عرض النقود واستراتيجية هجرة ناجحة نسبيًا على مدار العقدين الماضيين. لقد ذهب عدد السكان المهاجرين من 3.5 مليون في عام 2005 إلى 7 ملايين في عام 2025. وقد ساهم ذلك في انخفاض الناتج المحلي الإجمالي للفرد ، وهذا هو السبب في أن العديد من الإسبان بالكاد شعروا بالنمو الاقتصادي الكلي. على الرغم من الهجرة ، فإن معدل المواليد في إسبانيا هو من بين أدنى المعدلات في أوروبا (1.12 ، أقل من ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة) ، مما يجعل الاستدامة طويلة الأجل لدولة الرفاهية مشكوك فيها في ظل المنطق أن القوى العاملة الحالية هي التي تدفع لها.
عادة ما تكون قضية خفض الإنفاق العام هي نفسها: النمو الاقتصادي الأبطأ والقوى العاملة الأصغر تقلل من إيرادات الولاية ، في حين أن السكان المسنين يستمرون في النمو وارتفاع البطالة بسبب الأبطأ في النمو الاقتصادي. يعرض هذا الخطاب تخفيضات في الميزانية على أنها حتمية تقريبًا وتأطير “النمو الاقتصادي الأبطأ” كظاهرة طبيعية ، مثل الجفاف تقريبًا ، والتي تحدث خارج سيطرة السياسيين.
إن الأمر خارج سيطرة السياسيين – الذين لديهم سيطرة محدودة على السياسة المالية – يمكن أن يكون صحيحًا بالنسبة للجزء الأكبر. ومع ذلك ، فإن تقديمها كظاهرة طبيعية يعني على افتراض أن الأسواق تعمل تحت قوى طبيعية موضوعية ، مثل الجاذبية ، التي لا تتأثر بالجهات الفاعلة المعنية. هذا ببساطة ليس هو الحال. تستجيب “الأسواق” لأفعال الأفراد والشركات. ومن الأمثلة على ذلك أن تحطم عام 2008 ، الذي أدى إلى مجموعة من الممارسات المحددة ، مثل بيع مشتقات الرهن العقاري ، والتي كانت معروفة – على الأقل من قبل البعض – احتيالية وربما تسبب انهيار النظام بأكمله.
تعتبر أزمة عام 2008 مثالًا جيدًا لأن الأزمة المالية التي صممها الممولين الكبار ، الذين لديهم معرفة أو بدون معرفة ، تم دفعها في النهاية من قبل المواطنين العاديين ، ولم يتم مساءلة أي شخص تقريبًا. سيكون مواطنون عاديون مرة أخرى هم الذين يدفعون ثمن الأزمة الجيوسياسية التي تؤثر الآن على أوروبا مع الحرب في أوكرانيا. أطلقت النزاع زخم الحرب ضد مصالح معظم المواطنين الأوروبيين ، على حد سواء اقتصاديًا ووجوديًا ، والتي كان من الممكن تجنبها أو على الأقل في وقت مبكر. آثارها تعود الآن إلى انهيار الاقتصادات والمجتمعات الأوروبية.
ليس الأمر أن أوروبا لم تعاني من مشاكل هيكلية من قبل – مثل الانخفاض الديموغرافي الشديد ، أو الاستثمار المزمن في التقنيات الرقمية ، أو مشكلة الاستدامة المالية ، أو فقدان السيادة الوطنية للطبقة البيروقراطية غير المنتظمة – ولكن مع الحرب في أوكرانيا ، أصبحت جميع هذه القضايا أكثر وضوحًا. تضاعفت هذه المشكلات بسبب فقدان إمدادات الطاقة الرخيصة من روسيا – والتي كانت شريان الحياة لكل من الصناعة والأفراد – ومطالبة إدارة ترامب بأن تدفع أوروبا مشروع قانون الحرب في أوكرانيا وسداد الولايات المتحدة لسنوات من الشروط التجارية المفترضة.
في حين يحذر Merz الألمان من أنهم يجب أن يكونوا مستعدين لرؤية التخفيضات في الإنفاق العام ، إلا أنه يواصل دعم أوكرانيا بمليارات يورو هذا العام وتغيير قواعد الديون في البلاد ، والتي سترتفع نسبة الديون إلى الناتج المحلي الإجمالي. وفقًا لمقابلة أجريت معه مؤخراً ، ادعى أنه إذا لم يفعل ذلك ، فإن “تحالف الناتو قد تفكك في يونيو”. ستشهد الدول الأعضاء في الناتو ، التي أجبرت على طلب ترامب رفع الإنفاق الدفاعي إلى 5 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، بالضرورة تخفيضات في الإنفاق العام لتعويض ارتفاع الدفاع هذا.
تقود ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة الدعم الأوروبي لأوكرانيا ، ووعد بمنح أوكرانيا 100 مليار يورو لشراء الأسلحة من الولايات المتحدة إلى هذا الإنفاق على أوكرانيا يجب إضافة خطة “إعادة التسلح الأوروبية” ، والتي ، كما يجادل كونور غالاغر في أوروبا ، سيؤدي إلى الجيوش غير مهزومة بالمواجهة للروسيا ولكنها ملائمة للمواطنين في أوروبا.
“من المتوقع الآن أن يصل الآن إنفاق الدفاع من قبل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى 381 مليار يورو هذا العام ، وهو أمر أعلى من الرقم القياسي للعام الماضي 343 مليار من المرجح أن يتم استخدام الأشياء الجيدة التي لم يتم إلقاؤها على الفور في الحفرة الفاسدة من أوكرانيا في عدد متزايد من السكان بدلاً من روسيا. “
لا عجب أن العديد من الأوروبيين يسخنون عندما يتم إخبارهم بأن المنطق الأساسي الكامن لعلاقتهم بالدولة – العقد الاجتماعي المتجسد في حالة الرفاهية – قد تغير ، ومع ذلك ، لم يتمكنوا من الخروج من العقد. قيل لهم إنه لا يوجد أموال للتعليم أو الرعاية الصحية أو المعاشات التقاعدية ، ومع ذلك يبدو أن هناك تدفقًا لا ينتهي للأموال للأسلحة والحرب – وهي حرب لا يبدو أنها في مصلحة معظم المواطنين الأوروبيين.
تعتمد سيادة الدول القومية الحديثة ، التي هي إبداعات أوروبية نموذجية ، على افتراض أن الدولة تجسد “إرادة الشعب”. يتم تحويل مفهوم “الإرادة للتمثيل” إلى حد ما إلى “إرادة سيادية” وينتهي في “الدولة”. هذا يفترض أن دور الدولة وبيروقراطية الدولة هو حماية مصالح مواطنيها.
في أوروبا ، يعود صعود دولة الرفاه إلى نهاية الحرب العالمية الأولى. ولكن في الحقيقة بعد الحرب العالمية الثانية ، في أوروبا دمرت وفقيرة ، بدأت دول أوروبا الغربية ، بمساعدة خطة مارشال ، في تطوير نموذج اجتماعي جديد. كانت الحرب قد تركت أوروبا ميتة أيديولوجيًا وأخلاقيًا ، لذا بدلاً من المثل العليا أو الأخلاق ، قدمت الدولة الراحة والأمن في مقابل الطاعة والضرائب.
بدا أن هذا النموذج يعمل وعرض حل وسط – وهو طريقة أوروبية – بين النموذج الرأسمالي للولايات المتحدة والشيوعية من الاتحاد السوفيتي. على الرغم من أن بعضًا من هذا صحيح ، إلا أن نجاح النموذج قد تم التنبؤ به وتوسيعه من خلال التفوق الاقتصادي لأوروبا الغربية المتحالفة مع الولايات المتحدة – قد يقول بعضها تابعًا – خاصة بعد سقوط الاتحاد السوفيتي.
بالتوازي مع ، ونتيجة لذلك ، كان صعود نظام الرعاية الاجتماعية هو نمو الدولة والعبء الضريبي المتزايد على مواطنيها. ابتداءً من الستينيات ، لتمويل الدولة ، تم تنفيذ الضريبة ذات القيمة المضافة-أولاً في فرنسا وبعد ذلك في جميع أنحاء أوروبا. كان مبرر هذه الضريبة الجديدة هو أن الدولة تحتاج إلى الأموال لتمويل مزايا الرعاية الاجتماعية. قبل الأوروبيون هذه الزيادات الضريبية وغيرها من الزيادات الضريبية ، فضلاً عن تجتاح القوانين واللوائح الجديدة ، خائفين من العودة إلى سيناريو ما قبل الحرب ومريح مع فوائد الدولة. لدرجة أنه ، في أوروبا ، أصبحت “الدولة” مرادفًا تقريبًا لـ “دولة الرفاه”.
هذا المنطق – العقد الاجتماعي الأساسي في Europe – قد عقد مجتمعًا أوروبيًا غربيًا معًا. وإن لم يكن بدون نقد ، فقد تم قبولها على نطاق واسع. عندما اقترح فرانسوا بايرو التخفيض البالغ 44 مليار يورو على الخدمات الاجتماعية التي أنهت حكومته ، صوت اليمين واليسار ضدها. في فرنسا ، حيث يكون المجتمع مستقطبًا للغاية حاليًا ، هذا ليس تفاصيل بسيطة ولكنه مؤشر مهم. إن الاحتجاجات التي اندلعت دفاعًا عن دولة الرفاهية – التي يحاول كل من اليسار واليمين الاستفادة – دليلًا إضافيًا.
يبدو أن الدفعة الحالية للاستعداد العسكري المكلفة وإنفاق الأسلحة تتعارض مع منطق دولة الرفاهية ، وهذا يعني ، ضد مصالح الأوروبيين العاديين ، وبالتالي تغيير جانب الدولة من العقد الاجتماعي. الآن تقدم الدولة الأمن والحماية ، وليس النظام والرفاهية ، وتسأل المزيد – وليس أقل من المواطنين. هذا المنطق ، بدوره ، يتطلب تهديدات وأعداء جدد – وإطلاق حروب جديدة. يحدث هذا لأن الدولة هي ، اقتصاديًا وأيديولوجيًا ، مفلسة.
هذا ليس شذوذًا ، بل ميزة في نموذج سيادة الدولة كما يجسد الآن في الاتحاد الأوروبي. إذا تجسدت الدولة “إرادة الشعب” ، فإن هدف الدولة ، الذي تم تصوره كتعبير عن الإرادة السيادية ، يجب أن يكون أكثر من وجودها الدائم. يقول بول دبليو كون في هذه الغاية التي يمكن التضحية بها من أجلها “إنها ليست غاية من بين آخرين ؛ إنها نهاية يمكن للتضحية بها جميع الآخرين”. وضع الليبرالية في مكانها.
