قد لا يتعافى الإطار الأخلاقي للغرب بعد الإبادة الجماعية الإسرائيلية في غزة
نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة تعرض طفلًا عظميًا توفي لاحقًا بسبب سوء التغذية. اتهم “صحفي محسب” بريطاني إسرائيلي الورقة بتضليل جمهورها عن قصد. وادعى أن الطفل لم يموت بسبب سوء التغذية بل مرض خلقي. بدعم من هذا الادعاء ، قام اللوبي الإسرائيلي بضغط كامل على الصحيفة ، والذي نشر بعد أيام تعديلًا للمقال الذي يعكس هذا الرأي.
يعد ديفيد كولير ، الذي يحكم من محتوى حساب X وموقعه على موقعه على موقعه ، مؤيدًا غير حرج لكل ما تقوم به ولاية إسرائيل-الذي طُلب من وثيقة من منظمة غير حكومية ، أن الطفل يعاني من الشلل الدماغي ، وقد وُلد مع منظمات وراثية خطيرة. كما أشار إلى شقيق الطفل ، الذي ظهر في إحدى الصور ، التي لم تظهر علامات على سوء التغذية.
ما لم يقله ، وما ذكرته والدة الطفل في مقابلة ، هو أن الطفل ، المسمى محمد ، ولد في ديسمبر 2023 ، خلال الهجوم الإسرائيلي ، دون أي أمراض مزمنة مسبقة. “لقد قام الأطباء بتشخيصه بالذات الكلية ، التي قالوا أنها ناجمة عن أوجه القصور الغذائية أثناء الحمل بسبب الحرب الإسرائيلية” ، قالت الأم.
أكدت أن محمد كان صحية وذات وزن طبيعي عند الولادة. “على مدار الأشهر الأربعة الماضية من النزوح ، ساءت حالته بسبب النقص الشديد في الطعام. وذلك عندما طور سوء التغذية الحاد”. كان شقيقه أكبر سناً عندما بدأ الهجوم الإسرائيلي وكان لديه قوة أكبر للبقاء على قيد الحياة. محمد ، من ناحية أخرى ، عانى من سياسة الجوع الإسرائيلي حتى قبل ولادته – وتوفي بسببها.
ينشر الدعاية الإسرائيليون الآن هذه الحجة لتبرير المأساة التي تتكشف في غزة. لم يعودوا ينكرون الواقع الوحشي للتجويع – على الرغم من أن البعض ما زال يحاول – لأن الأدلة ساحقة والسبب واضح لدرجة أن أكاذيبهم تتعرض. ما يحاولونه الآن هو تحويل اللوم – إما إلى حماس أو الأمم المتحدة أو أي منظمة تحاول مساعدة الفلسطينيين – أو ، في مواجهة الوفيات التي لا يمكن إنكارها ، إلى حالة طبية مسبقًا.
نشرت The Wall Street Journal بلا خجل مقالًا مع هذه الحجة بالضبط: “إن الدعاية حماس تستغل الأطفال المصابين بالمرض والوسائط” ، كما تقول العنوان الفرعي. ردد هذا الادعاء في وقت لاحق الصحفية البريطانية جوليا هارتلي بروير والمدونات المؤيدة للإسرائيلية ، باستخدام المصداقية المفترضة لصحيفة نيويورك تايمز وصحيفة وول ستريت جورنال كشرعية لسردهم.
هذه هي الطريقة التي تعمل بها الدعاية الإسرائيلية. حتى أنه من الممكن ، على الرغم من المضاربة ، أن صحيفة نيويورك تايمز ، بالنظر إلى تغطيةها المؤيدة للإسرائيلية الصادرة عن غزة ، نشرت عن قصد هذه الطريقة بحيث يتعين عليها إصدار تعديل في وقت لاحق يمكن للمعتذفين الإسرائيليين استخدامها لتقوية مطالباتهم. لكنها ليست مجرد طفل واحد. هناك المئات منهم – وكذلك الرجال والنساء من جميع الأعمار – في وقت كتابة هذا التقرير ، توفي 193 شخصًا ، 96 منهم من الأطفال ، بسبب الجوع.
حقيقة الموقف-المجاعة التي من صنع الإنسان ، والتي تدعم الغربي-واضحة لنا جميعًا. هذا هو السبب في أن الحكومات الغربية تتسرع لإظهار أكثر علامات الدعم لدعم الفلسطينيين الذين يموتون: إنهم يريدون عذرًا في حالة سؤالهم غدًا. لكن بعد فوات الأوان. سوف تطاردنا وصمة عار هذه الإبادة الجماعية لأننا دخلنا منطقة أخلاقية مجهولة.
“لا تفعل للآخرين ما لا تريد القيام به لنفسك.” هذا المبدأ ، المعروف باسم القاعدة الفضية ، قد تم توضيحه بشكل أو بآخر باسم حجر الزاوية للأخلاق عبر التاريخ.
يبدو في تاريخ الفلاحين في مصر القديمة وفكر الكونفوشيوسيون على النحو التالي: “لا تفرض على الآخرين الذين لا ترغب أنت نفسك”. في ماهابهاراتا ، ينص تقليد السنسكريتية على: “لا ينبغي للمرء أن يفعل شيئًا للآخرين الذين يعتبرهم المرء إصابة لنفسه. باختصار ، هذا هو دارما. أي شيء آخر يستسلم للرغبة”.
وقال الفيلسوف قبل الصقر من ميليتوس ، أحد الحكماء القدامى السبعة ، عندما سئل عن كيفية قيادة حياة صالحة: “تجنب فعل ما ستلومه على الآخرين على القيام به”. وردد مبدأ مماثل من قبل Pittacus of Mytilene ، وهو آخر من الحكماء السبعة ، بعبارة: “لا تفعل ما توبيخ الآخرين من أجله”. صرح أفلاطون في شكل إيجابي ، والمعروف باسم القاعدة الذهبية: “في كل شيء ، افعل للآخرين كما ستجعلهم يفعلون لك ، لأن هذا هو القانون والأنبياء”. حافظ الرومان على هذا التقليد الأخلاقي ، وأعرب شيشرون عن ذلك على أنه: “كل ما تنتقده في الآخرين ، يجب أن تتجنب القيام بنفسك”.
حافظ التقليد النبوي الإبراهيمي على هذا المبدأ باعتباره حجر الزاوية في إطاره الأخلاقي. الحاخام هيليل الموقر ، الذي عاش في فلسطين في نفس الوقت تقريبًا مثل يسوع ، عندما طلب من أحد المشركين أن يشرحوا باختصار جوهر الدين ، أجاب: “ما هو بغيض لك ، لا تفعل لزملائك: هذا هو التثني كله ؛ الباقي هو التفسير”. جعلها يسوع الوصية العظيمة الثانية في العظة على الجبل عندما صرح: “افعل للآخرين كما ستجعلهم يفعلون لك”. صرح محمد الشهير: “لن تصدق حتى تحب أخيك ما تحبه لنفسك”. القرآن يعادل قتل شخص واحد بقتل الإنسانية ، وإنقاذ شخص واحد بإنقاذ البشرية جمعاء.
عند القفز إلى الأمام ، كان كانط ، بطريقته العقلانية المميزة ، قد حدده أولاً في عمله الأساسي للميتافيزيقيا من الأخلاق على النحو التالي: “تتصرف فقط وفقًا لهذا الحد الأقصى حيث يمكنك في الوقت نفسه أن يصبح قانونًا عالميًا”. قام في وقت لاحق بتحسينه في نقد العقل العملي: “تصرف بطريقة يمكن أن يحتفظ بها أقصى إرادتك دائمًا في نفس الوقت كمبدأ للتشريع العالمي”.
واصل المفكرون النفعيون والإنسانيون الحديثون والملحدين التعبير عن هذه الفكرة كأساس للسلوك الأخلاقي. ضمني جون ستيوارت ميل هذا المعاملة بالمثل عندما صرح: “تعتمد أخلاق العمل على عواقبه على السعادة العامة”. وصفها برتراند راسل بأنها “جوهر الأخلاق” ، واقترح ريتشارد دوكينز أن التصرف بهذه الطريقة هو ما يعنيه أن يكون “مثقفًا ، مع القدرة على تحدي جيناتنا الأنانية”.
بالطبع ، تختلف تفسيرات تطبيق هذا المبدأ ، وتحديد ما هو ضار أو مفيد هو مناقشة أخرى. ولكن ما هو واضح هو أنه عبر التقاليد والحداثة ، يظل هذا المبدأ الأساس القريب للأخلاق والأخلاق.
بعد ذلك ، لا ينبغي أن يتمنى الإبادة الجماعية لشعب غزة على أي شخص. ومع ذلك ، فإن أجزاء من المجتمع الإسرائيلي وبعض قادتها تعبر عن رغبتهم الشديدة في إلحاق ألم لا يمكن تصوره والمعاناة على الفلسطينيين – ليس على مقاتلي حماس ، سواء كان أحدهم يطلق عليهم الإرهابيون أو مقاتلي المقاومة ، ولكن على الأطفال المدنيين والنساء والرجال. إنهم يرغبون في أن يتضوروا جوعًا ، ويتعرضون للقصف والقتل ، وإزالتهم من وطنهم. انهم يرغبون في إبادةهم الكلي.
هذه ليست حرب. حتى الحرب لها قواعد – ومن هنا اتفاقيات جنيف ، والتي تنص على أنه في النزاعات المسلحة ، يجب تجنب الأذى المدني. في الحرب ، فإن الأحزاب المتحاربة لديها صراع لحلها ؛ قد يسعون إلى إخضاع الآخر ، ولكن ليس لإبادةهم تمامًا. قد يرغب أحد الجانبين في ضرر من جهة أخرى ، لكنه يقبل إمكانية المعاناة من مصير مماثل ، حتى لو حاول تجنب ذلك. عندما لم يعد هذا هو الحال – عندما يسعى أحد الطرفين عن قصد إلى إبادة الآخر ولديه وسيلة لتحقيق ذلك ، في حين أن الآخر ليس لديه القدرة على إيقافه – نطلق عليه الإبادة الجماعية ، ولكن لا توجد كلمة تلتقطها حقًا.
من الصعب – وربما مستحيلًا – تبرير الحرب على أنها أخلاقية ، ولكن يمكن أن تشن الحرب ببعض الأخلاق. في غزة ، لا يوجد شيء ، لأنه يتم تجاهل قاعدة الأخلاقيات الأساسية.
ليست هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا في التاريخ ، وللأسف ، ربما لن يكون الأخير. ومع ذلك ، فهذه هي المرة الأولى التي يتم فيها بث الإبادة الجماعية علنًا ، ولا يمكن لأحد تقريبًا المطالبة بالجهل. هذا ينطبق بشكل خاص على الحكومات الغربية التي مكنت الخطاب الإسرائيلي والإجراءات. إن دعمهم لإسرائيل ، حتى لو تم توضيح نواياها بشكل صريح ، فإن الرضا في تلك الإجراءات. كانت بقية العالم أقل صمتًا ، ولكنها غير قادرة على إيقافها.
إن إمكانية حدوث شيء من هذا القبيل يحدث بينما تحتفظ إسرائيل بوقت قريب من الأسئلة الجدية حول المؤسسات الدولية والقانون الدولي وحقوق الإنسان. لكن المرء يذهب إلى صميم النظام الاجتماعي في ظل الدول الغربية: بموجب الإطار الأخلاقي – الديني أو العلماني أو الملحد أو غير ذلك – تعمل الحكومات الغربية إذا لم تدعم المبدأ الأول للأخلاق؟ إنه سؤال مهم يجب طرحه لأن الكثير من شرعيتهم – وسلامتنا – يعتمد عليها.
لقد فقدت الحكومة الإسرائيلية ، من جانبها ، كل الشرعية ، ليس فقط بسبب الإبادة الجماعية التي ترتكبها ، ولكن أيضًا لأنها فشلت في دعم مبدأ أساسي للحياة اليهودية ، وفقًا للحاخام هيليل ، وادعاءها بأكملها بالشرعية بنيت على كونها دولة للشعب اليهودي.
