لقد وضع هجوم ترامب على إيران اختبار حدود ما تعنيه “أمريكا أولاً”. يتجاوز الانقسام داخل حركة ماجا حول تعريفها الدلالات ؛ إنه مسعى للحصول على سلطة مشروعة – ما أطلق عليه الرومان Auctoritas. أشار في الأصل إلى الشرعية لإملاء مسار عمل محدد بناءً على الاحترام الذي يقوده الشخص أو المؤسسة التي أصدرته. اتخذ القرار وزنًا أخلاقيًا ثقيلًا ، على الرغم من أنه لم يكن قانونًا.
منذ أن أطلق ترامب لأول مرة حملته الرئاسية ، استخدم شعار “أمريكا أولاً”. لم يكن في الأصل له ، ولكن – كما هو الحال في الغالب مع التسويق – قام فريقه بإعادة استخدامه. يمكن القول أن هذا هو المبدأ التوجيهي وراء ماجا. منذ ذلك الحين ، طوال كلتا المصطلحين ، تم استخدام هذا المبدأ لتبرير مجموعة واسعة من السياسات التي تركز على القومية الاقتصادية ، وأمن الحدود ، وهيمنة الطاقة ، ضوابط أكثر تشددًا على الاستثمار الأجنبي ، وغيرها من المناطق.
على الرغم من أن هذه السياسات تشمل دولًا أجنبية وبالتالي تلامس السياسة الخارجية ، إلا أن ما هو أقل وضوحًا هو كيف تنطبق “أمريكا أولاً” على المشاركة الدولية الأوسع. يوضح الصراع الأخير بين إسرائيل وإيران هذا الغموض ، حيث أنه تضمن أحد حلفاء الولايات المتحدة – إن لم يكن الأقرب – وأحد خصومه الرئيسيين.
كان السؤال الرئيسي في النقاش حول ما إذا كان ينبغي على الولايات المتحدة أن تتدخل هو ما إذا كانت مهاجمة إيران تتماشى مع “أمريكا أولاً” – أي ما إذا كانت تخدم مصالح الولايات المتحدة الأساسية – أو ما إذا كانت تخدم بشكل أساسي محاليلها ، مما يجعلها “أمريكا الثانية”. كشف هذا النقاش عن كسور داخل حركة ماجا.
على جانب واحد ، يوجد غير المؤمنين ، من بينهم ستيف بانون ، تاكر كارلسون ، ومارجوري تايلور غرين. وجادلوا بأن إشراك القوات والموارد الأمريكية في هذا الصراع – وربما يتم جره إلى حرب طويلة – لم يكن في المصلحة الوطنية. ادعوا أن هذه الخطوة تتناقض مع وعد الرئيس بإنهاء “الحروب إلى الأبد” ولم يعكس روح “أمريكا أولاً”.
على الجانب الآخر ، يوجد المدافعون المؤيدون لإسرائيل وصقور المحافظين الجدد-بما في ذلك تيد كروز ، وليندسي جراهام ، ولورا لومير-التي زعمت أن دعم إسرائيل ومنع إيران من الحصول على القدرات النووية في مصلحة أمريكية. لذلك ، جادلوا ، التدخل يتماشى مع “أمريكا أولاً”.
تعكس هذه التفسيرات المعارضة مشكلة أساسية: “أمريكا أولاً” هي مبدأ مجردة بدون تعريف ثابت ، وشعار قوي ومثير للاشمئزاز يمكن لأي شخص أن يدعو إلى الدفاع عن فكرته الخاصة بماهية أمريكا وما هي اهتماماتها. تكمن قوتها في غموضها – يمكن تشكيلها لتناسب وجهات النظر المتباينة. تعمل هذه المرونة الإيديولوجية الواسعة بشكل جيد في الحملات ولكنها تصبح مشكلة عند ترجمتها إلى سياسة فعلية.
ومع ذلك ، فإن النقاش لا يتعلق بشعار الحملة. نظرًا لأن “أمريكا أولاً” قد تم استدعاءها لتبرير كل شيء من التعريفات إلى الضربات الجوية ، التي تحددها تصبح مسألة سلطة أخلاقية وسياسية – وليس مجرد خطاب. قد لا تكون السياسة المسمى “أمريكا أولاً” قانونًا ، ولكنها تكتسب الشرعية من خلال التوافق المتصور مع المصالح الأساسية للأمة. لذلك ، كل من يقرر ماهية هذه المصالح – وما إذا كانت تقع تحت “أمريكا أولاً” – يسيطر على Auctoritas بالمعنى الروماني.
من يحمل Auctoritas ، ولماذا ، كان في مركز الاضطرابات السياسية والصراع المسلح طوال معظم التاريخ الغربي. في الواقع ، لفهم الدولة القومية الحديثة ، من الضروري فهم كيفية تفسير هذا المفهوم-وحيث يُعتقد أنه يقيم-في نقاط مختلفة في الوقت المناسب.
وفقا لسيسيرو البديهية –“Cum Potestas في Populo ، Auctoritas في Senatu Sit”– استقرت القوة في الجمهورية الرومانية مع الناس ، ولكن Auctoritas مع مجلس الشيوخ. هنا ، لا ينبغي فهم “القوة” بالمعنى الفوكولديان – وهذا يسبق صعود الفرد الشخصي الحديث – ولكن كقدرة على التصرف بالتنسيق مع الآخرين. كان من المفهوم أن القدرة على التصرف في نهاية المطاف يقيم في الأفراد الذين يتصرفون معًا ، لكن الشرعية لتحديد مسار العمل لم تخص الفرد ، بل للمؤسسة فوقهم: مجلس الشيوخ.
بالنسبة للرومان ، كانت الدولة مهمة أكثر من الفرد. كانت روما أبدية –Urbs Aeterna، كما كتب Albius Tibullus – بينما كان الأفراد مميتًا. على الرغم من أن قوة روما كانت مجردة ، إلا أن مؤسساتها مارست Auctoritas على مواطنيها.
هذا موقف مختلف تمامًا عما لدينا اليوم. يمكن القول ذلك ، إذا كانت قوة الرومان تقع مع الناس و Auctoritas مع مجلس الشيوخ ، في الدولة القومية الحديثة Auctoritas تقع مع الناس والسلطة مع الدولة. يعكس هذا التحول التغير في كيفية فهم العلاقة بين الفرد والمجتمع والبيئة المحيطة على نطاق أوسع.
مع تبني المسيحية كدين روما ، بدأ النقاش الذي استمر طوال العصور الوسطى الأوروبية بأكملها وشكلت العديد من تطوراتها السياسية: من الذي يحمل سلطة مشروعة – السلطة العليا أو السلطة الدينية؟ هل الملك فوق الكنيسة ، أم أن الكنيسة فوق الملك؟
وفقًا لأطروحة الجيلاسي (المتجذرة في عقيدة بولين) ، فإن البابا هو الرأس الحقيقي ، والقوة الزمنية مجرد مساعدة. على النقيض من ذلك ، في ظل جوستينيان (لا سيما بعد تدوين القانون الروماني في كوربوس فوريس المدني) ، عقد العاهل السلطة السيادية. سعى توماس أكويناس إلى توليف ، وفتح الباب عن غير قصد لانتقادات الحكم الثيوقراطية.
في وقت لاحق ، اقترح عازفي بارتولي فكرة جديدة: Auctoritas استراح ليس مع الملك أو البابا (الموروث من الدولة الرومانية) ، ولكن مع الناس. مثل المجلس الذي انتخبهمهم كمصدر نهائي للشرعية. هذا يمثل الولادة المفاهيمية للشرعية السياسية الحديثة للدولة.
تتماشى هذه الفكرة مع رؤية عصر النهضة العالمي ، والتي وضعت الإنسان – وليس الله – في المركز. أصبح الفرد ليس فقط مصدرًا للسلطة ولكن Auctoritas نفسها. كان هذا هو الموقف السياسي لثبات المدينة الإيطالية.
مع Hobbes و Locke ، تطور مفهوم الدولة أكثر. أعلن هوبز: “إن قيمة أو قيمة الرجل ، من كل شيء ، سعره ؛ بمعنى أنه سيعطيه الكثير من خلال استخدام قوته” – بيان رئيسي في كيفية إدراك العلاقات الإنسانية الحديثة من الناحية الاقتصادية. كانت وجهة نظر هوبز للدولة سلبية: آلية ضرورية للحماية والسيطرة.
لم تعد الدولة ، في هذا الرأي ، تجمعًا للحقيقة أو الحكمة – كما في مجلس الشيوخ الروماني – ولكن أداة للدفاع. هذا هو مفهوم الدولة التي ورثناها. يبدو أن “أمريكا أولاً” تتحدى هذا المفهوم ، لأنه يعني وضع استمرار الدولة كغاية في حد ذاته. لا يُنظر إلى الدولة بشكل متزايد على أنها ضرورة سلبية (والتي ستكون الوضع التحرري) ، كما هو الحال في وجهة نظر هوبز ، ولكنها إيجابية ، كما هو الحال في المعنى الروماني.
إذا كان هذا هو الحال ، فإن “أمريكا أولاً” ستقلب أي رأي شخصي. تصبح حماية أمريكا أكثر أهمية من المصالح الخاصة لأفرادها. ومع ذلك ، كما أوضحنا ، “أمريكا أولاً” هو شعار مجردة بدون تعريف ملموس وقابل للتطبيق. إذن من يقرر ماهية أمريكا ، وما هي اهتماماتها ، Auctoritas– حتى فوق الأفراد والمؤسسات.
عندما كانت إدارة ترامب تتداول سواء كانت قصف إيران أم لا ، كثف النقاش حول معنى “أمريكا أولاً”. في مقابلة مع المحيط الأطلسي ، صرح ترامب أن “أمريكا أولاً” تعني كل ما يقوله. ونقلت في تلك المقابلة الهاتفية قوله ، “بالنظر إلى أنني الشخص الذي طور” أمريكا أولاً “، وبالنظر إلى أن المصطلح لم يستخدم حتى أتيت ، أعتقد أنني الشخص الذي قرر ذلك”.
وبحسب ما ورد كان هذا ردًا على الانتقادات بأن مهاجمة إيران تتناقض مع مبدأه. ثم ، في 17 يونيو ، نشر ترامب على الحقيقة الاجتماعية:
“تعني أمريكا أولاً العديد من الأشياء العظيمة ، بما في ذلك حقيقة أن إيران لا يمكن أن يكون لها سلاح نووي. اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى !!!”
في 21 يونيو ، ظهر نائب الرئيس JD Vance على Fox News ، قائلاً إن ترامب “يحدد” أمريكا أولاً “لأنه الشخص الذي يركض ، والذي تم انتخابه ، والذي يقود هذه الحركة بالفعل”. وأكد كذلك أن ترامب يمثل جوهر المصلحة الوطنية الأمريكية – وهو مصلحة ، وفقًا له ، تشمل إنكار الأسلحة النووية إلى إيران.
في 22 يونيو ، أطلقت الولايات المتحدة حملة قصف ضد إيران – التي لا تزال قانونية وفعاليةها في السؤال. لكن وفقًا للرئيس ، نائب الرئيس ، ومجموعة من الشخصيات والمعلقين الآخرين ، كان هذا في مصلحة الولايات المتحدة – ليس لأن الكونغرس قرر (إنهم يظلون هي الهيئة الوحيدة التي تتمتع بسلطة قانونية لإعلان الحرب) ، ولا لأن هناك ذكاءًا حول تهديد وشيك ، ولا لأن الشعب الأمريكي أراد ذلك – ولكن لأن الرئيس ترامب قال ذلك ، لأنه هو الوحيد الذي يحصل على “أمريكا” الوسيلة.
