ترتكز في المياه المضطربة: لماذا تعتبر عضوية الاتحاد الأوروبي ومنطقة اليورو أقل سوءًا مما قد تعتقد

نعم هنا. لقد وصفنا شكلًا طويلًا وبشكل متكرر في عملنا في عام 2015 حول أزمة الإنقاذ اليونانية لماذا منطقة منطقة اليورو هي موتيل روش. من المستحيل المغادرة دون التسبب في طيران رأس المال الضخم والنظام المصرفي بسبب السبب الكبير الذي لا يمكن القيام به بسرعة أو سرية. الأوقات الرائدة حتى لأشياء مثل الحصول على عملة جديدة في التداول أطول بكثير من Excel و PowerPoint Jockeys تتخيل.

لكن هذا المنشور يوفر مجموعة مختلفة تمامًا من الملاحظات: أن هناك أيضًا مزايا غير متوفرة للاتحاد الأوروبي وحتى منطقة اليورو.

بقلم بنيامين بولد ، أستاذ الاقتصاد الكلي ، كلية فرانكفورت للتمويل والإدارة ، لويس هوكسل ، طالب دكتوراه في جامعة Tuebingen ، أستاذ جيرنوت مولر ، أستاذ جامعة الاقتصاد في توبنغن ، وجوهانس بفيفير ، مساعد مساعد في مركز أبحاث الاقتصاد الكلي. تم نشره في الأصل في Voxeu

توضح الأحداث الأخيرة ، مثل إعلانات التعريفة ، أنه حتى الصدمات العالمية قد تتميز بمكونات مهمة خاصة بالبلد. يجد هذا العمود أن الاتحاد النقدي يشكل تأثير عدم اليقين الاقتصادي على بلدانه الأعضاء من خلال التخفيف إلى حد كبير للآثار الضارة للصدمات الخاصة بالبلد. يفعل ذلك من خلال توفير مرساة اسمية تزيل بشكل فعال مخاطر مستوى الأسعار الناشئة عن عدم اليقين المحددة للبلد. هذا الاكتشاف يعني أيضًا أن التعرض غير المتجانس لعدم اليقين يمكن أن يقلل من الحاجة إلى تدخلات السياسة على مستوى البلد ، سواء من قبل البنك المركزي المشترك أو عن طريق السياسة المالية الوطنية.

أدت إعادة انتخاب دونالد ترامب إلى زيادة عدم اليقين في الاقتصاد العالمي (Grzana و Ilzetzki 2025). تعتبر إعلانات التعريفة غير المنتظمة التي تحفز الاصابة في “يوم التحرير” وحولها في 2 أبريل 2025 ، عرضًا مثاليًا. لقد تسببوا في اضطرابات كبيرة في الأسواق المالية العالمية (بينينو 2025).

كل بلد غير سعيد غير سعيد بطريقته الخاصة

ومع ذلك ، حتى صدمة عدم اليقين العالمية مثل إعلان تعريفة ترامب “يوم التحرير” لا يؤثر على جميع البلدان على قدم المساواة. لدى البلدان تعرضات مختلفة للتجارة الدولية ، خاصة مع الولايات المتحدة. يوضح الشكل 1 ، من منظور الدول الأوروبية المختارة ، الزيادة غير المتوقعة في تقلبات سوق الأسهم في أبريل 2025 – وهو مؤشر على نطاق واسع لعدم اليقين الاقتصادي. ارتفعت عدم اليقين في ألمانيا والبرتغال وسلوفينيا من خلال ما يقرب من ثلاثة انحرافات معيارية ، وهو حدث متوقع فقط في 0.3 ٪ من جميع الأشهر. في الوقت نفسه ، كان التأثير أقل وضوحًا في قبرص وليتوانيا. بالنظر إلى أن هذه البلدان تشترك في سياسة نقدية مشتركة داخل منطقة اليورو ، فقد يشعر المرء بالقلق من أن عدم وجود استجابة للسياسة النقدية الخاصة بالبلد يمكن أن يؤدي إلى تضخيم آثار الصدمة. في الواقع ، من الثابت أن صدمات عدم اليقين يمكن أن يكون لها آثار ضارة بشكل خاص عندما لا تكون السياسة النقدية مستجيبة بسبب الصفر السفلي (Basu and Bundick 2017). قد يكون الأمر صحيحًا عندما يمنع ترتيب سعر الصرف استجابة للسياسة النقدية على مستوى البلد.

الشكل 1 زيادة تقلبات سوق الأسهم في أبريل 2025

ملحوظات: تقلبات سوق الأسهم المحققة غير المتوقعة في أبريل 2025. نقدر AR (1) للتقلب الشهري المحقوق لمؤشر أداء سوق Datastream لكل بلد. ما يظهر هو المتبقيات في أبريل 2025 ، معبراً عن الانحرافات المعيارية لبقايا البلاد.

في بحث جديد ، نظهر أن هذا التخمين خطأ (Born et al. 2025). نحن نبحث في كيفية تأثير عدم اليقين الاقتصادي على بلدان منطقة اليورو (EA) مقارنةً ببلدان ذات أسعار صرف مرنة ونجد أنه على الرغم من أن تأثير صدمات عدم اليقين المشتركة قابلة للمقارنة في كلتا المجموعتين الريفيتين ، فإن تأثير صدمات عدم اليقين الخاصة بالبلد يكون أضعف في بلدان منطقة اليورو ، وليس أقوى كما يوحي الحكمة المستلمة.

دليل من 30 دولة

نقوم بتحليل البيانات الفصلية من 17 عضوًا في منطقة يورو و 13 دولة مع أسعار صرف عائمة خلال الفترة 1999-2022. باستخدام Autoregression المتجهات البايزي الهيكلية (BVAR) ، نقدر آثار صدمات عدم اليقين بناءً على مقاييس من عدم اليقين الاقتصادي: تقلبات سوق الأسهم المحققة ، بعد بلوم (2009) ، ومؤشر عدم اليقين القائم على الأخطاء التي طورتها جورادو وآخرون. (2015) ، التي جمعتها Comunale و Nguyen (2023) لبلدان منطقة اليورو. الأهم من ذلك ، نحن نحدد صدمات عدم اليقين المشتركة والبلد داخل BVAR.

الشكل 2 استجابة الإخراج إلى صدمات عدم اليقين المشتركة (أعلى) مقابل البلد (أسفل)

ملحوظات: استجابات الاندفاع من الإنتاج إلى صدمات عدم اليقين المشتركة (أعلى) (أعلى) (أسفل) وفقًا لـ BVAR المقدرة (يسار) والنموذج الهيكلي (يمين). تشير الخطوط الحمراء المتقطعة والأزرق الصلب إلى استجابات VAR في بلدان منطقة اليورو (الاتحاد النقدي) ، تشير الخطوط الصفراء ذات العلامات/الخطوط الخضراء إلى استجابات تحت أسعار الصرف المرنة (تعويم). تشير المناطق المظللة إلى 68 ٪ و 90 ٪ أعلى فترات كثافة خلفية. المحور الأفقي: الوقت بعد الصدمة في الأحياء ؛ المحور العمودي: استجابة إجمالي الناتج المحلي في المئة.

تُظهر اللوحات اليسرى في الشكل 2 الاستجابات الدافعة: كيف تؤثر صدمة عدم اليقين على النشاط الاقتصادي مع مرور الوقت ، تقاس الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي. في اللوحة العلوية ، نظهر التعديل على صدمة عدم اليقين الشائعة للبلدان التي لديها أسعار صرف مرنة وبلدان EA. لا يوجد فرق. في اللوحة السفلية ، نظهر النتيجة لصدمة عدم اليقين الخاصة بالبلد: إنها تقلل من النشاط الاقتصادي في البلدان التي لديها أسعار صرف مرنة ولكن بالكاد تؤثر على النشاط الاقتصادي في بلدان منطقة اليورو. بالنظر إلى الحكمة المستلمة ، هذا نمط مفاجئ. بعد كل شيء ، لا تستطيع السياسة النقدية في منطقة اليورو ولا تستوعب الصدمات الخاصة بالبلد.

شرح: يتم تثبيت توقعات مستوى السعر من قبل عضوية الاتحاد

نوضح هذه النتيجة في نموذج هيكلي ثنائي البلد لاتحاد نقدي ، يمتد إعداد الاقتصاد المغلق في Basu و Bundick (2017). في النموذج ، يكون البلد “الوطن” صغيرًا وله تأثير ضئيل على المجاميع على مستوى الاتحاد ، والتي بدورها تحدد السياسة النقدية المشتركة. “أجنبي” يمثل بقية الاتحاد الأكبر. صدمات عدم اليقين في النموذج توسع توزيع الصدمات في العرض والطلب. يتم تقدير النموذج على بيانات منطقة اليورو لتتناسب مع الاستجابات الدافعة لصدمات عدم اليقين الشائعة. نجد أن النموذج المقدر يتنبأ بالفعل بتأثيرات أضعف من صدمات عدم اليقين الخاصة بالبلد ، سواء مقارنة بالصدمات الشائعة والمقابلة مع أسعار الصرف العائمة. نظهر هذه النتائج في الألواح الصحيحة من الشكل 2 أعلاه. هذه النتائج جديرة بالملاحظة بشكل خاص لأن الاستجابات الدافعة لصدمات عدم اليقين الخاصة بالبلد لم يتم استهدافها أثناء تقدير النموذج.

استنادًا إلى العوامل المضادة ، نؤسس أن مخاطر مستوى السعر هي المفتاح لهذه النتيجة. في غياب الاتحاد النقدي ، عندما تستهدف السياسة النقدية للبلد التضخم ، ترتبط زيادة في عدم اليقين بزيادة مخاطر مستوى السعر. نوضح ذلك في اللوحة اليسرى من الشكل 3 ، والذي يوضح التوزيع طويل المدى المحاكاة لمستوى السعر بعد صدمة الطلب مع عدم اليقين المتزايد. مخاطر مستوى السعر ، بدورها ، تضر بالاستهلاك والاستثمار ، كما نظهر في الورقة. على النقيض من ذلك ، حتى عندما يرتفع عدم اليقين المحددة للبلد في بلد يعمل داخل الاتحاد النقدي ، يظل مستوى الأسعار على المدى الطويل يرتكز على مستوى الاتحاد. يشير التكافؤ على الشراء على المدى الطويل (النسبي) ، كما هو الحال في البيانات (Bergin et al. 2017) ، إلى أن مستوى أسعار البلد يجب أن يتقارب مع مستوى الاتحاد في حالة عدم وجود سعر صرف مرن.

الشكل 3 عضوية الاتحاد تلغي مخاطر مستوى السعر

ملحوظات: توزيع مستويات الأسعار على المدى الطويل 100 ربع بعد صدمة طلب عشوائي لمرة واحدة مستمدة من التوزيع مع متوسط ​​عدم اليقين (الخط الصلب) وبعد صدمة عدم اليقين الخاصة بانحراف البلاد (الخط المنقط) تحت سعر الصرف العائم (اللوحة اليسرى) وفي الاتحاد النقدي (اللوحة اليمنى). المحور الأفقي: تغيير السعر في النسبة المئوية ؛ المحور الرأسي: الكثافة.

الآثار المترتبة على السياسة

يسلط بحثنا الضوء على الفائدة الرئيسية لعضوية الاتحاد النقدي: الحد من مخاطر مستوى السعر الناتجة عن صدمات عدم اليقين الخاصة بالبلد. لا يزيل المرساة الاسمية التي توفرها الاتحاد التحيز التضخمي فحسب ، كما هو الحال في كثير من الأحيان (أليسينا وبارو 2002) ، ولكن أيضًا يشكل ديناميات دورة الأعمال. هذا الاستنتاج له آثار سياسية: قد يكون التعرض غير المتجانس لعدم اليقين أقل مشكلة مما قد يعتقد المرء. هذا يقلل من الحاجة إلى تدخل السياسة المستهدفة على مستوى البلد – سواء عن طريق البنك المركزي المشترك أو عن طريق السياسة المالية الوطنية. بدلاً من ذلك ، قد يكون الاعتماد على الآثار المستقرة لمذيع اسمي موثوق ، حتى في المياه المضطربة.

انظر المنشور الأصلي للمراجع