نعم هنا. على الرغم من أن هذا المنشور يحدد بعناية لماذا لا يتعين على السلطات البلدية مواكبة جهود ترحيل الجليد إذا كانت لديهم قوانين محظورة بالتعاون ، في أمر ترامب الجديد ، فإنك حقًا غير متأكد من أن “الحدود القانونية” هو أفضل إطار للنظر في ديناميات القوة. على سبيل المثال ، اعتقل مكتب التحقيقات الفيدرالي قاضي ميلووكي هانا دوغان على أساس من الناحية القانونية ، لرفضه احترام أمر إداري (وهو ليس أمرًا قضائيًا ، على الرغم من أن لورفار يجادل بأنه لا يوجد أي جانب في هذا النزاع ، في هذا المنعطف ، يبدو أنه لديه قضية واضحة)
إذا استمرت حالة الترحيل في النقل ، فقد تصبح العضلات الخام أكثر أهمية مما هي عليه الآن. كم عدد الوكلاء الذين يمكن أن يحشد الجليد في مدينة معينة؟ هل سيقوم ترامب بتجنيد الحرس الوطني ، أم أنه سيكون أكثر حذراً ويبدأ في القيام بذلك بدعم من حاكم الولاية (لاحظ أن الرئيس لديه سلطة تجنيد الحرس الوطني في المسائل الفيدرالية ، وسيكون الترحيل مؤهلاً).
بقلم جينيفر ج. لي ، أستاذ مشارك في القانون ، جامعة تيمبل. تم نشره في الأصل في المحادثة
وقع الرئيس دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا في 28 أبريل 2025 ، ويطالب المدعي العام الأمريكي ، بالتنسيق مع وزير الأمن الداخلي ، بنشر قائمة بالمدن والدول التي تعرقل إنفاذ قوانين الهجرة الفيدرالية ، بهدف حماية الأميركيين من “الأجانب الجنائيين”.
من المحتمل أن ينتهي فيلادلفيا في القائمة.
فيلادلفيا هو ما يعرف باسم مدينة الحرم. على الرغم من أن المصطلح ليس له تعريف ثابت ، إلا أنه يشير عادة إلى مدينة أعلنت رفضها للتعاون – أو حتى العمل على خلاف – مع تطبيق الهجرة الفيدرالية.
بصفتي أستاذًا في جامعة تيمبل في فيلادلفيا ، حيث أشرف على الطلاب الذين يمثلون العمال المهاجرين ذوي الأجور المنخفضة ، أعرف أن سياسات الملاذ يمكن أن تبطئ نظام إنفاذ الهجرة الفيدرالي.
لكن خلاصة القول هي أن موظفي الهجرة الفيدراليين – عادةً ما يكونون في مجال الهجرة والجمارك في الولايات المتحدة – لا يزال بإمكانهم إجراء عملية ترحيل في مدينة ملاذ.
علاوة على ذلك ، ليس هناك شك في أن مواقع مثل فيلادلفيا يمكنها أن تقرر قانونًا عدم التعاون مع تطبيق الهجرة الفيدرالي. المدن ، مثل الولايات ، لديها حماية دستورية ضد إجبار على إدارة أو فرض البرامج الفيدرالية. لا يمكن لإدارة ترامب إجبار أي ولاية أو مسؤول محلي على المساعدة في تطبيق قانون الهجرة الفيدرالي.
ما يبقى أن نرى هو ما ستتخذ الإدارة ، إن وجدت ، ضد تلك الولايات القضائية التي تنتهي في قائمة مدن الملاذ.
سياسات ملاذ فيلي
شمل عملي البحث في سياسات الملاذ وكذلك عدد المرات التي تعتمد فيها ICE على تطبيق القانون المحلي للمساعدة في تحديد وتسليم المهاجرين.
تكسر سياسات فيلادلفيا المختلفة الملاذ هذا الاتصال وتترك الجليد لأجهزته الخاصة. كما أنهم يشيرون إلى المهاجرين إلى أن المدينة ليست تعمل في مجال إنفاذ الهجرة الفيدرالية. تظهر الأبحاث أن هذا يساعد المهاجرين على الشعور بالأمان للوصول إلى الفوائد والخدمات العامة مثل الحصول على الرعاية في مركز صحة المجتمع أو الاتصال بالشرطة دون خوف من عواقب الهجرة.
إن أبرز سياسة الحرم في فيلادلفيا ، وهي أمر تنفيذي موقّع من قبل رئيس البلدة آنذاك جيم كيني في يناير 2016 ، ترفض أن يكون سجونها محتجزين أو طلبات لتواريخ الإصدار. محتجز ICE هو طلب طوعي يطلب من المسؤولين المحليين عقد مهاجر ، وسيتم إطلاق سراحه ، لمدة 48 ساعة إضافية حتى يتمكن ICE من التقاطهم.
إن الفشل في تكريم محتجزين الجليد يعطل خط أنابيب الترحيل ويجعل مهمة ICE أكثر صعوبة.
تعود سياسة ملاذ فيلادلفيا الرئيسية الأخرى إلى عام 2009 وتم توقيعها من قبل رئيس البلدية آنذاك مايكل نوتر. يوضح أن مسؤولي المدينة لا يشرعون في الهجرة. لا يقتصر الأمر على جميع عمال المدينة – بما في ذلك الشرطة ورجال الإطفاء والعاملين في مجال الصحة السلوكية – المحظورة من السؤال عن حالة الهجرة في معظم المواقف ، ولكن يتم توجيه الشرطة على وجه التحديد إلى التوقف أو الاعتقال أو احتجاز شخص “بسبب وضع الهجرة المتصورة”.
ومع ذلك ، لا توجد وسيلة لفرض سياسات الملاذ هذه. بموجب هذه القوانين ، لا يواجه مسؤولو المدينة الذين ينتهكونها عواقب. يعتمد الامتثال على التزام من المسؤولين الذين يعتقدون أن اتباع هذه السياسات هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به.
تصرفت فيلادلفيا أيضًا بطرق أخرى لكسر العلاقة بين المدينة وإنفاذ الهجرة.
منذ عام 2017 ، كان لدى سجون فيلادلفيا بروتوكول يثبط الجليد عن إجراء مقابلات مع المهاجرين الذين عقدوا في السجن. قبل تزويد ICE بالوصول إلى هؤلاء الأفراد ، يجب على السجون أولاً إرسال نموذج موافقة إلى مهاجر لإبلاغهم بحقهم في رفض مقابلة ICE.
في عام 2018 ، أنهت فيلادلفيا وصول ICE إلى نظام الإبلاغ التمهيدي في المدينة الذي يستخدمه قسم شرطة فيلادلفيا ومكتب المدعي العام. قالت المدينة إنها أنهت عقد مشاركة قاعدة البيانات مع ICE بالنظر إلى الطريقة “غير المقبولة” التي استخدمتها الوكالة النظام ، والتي “يمكن أن تؤدي إلى إجراء إنفاذ الهجرة ضد فيلادلفيين الذين لم يتم القبض عليهم أو اتهامهم أو إدانتهم بأي جريمة”.
في حين أن هذه السياسات لا يمكنها حماية سكان فيلادلفيا الذين تم القبض عليهم من قبل ICE ، فإن قلة المساعدة من المسؤولين المحليين سيجعل من الصعب على الإدارة تقديم وعدها بترحيل عدد قياسي من المهاجرين.
حرم الحرم والكنائس الحرم
بصرف النظر عن المدينة نفسها ، ابتكرت المؤسسات العامة والخاصة الأخرى داخل فيلادلفيا مساحات محمية.
في يونيو 2021 ، اعتمد مجلس المدرسة في فيلادلفيا قرارًا ملاذاً كجزء من محاولة لإنشاء مدارس ترحيبية للأطفال المهاجرين. في يناير 2025 ، أكدت منطقة مدرسة فيلادلفيا التزامها.
في ظل رئاسة ترامب الأولى ، قدمت المؤسسات الدينية ، مثل كنيسة جيرمانتاون مينونايت في شمال غرب فيلي وكنيسة Tabernacle United في ويست فيلي ، ملاذًا داخل كنائسهم للمهاجرين الذين تلقوا أوامر نهائية من الترحيل من الجليد.
أعلنت جامعة بنسلفانيا أنها حرم جامعي في عام 2016 ، لكنها تبتعد حاليًا عن تلك العلامة بينما يطالب أعضاء هيئة التدريس والموظفين والطلاب بأن توضح الجامعة سياساتها بشأن تطبيق الهجرة.
منذ عام 2011 ، كان لدى ICE مذكرة “مواقع حساسة” التي تشوه ولكنها لا تحظر تطبيق الهجرة بالكامل في أماكن العبادة ، وكذلك المستشفيات والمدارس. عززت إدارة بايدن مذكرة “المواقع الحساسة” في عام 2021. قام ترامب بإلغاء المذكرة خلال شهره الأول في منصبه.
الانتقام من مدن الحرم
من وجهة نظر إدارة ترامب ، يشارك المسؤولون الحكوميون والمحليون الذين يتحدىون إنفاذ قانون الهجرة في “تمرد بلا قانون” يخلق مخاطر السلامة العامة والأمن القومي.
على الرغم من الخطاب القوي للإدارة حول “الأجنبي الإجرامي” ، فإن 46 ٪ من الأشخاص المحتجزين حاليًا في احتجاز الهجرة ليس لديهم سجل جنائي ، وفقًا لما ذكره الوصول إلى سجلات السجلات في جامعة سيراكيوز. العديد من الآخرين لديهم جرائم طفيفة ، بما في ذلك انتهاكات المرور.
يتعهد الأمر التنفيذي بإنهاء المنح الفيدرالية ومتابعة جميع تدابير الإنفاذ لجلب مثل هذه الولايات القضائية “للامتثال لقوانين الولايات المتحدة”.
قد لا تكون مثل هذه الإنهاء قانونية.
في 24 أبريل 2025 ، أمر قاضي اتحادي اللغة في أمر تنفيذي سابق يوجه الحكومة لاتخاذ إجراءات ضد مدن الملاذ لضمان عدم تلقيهم الوصول إلى الأموال الفيدرالية.
كما فشلت الحالات السابقة لسحب التمويل الفيدرالي من فيلادلفيا بسبب وضعها في مدينة الحرم. لم تنجح إدارة ترامب الأولى في إنهاء منحة اتحادية بقيمة مليون دولار أمريكي إلى فيلادلفيا بعد مقاضاة المدينة وفازت في المحكمة الفيدرالية في عام 2017.
يقدم الأمر التنفيذي أيضًا مطالبات مشكوك فيها قانونًا بأن المسؤولين الحكوميين والمحليين الذين يتبعون سياسات ملاذهم يشاركون في نشاط إجرامي ، مثل عرقلة العدالة ، أو التأمين غير القانوني أو الأنشطة التي تنتهك قانون ريكو الفيدرالي. بغض النظر ، قد لا تزال الإدارة تختار متابعة الملاحقات القضائية البارزة للمسؤولين الحكوميين والمحليين.
لا شك أن جهود الحكومة الفيدرالية لمعاقبة مدن الملاذات ستكون بلا شك في التحديات القانونية في جميع أنحاء البلاد. ومع ذلك ، لا يزال يتعين على مسؤولي فيلادلفيا أن يقرروا في هذه اللحظة ما إذا كان سيقفون بقوة مع سياسات الملاذ الحالية في المدينة. كان عضو مجلس المدينة Rue Landau صريحًا حول الحفاظ على وضع الحرم في فيلادلفيا لضمان عدم استخدام الموارد العامة لدعم جهود الترحيل الفيدرالية. لكن العمدة Cherelle Parker لم يلتزم بتعزيز أو حتى ضمان حماية محمية المدينة.
وفقًا لـ The Philadelphia Inquirer ، في نفس اليوم ، وقع ترامب على الأمر التنفيذي ، كرر باركر التأكيد على أن فيلادلفيا لا تزال تعمل بموجب سياسة ملاذها لعام 2016. ومع ذلك ، لم تستخدم مصطلح “مدينة الحرم” ، كما أشارت المستقر ، وقالت إنها لن تعلق بمزيد من التفصيل حتى يقوم ترامب بحركات ملموسة تؤثر على فيلادلفيا “.
