نعم هنا. لقد قرأ الكثير منكم ديون ديفيد غرايبر: أول 5000 عام. لا تحاول هذه المقالة إعطاء مثل هذا المظهر الواسع ، ولكنه يركز بدلاً من ذلك على الفترة قبل أن تبدأ المصرفية الحديثة في الحصول على تقدمها ، مع زيادة مطالب الائتمان بسبب صعود البرجوازية والزيادة في التجارة. ومع ذلك ، فإن هذه الترتيبات غير الرسمية التي تخدم في كثير من الأحيان لتمويل الاقتراض لحالات الطوارئ والاحتياجات الموسمية العادية.
ربما لدي عينة متحيزة ، لكن عدد قليل من الحالات التي أعرفها من الأشخاص الذين يقرضون لمساعدة أحد الأقارب أو الصديق قد أنتجوا تمشيرات وحتى أضروا بالعلاقة. لكن المؤلف يشدد على التحول من العلاجات غير الرسمية والتكيفية السابقة للاقتراض إلى المصطلحات الصلبة في أدوات الائتمان ، والعيوب التي تنتجها.
ومع ذلك ، فإن المؤلف بشكل غريب لا يعترف هنا (ربما تفعل في كتابها) أن هذا الإقراض الشخصي الشديد الشديد لا يتوسع. تم تأكيد ذلك في أعقاب الأزمة المالية ، عندما تم إعداد الخلاصات الافتراضية ، المعروفين بمكافعي القتال ، لتعديل الرهن العقاري المتخلفة ، وهو نشاط كل حالة على حدة. كان من المعترف به جيدًا أن هذه الشركات تتسبب في سيء في وظيفتها عندما تكون كبيرة جدًا ، والتي كان IIRC أكثر من 400 موظف.
بقلم إليز ديرمينور ، أستاذ مشارك في جامعة ستوكهولم الاقتصادية. تم نشره في الأصل في Voxeu
أدت الأزمة المالية العالمية لعام 2008 إلى دفع الاقتصاديين والمؤرخين وصانعي السياسات على حد سواء إلى إعادة النظر في أسس البنية التحتية المالية لدينا. يعيد هذا العمود أن يعيد النظر في عالم الائتمان قبل ظهور الخدمات المصرفية الحديثة لرسم رؤى للإصلاح المعاصر. بالاعتماد على الأبحاث التاريخية من أوروبا الحديثة المبكرة ، يكشف أن المجتمعات تعتمد منذ فترة طويلة على أنظمة ائتمان مثالية للغاية بين الأشخاص الذين ترتكز على الثقة والمعاملة بالمثل والمرونة. هذه الشبكات غير الرسمية ، على الرغم من أنها غير كاملة ، كانت في كثير من الأحيان أكثر تكييفًا وشمولية من النماذج الحالية. يدعونا هذا المنظور التاريخي إلى تخيل أنظمة الائتمان التي هي أكثر إنسانية وسريعة الاستجابة ومضمنة اجتماعيًا.
أثارت الأزمة المالية العالمية لعام 2008 أسئلة عميقة حول مرونة الأنظمة المصرفية الحديثة والإنصاف والاستدامة. عندما فقد الملايين منازلهم وسبل عيشهم في أعقاب الانهيار المالي ، أصبحت مواقف التمويل المؤسسي واضحة بشكل لافت (Tooze 2018). قادت لحظة التمزق هذه الاقتصاديين والمؤرخين وصانعي السياسات على حد سواء لإعادة فحص أسس البنية التحتية المالية لدينا. من بين مسارات التحقيق الأكثر إثارة للاهتمام هو السؤال: ما الذي كان موجودًا أمام البنوك؟ كيف أدار الأفراد والمجتمعات الائتمان في غياب المؤسسات المالية الرسمية؟ وهل يمكن أن تقدم هذه الترتيبات التاريخية دروسًا قيمة لهذا اليوم؟ في كتاب جديد ، أحاول الإجابة على هذه الأسئلة (Dermineur 2025).
انتشار الائتمان المدمج
قبل ظهور الخدمات المصرفية الحديثة لفترة طويلة ، كان الائتمان جانبًا حيويًا في الحياة الاقتصادية. في أوروبا الحديثة المبكرة ، حدث الاقتراض والإقراض بانتظام ، ليس فقط للاستثمار أو التجارة ولكن أيضًا للبقاء. اعتمدت الأسر على الائتمان لإدارة النقص الموسمي ، والتعامل مع حالات الطوارئ ، واكتساب الأراضي أو الماشية ، والوفاء بالالتزامات الضريبية. الأهم من ذلك ، لم يتم توفير معظم رأس المال المخصص من قبل المؤسسات ولكن من خلال الشبكات الشخصية داخل المجتمعات المحلية. تميزت هذه الترتيبات بمعايير اجتماعية قوية تمكن آليات المراقبة والإنفاذ.
الشكل 1 المعاملات الائتمانية غير المتوسطة في Seigneurie of Florimont ، 1780-85
ملحوظة: استنادًا إلى قوائم جرد التحقيق لـ Seigneurie of Florimont ، 1780-85. يتم تلوين العقد وفقًا لمكان الإقامة ومرجح وفقًا للدرجات الخارجية. كانت المعاملات غير المتوسطة هي تبادل ائتمان متفق عليه بين الأفراد الذين ليس لديهم وسيط مؤسسي.
مصدر: Dermineur (2025)
واحدة من أكثر ميزات أنظمة الائتمان المصرفية المصرفية هذه هي التضمين في العلاقات الاجتماعية. لم تكن المعاملات المالية أحداثًا معزولة ولكنها جزء من العلاقات المستمرة التي تشكلها التوقعات المتبادلة ، والمعاملة بالمثل ، ومعايير المجتمع. غالبًا ما تعتمد القدرة على الوصول إلى الائتمان على مكانة المرء داخل المجتمع أكثر من المؤهلات المالية الرسمية. سمعة طيبة ، تاريخ من المعاملة بالمثل ، والقرابة المشتركة أو العلاقات الجيران تهم كثيرًا. إن هذا التضمين يجبرنا على السؤال عما إذا كانت أسواق الائتمان هذه كانت في الواقع أسواقًا على الإطلاق.
المرونة والقواعد غير الأخرى
تم ترتيب القروض مع أو بدون عقود رسمية. كانت في كثير من الأحيان ، في البداية ، اتفاقيات شفهية أو في كثير من الأحيان يتم تسجيلها بشكل غير رسمي فقط ، في كتب الحسابات المنزلية أو على الملاحظات الخاصة. تباينت على نطاق واسع اعتمادًا على احتياجات وظروف الأطراف المعنية. غالبًا ما تم سداد الفائدة في حالة عدم توفر النقد. بشكل حاسم ، يمكن تعديل جداول السداد استجابة للظروف المتغيرة. إذا عانى المقترض من حصاد أو مرض فاشل ، فقد يمتد المقرضون المواعيد النهائية أو يقلل من الالتزامات. ساعدت هذه المرونة في الحفاظ على التماسك الاجتماعي وقلل من احتمال الاستبعاد الاقتصادي.
تقف هذه القدرة على التكيف في تناقض صارخ مع صلابة العديد من الأدوات المالية الحديثة. إن أنظمة الائتمان المعاصرة هي رسمية بشكل كبير ، مع عقود موحدة ، فقط أسعار فائدة قابلة للتفاوض بشكل هامشي ، وآليات إنفاذ صارمة. في حين أن هذه الميزات توفر الوضوح والقدرة على التنبؤ ، إلا أنها يمكن أن تنتج أيضًا غير المرونة ، خاصة خلال فترات الضيق الاقتصادي. أزمة حبس الرهن لعام 2008 هي مثال على ذلك ، عندما لم تتمكن ملايين الأسر من إعادة التفاوض وتم إجبارها على الافتراضي.
تكشف الأبحاث التاريخية أن الانتقال من الائتمان غير الرسمي والمدمج اجتماعيًا إلى التمويل المؤسسي الرسمي كان تدريجياً. بحلول أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر ، ساهم توسيع الأنشطة التجارية والصناعية ، والتوسع الحضري ، والقدرة المالية للدولة في نمو المؤسسات المصرفية. جلب هذا التحول كفاءات جديدة وحجم إلى الأسواق المالية ، ولكنها تميزت أيضًا بالخروج عن الجوانب الشخصية والعلائقية للأنظمة السابقة. نظرًا لأن التمويل أصبح أكثر مجهولًا وموحدًا ، فقد أصبح أيضًا أكثر استخراجًا وأقل استجابة للظروف الفردية.
هذا لا يعني أنظمة ما قبل الحداثة كانت مثالية أو خالية من عدم المساواة. كان الوصول إلى الائتمان لا يزال يتشكل من خلال التسلسلات الهرمية للجنس والطبقة والوضع. كان لدى الأفراد والأسر الأكثر ثراء قدرة أكبر على الإقراض وكان من المرجح أن يتم تكريم ديونهم. ومع ذلك ، فإن وجود ممارسات الإقراض المجتمعية خلق فرصًا للإدماج المالي الذي كان في كثير من الأحيان أكثر سهولة من الائتمان المؤسسي في المراحل المبكرة من الخدمات المصرفية الحديثة.
العالم الذي فقدناه
وهكذا ، تضمن تطور النظم المالية مفاضلة: كفاءة وحجم المؤسسات الرسمية جاءت على حساب التضمين الاجتماعي والمرونة. تتيح لنا إعادة النظر في ممارسات الائتمان قبل العدسة التفكير في ما فقد في هذا الانتقال وما يمكن استرداده. على وجه الخصوص ، تشير مبادئ الثقة ، والمعاملة بالمثل ، والالتزام المتفاوض بها على نهج بديل للائتمان الأكثر تكييفًا وربما أكثر إنصافًا. على سبيل المثال ، تستمر الممارسات المسبقة في الاستمرار في الاقتصادات النامية (Svetiev et al. 2022 ، Dermineur 2023).
في السنوات الأخيرة ، كان هناك عودة إلى الاهتمام في الإقراض من الأقران والتمويل المجتمعي. تحاول هذه المبادرات ، التي تسهلها المنصات الرقمية غالبًا ، إعادة تقديم عناصر الثقة الشخصية والمساءلة المحلية في المعاملات المالية (Rodima-Taylor 2022). في حين أنها تختلف بطرق عديدة عن الممارسات التاريخية ، فإن محاولتهم لتقليد هذه الممارسات غالباً ما فشلت بسبب عدم وجود التضمين.
علاوة على ذلك ، فإن التحديات المستمرة المتمثلة في الاستبعاد المالي ، وديون الأسر ، وانعدام الأمن الائتماني تشير إلى قيود “حجم واحد يناسب جميع” الحلول (Wherry et al. 2019). غالبًا ما تكافح الأسر ذات الدخل المنخفض ، والعاملين في الاقتصاد ، والأفراد الذين لديهم مصادر دخل غير تقليدية للوصول إلى الائتمان بموجب النماذج الحالية. تذكرنا السوابق التاريخية بأن أنظمة الائتمان يمكن تصميمها لاستيعاب التباين والاستجابة للواقع الحية.
نتطلع إلى الأمام
تركز مناقشات السياسة حول الإصلاح المالي بشكل متكرر على التنظيم والشفافية واستقرار السوق. هذه ، بالطبع ، ضرورية. ولكن بنفس القدر من الأهمية هو السؤال المعياري: ما الذي يجب أن تهدف النظم المالية إلى تحقيقه؟ إذا كان الهدف هو دعم المرونة الاقتصادية والإدماج الاجتماعي والرفاه على المدى الطويل ، فقد نحتاج إلى توسيع إطار عملنا إلى ما هو أبعد من الكفاءة المؤسسية. بالنظر إلى الماضي ، نرى أن الترتيبات المالية يمكن تضمينها في أخلاقيات الرعاية ومسؤولية المجتمع – وليس فقط العقود وإدارة المخاطر.
يدعو مثال ما قبل الحدود أيضًا التفكير في الأبعاد الأخلاقية للديون. اليوم ، غالبًا ما يتم تأطير الديون بشروط معاملات: التزام رسمي يجب الوفاء به بغض النظر عن السياق. في المجتمعات السابقة ، تم فهم الديون بشكل أكثر ديناميكية (Goodhart و Hudson 2018). لقد كان التزامًا ، نعم ، ولكنه يقع داخل شبكة من العلاقات الاجتماعية. لم تكن المغفرة والتأخير وإعادة التفاوض علامات على الفشل الأخلاقي بل للاعتراف المتبادل (Hudson and Goodhart 2018). يمكن لهذا المنظور إبلاغ المناقشات الحالية حول ديون الطلاب ، والديون الطبية ، وإصلاح الإفلاس ، حيث يتصادم إنفاذ جامد في كثير من الأحيان مع الحقائق الاجتماعية.
في نهاية المطاف ، فإن الغرض من دراسة أنظمة الائتمان التاريخية ليس هو رومانسية الماضي أو اقتراح عودة خيالية إلى النماذج المصرفية المصرفية. بدلا من ذلك ، هو توسيع خيالنا حول النظم المالية التي يمكن أن تكون. من خلال فحص كيفية إدارة المجتمعات الفضل بدون بنوك ، يمكننا أن نتخيل مبادئ وممارسات بديلة يمكن أن تكمل التمويل الحديث.
باختصار ، يكشف تاريخ الائتمان قبل البنوك عن عالم كان فيه التمويل مضمنًا بعمق في نسيج الحياة اليومية. لم يكن بمثابة أداة اقتصادية فحسب ، بل كممارسة اجتماعية. بينما نواجه التحديات المستمرة في التمويل المعاصر – من عدم المساواة إلى عدم الاستقرار – يقدم هذا المنظور التاريخي مورداً قيماً. إنه يشجعنا على أن نسأل ليس فقط كيفية عمل التمويل ، ولكن من أجل من وإلى أي نهاية. قد يتطلب منا نظام مالي أكثر شمولاً ومرونة وإنسانية أن نتعلم من الماضي ونحن نتطلع إلى المستقبل.
انظر المنشور الأصلي للمراجع
