نعم هنا. لقد عمل أعضاء الناتو الأوروبيين ، مع استثناءات قليلة ، في جنون على الاعتراف المتأخر بأن روسيا تفوز في حرب أوكرانيا والولايات المتحدة على وشك تركهم لأجهزتهم الخاصة ، من الناحية الدفاعية. هذا بالطبع يعني أن بوتين الشر سيكون قريبًا في باريس! وبالتالي فإن العسكرة هي الآن في رواج ، على الرغم من أنه مع الاقتصادات البريطانية والأوروبية بالفعل في حالة آسف بسبب زيادة تكلفة الطاقة الناتجة عن العقوبات ، فإنها تحت ضغوط الميزانية. برامج الأسلحة الكبيرة سوف تجعل ذلك أسوأ.
لذا فإن “الكينزية العسكرية” هي السبيل إلى المربعة التي تدور حولها ، على الأقل من الناحية النظرية. ولكن إلى أي مدى سيعمل هذا في الممارسة العملية؟
بقلم جورج جورجيو ، الخبير الاقتصادي الذي عمل لسنوات عديدة في البنك المركزي لقبرص القبرص في مختلف الأدوار العليا ، بما في ذلك رئيس مكتب الحاكم خلال الأزمة المالية
من خلال إنفاق المزيد على الدفاع ، سنقدم الاستقرار الذي يدعم النمو الاقتصادي ، وسنفتح الرخاء من خلال وظائف ومهارات وفرص جديدة في جميع أنحاء البلاد
– كير ستارمر ، بيان صحفي ، 25 فبراير 2025
مقدمة
إن التزام أوروبا بإعادة تسليح الاستجابة للتهديد المتصور من روسيا ، له ما يبرره جزئيًا على أساس أن الزيادة في الإنفاق العسكري ستحفز النمو الاقتصادي. وبعبارة أخرى ، ينظر صناع السياسة إلى النفقات العسكرية كشكل من أشكال تحضير المضخة الكينزية. هذه حجة أنيقة يستخدمها صناع السياسة الأوروبيين الذين يائسون لإقناع الناخبين بقبول الزيادات الكبيرة في الإنفاق الدفاعي على حساب دولة الرفاهية. ومع ذلك ، هناك القليل من الأدلة على أن العسكرة الكينزية ستوفر بالفعل النتيجة المقصودة. في الواقع ، فإن الواقع الاقتصادي للإنتاج العسكري والمشتريات يقوض الافتراض الضمني بأن مضاعف الإنفاق الدفاعي كبير بما فيه الكفاية لتوليد تحفيز من النوع الكينزي.
الإنتاج العسكري والمشتريات
يتم الحصول على نسبة كبيرة من المعدات العسكرية في بعض الدول الأوروبية من الخارج بدلاً من إنتاجها محليًا. يتم استيراد أنظمة الأسلحة من أمريكا وإسرائيل وكوريا الجنوبية وأماكن أخرى. تم تكييف الجدول 1 أدناه من جدول في إصدار 2024 من الاتجاهات في الدولية نقل الأسلحة نشرته معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام في مارس 2025. الملاحظة الأكثر إثارة للدهشة هي هيمنة إمدادات الأسلحة من أمريكا. تتراوح حصة الواردات من أمريكا من 45 ٪ (بولندا) إلى 97 ٪ (هولندا). كما يقول سيبري:
“واردات الأسلحة من الناتو الأوروبي تضاعف الأعضاء أكثر من الضعف بين 2015-19 و 2020-24 (+105 في المائة). قدمت الولايات المتحدة الأمريكية 64 في المائة من هذه الأسلحة ، وهي حصة أكبر بكثير مما كانت عليه في 2015-19 (52 في المائة) “.
الجدول 1- مستوردون من الناتو الأوروبيين المختارين من الأسلحة الرئيسية ومورديهم الرئيسيين ، 2020-24
مصدر: تم تكييف الجدول من الجدول 2 في سيبري الاتجاهات في عمليات نقل الأسلحة الدولية ، 2024
نظرًا لقيود السعة في صناعة الأسلحة الأوروبية وهيمنة الدراية الفنية الأمريكية ، فمن غير المرجح أن تكون على المدى القصير إلى المتوسط أن تكون أوروبا قادرة على استبدال الأسلحة الأمريكية بأسلحة محلية. وبالتالي ، فإن زيادة النفقات العسكرية الأوروبية ستفيد الاقتصاد الأمريكي أكثر من أوروبا.
حتى في تلك البلدان ، مثل فرنسا على سبيل المثال ، حيث يتم الحصول على أنظمة الأسلحة في المقام الأول من المنتجين المحليين ، غالبًا ما يتم استيراد العديد من المكونات. وبالتالي ، فإن تأثير الإنفاق العسكري على الاقتصاد المحلي محدود.
عامل آخر يجب مراعاته هو عملية الإنتاج. يتضمن تطور أنظمة الأسلحة المتزايدة أساليب إنتاج كثيفة رأس المال بدلاً من الأساليب المكثفة للعمال والتي كانت شائعة قبل الثمانينات. غالبًا ما يؤدي التطور المتزايد من الطائرات المقاتلة والدبابات وسفن الحرب إلى أوقات زمنية طويلة وتجاوزات التكاليف. إن تاريخ أنظمة الأسلحة بعد الحرب العالمية الثانية مليء بأمثلة من الأسلحة غير الموثوقة أو غير مناسبة. هذا هو الحال بشكل خاص مع الخزانات والطائرات المقاتلة والسفن ، ولكن حدثت مشاكل مماثلة مع منتجات بسيطة نسبيا. على سبيل المثال ، يتعين على حكومة المملكة المتحدة حاليًا استبدال 120.000 لوحة دروع الجسم بسبب التشققات.
العرض التكنولوجي
يجادل دعاة العسكرة الكينزية بأن إحدى الطرق التي يحفز بها النفقات العسكرية النمو الاقتصادي ، من خلال الابتكار الفني في القطاع العسكري الذي يدور في النهاية إلى القطاع المدني. الدليل التجريبي على الانفصال التكنولوجي غير حاسم. لقد وجدت بعض الدراسات الأكاديمية أنه خلال الحرب الباردة ، عندما كان هناك سباق التسلح وكانت النفقات العسكرية أعلى من فترة ما بعد الحرب الباردة ، كان هناك بعض الأدلة على وجود عرض تقني. لم تجد دراسات أخرى سوى القليل أو معدوم دليل على العرض. في الواقع ، يميل العرض العرضي إلى أن يكون في الاتجاه المعاكس ، من المدني إلى القطاع العسكري ، ويشار إليه أحيانًا باسم “الدوران”. وتختتم ورقة بحثية عام 2005 لبول دان ودانكان واتسون باستخدام بيانات اللوحة ، على النحو التالي:
واحدة من مشاكل قياس تأثير العرضية هي التأخر منذ فترة طويلة بين بداية البحث والتطوير العسكري والتطبيقات الفعلية في القطاع المدني. يمكن أن تمتد هذه التأخيرات الزمنية على مدار عدة سنوات ، وبالتالي تداخل كل من الديناميات الاقتصادية للاقتصاد المدني والتفاعل بين العرضية والدوران. وبالتالي يصبح من الصعب فصل السبب والتأثير.
المستفيدون الحقيقيون لإعادة التسلح
في حين يحاول السياسيون في جميع أنحاء أوروبا أن يخدعوا أنفسهم وناخبيهم أن زيادة الإنفاق العسكري هو شكل من أشكال التحفيز الكينزي ، فإن الحافز الحقيقي سيكون في الأرباح وسعر سهم الشركات المصنعة للأسلحة الكبيرة وكذلك الحسابات المصرفية لمسؤولي الدولة الفاسدين. في مقال نشر في الرأسمالية العارية في 31 يناير من هذا العام ، جادلت أن منتجي الأسلحة هم المستفيدون الرئيسيون في الصراع. على الرغم من أنه لا يوجد شيء جديد في هذه الحجة ، إلا أنه كان من المفيد توفير بعض الأرقام. يتم أخذ الرسم البياني 1 أدناه من مقال يناير ويوضح الأداء المستقر لشريتي الأسلحة الأمريكية الكبيرة فيما يتعلق بعدم استقرار الشركة المصنعة غير الأسلحة.
فيما يتعلق بمسؤولي الدولة الفاسدين ، فإن تاريخ عقود الأسلحة المتورطة في الفساد طويلة. يمكن للقارئ المهت أن يجدهم على الإنترنت. لأغراض مناقشتنا ، فإن مثالًا ذا صلة هو حالة تعامل أورسولا فون دير لين للعقود العسكرية ذات الصلة عندما كانت وزيرة الدفاع في ألمانيا بين عامي 2013 و 2019. مزاعم غير مخيفة والفساد الضمني المحيط بهذه العقود ، لا تزال قائمة. هذا هو نفس Von Der Leyen الذي اقترح في مارس من هذا العام إنشاء آلية مبيعات أوروبية من شأنها أن تسمح بتجميع المشتريات العسكرية باستخدام أموال الدفاع في الاتحاد الأوروبي. ماضي فون دير ليين غامض كوزير للدفاع الألماني ، إلى جانب تعاملها المثير للجدل لعقود لقاح كوفيد ، يجب أن يكون بمثابة تحذير.
خاتمة
يجب النظر إلى السرد الاقتصادي الذي يستخدمه السياسيون في دول الناتو الأوروبية لتبرير الزيادات في الإنفاق العسكري ، بجرعة من الشك. في النهاية ، يجب أن يستند أي قرار لزيادة الإنفاق العسكري إلى اعتبارات عسكرية واستراتيجية بدلاً من الفوائد الاقتصادية المتصورة التي قد لا تتحقق أو على الأرجح. ولا ينبغي استخدام الفوائد الاقتصادية المفترضة للانحراف عن أجندة التقشف المشكوك فيها والتي يبدو أنها تعود الآن بقوة على الطاولة. العسكرية الكينزية هي بديل فقير للكينزية.
