نعم هنا. هذا المنشور عن غير قصد هو لقطة محبة للمكان الذي تتولى فيه الحكمة التقليدية الحافة التقليدية من حيث التكيف مع تغير المناخ وعدم قدرة التأمين على العمل كعلاج مناسب مع استمرار الخسائر. من المسلم به أن هذا المنشور يقدم تقارير عن مؤتمر نظمه منظمة غير حكومية تابعة لشركة التأمين ، لذلك تركز بشكل لا مبرر له على جزء التأمين من المشكلة. ومع ذلك ، فإن هذا يعكس التحيز الشعبي والسياسي للتمسك بالوضع الراهن حتى عندما ينهار بوضوح ، واستخدام مصطلح عصري لا مبرر له ، لم يعد مستدامًا.
ونتيجة لذلك ، هناك عدم رغبة غريبة في مواجهة أن المستويات القادمة من الأضرار ستكون تتجاوز قدرة أي مخطط مالي ، بما في ذلك الحكومة المقدمة/المقدمة ، لتغطية. هناك بعض الاعتراف غير المباشر لقضايا العالم المادي ، مثل جعل الحكومات المحلية تستثمر أكثر في تدابير الحماية (ولكن ما هي تلك السدود الأفضل؟) وجعل شركات التأمين تعطي حوافز لأصحاب العقارات في مناطق عالية المخاطر لتقليل تعرضها. ولكن لا يوجد أي اعتبار لحقيقة أن الكثير من الناس سوف يشاركون في التراجع ، سواء كان ذلك ملازمًا أم لا. على سبيل المثال ، اعتبارًا من أواخر يناير 2025 ، بعد ما يقرب من عام ونصف من حريق Maui ، تم إعادة بناء ثلاثة من المنازل المحترقة تقريبًا.
لوضع هذا بكل بساطة: تحتاج استجابات تغير المناخ إلى التركيز بشكل أقل على تأمين أفضل وأكثر على مواجهة أفضل.
بقلم Ulrike Decoene ، رئيس مجموعة الاتصالات ، العلامة التجارية والاستدامة Axa ، و Beatrice Weder Di Mauro ، مركز أبحاث السياسات الاقتصادية ؛ أستاذ الاقتصاد العالمي والمناخ والتمويل الطبيعي معهد الدراسات العليا جنيف (IHEID) ؛ البروفيسور الزائر هوفمان العالمي معهد الأعمال والمجتمع insead. تم نشره في الأصل في Voxeu
تكثيف التطرف المناخي يعرض فجوات متزايدة في التغطية التأمينية وتهديد المرونة المالية. بالاعتماد على لجنة حديثة تم استضافتها في Collège de France ، يبحث هذا العمود في كيفية تصاعد تكاليف الكوارث ، وفشل السوق ، والحاجة إلى حاجة إلى الوقاية بشكل أفضل في إعادة تعريف آليات إدارة المخاطر في المجتمعات في مشهد مناخ غير مؤكد على نحو متزايد. سلطت المناقشة الضوء على التوتر بين الأسعار القائمة على المخاطر والمخططات القائمة على التضامن ، مما يؤكد على ضرورة جهود الوقاية وترتيبات مشاركة المخاطر الأكثر إنصافًا. مع تكثيف مخاطر المناخ ، يظهر تحقيق توازن مستدام بين القدرة على تحمل التكاليف والقابلية المالية كتحدي ملتحم لصانعي السياسات وشركات التأمين والمجتمع على حد سواء.
لوس أنجلوس تحترق ، فالنسيا غمرت المياه ، وقد دمرت مايوت. إن صدمة رؤية الناس تفقد كل شيء يسلط الضوء على واقع صارخ ، أكثر تواتراً: تتزايد مخاطر المناخ ، ويبقى معظم الأثرياء ، وكذلك بعض الأثرياء ، غير مؤمن عليهم.
مع تكثيف تغير المناخ ، فإن دور التأمين في توفير المرونة والحماية المالية يخضع للتدقيق المتزايد. أصبحت الكوارث المتعلقة بالمناخ أكثر تواتراً وشدة ، ومع ذلك لم تواكب التغطية التأمينية في بعض المناطق الجغرافية ، تاركة فجوات حماية كبيرة.
في هذا السياق ، ما هي الأدوات اللازمة لمواجهة التحديات المقبلة وتعزيز نهج شمولي يجمع بين مختلف أصحاب المصلحة؟ يعد صندوق Axa Research Fund شريكًا رئيسيًا لـ CEPR في باريس ، وفي سبتمبر 2024 ، نظموا بشكل مشترك مؤتمرًا يعزز التبادل بين الأكاديميين وصانعي السياسات وممارسي الأعمال في Collège de France. في المؤتمر ، عقدت لجنة من الخبراء لمناقشة مستقبل التأمين في مواجهة مخاطر المناخ المتصاعدة.
أبرزت المناقشة ، التي تم تلخيصها في هذا العمود ، ثلاثة موضوعات رئيسية: التكلفة المتزايدة لكوارث المناخ وفجوة حماية التأمين ، وفشل السوق ودور الدولة ، والحاجة إلى آليات الوقاية ومشاركة المخاطر بشكل أفضل.
ارتفاع تكلفة الكوارث المناخية وفجوة حماية التأمين
على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، زادت تكلفة مطالبات الكارثة الطبيعية بشكل كبير ، حيث بلغت الخسائر الاقتصادية العالمية من الأحداث الجوية القاسية حوالي 320 مليار دولار في عام 2024 ، مقارنةً بـ 268 مليار دولار في عام 2023 (تم تعديلها للتضخم) وأرقام أقل بكثير في أوائل التسعينيات (Munich RE 2025). هذا الارتفاع مدفوع بتواتر المتزايد وشدة الكوارث المتعلقة بالمناخ والقيمة المتزايدة للأصول المكشوفة. بالإضافة إلى الضيق الاجتماعي الدراماتيكي للسكان المتأثرين ، فإن هذا التصعيد له آثار عميقة الاقتصاد الكلي والمالي ، مما يعطل النشاط الاقتصادي عبر قطاعات العمل والإنتاج والاستهلاك والاستثمار والإسكان (Eickmeier 2024).
ومع ذلك ، فإن فجوة التغطية لا تزال واسعة. في أوروبا ، يتم تأمين حوالي 25 ٪ فقط من الخسائر الاقتصادية من أحداث الطقس القاسية ، مما يترك فجوة في حماية التأمين بنسبة 75 ٪ ، مع بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تأمين ما يصل إلى 5 ٪ من الخسائر ، كما هو مبين في الشكل 1 (ECB 2024). خارج أوروبا ، تكون الأرقام أفضل فقط في أمريكا الشمالية وأوقيانوسيا ، بحوالي 43 ٪ ؛ تتراوح أمريكا اللاتينية وآسيا حوالي 80 ٪ ، في حين لا توجد أرقام مماثلة للقارة الأفريقية (Swiss RE 2023). يضع هذا النقص زيادة في زيادة الضغط على صناديق الإغاثة من الكوارث العامة-حيث توجد-ويثير مخاوف بشأن الاستدامة المالية طويلة الأجل. على الرغم من كون التأمين أداة أساسية لإدارة المخاطر ، إلا أنه لا يزال غير مستغل في العديد من المناطق عالية الخطورة. تعتبر آليات مشاركة المخاطر المحسنة وتدابير الوقاية أمرًا بالغ الأهمية لتخفيف الآثار الطويلة الأجل للكوارث المناخية على كل من الاقتصادات والمجتمعات (Vives et al. 2021). يتعلق الأمر أيضًا بتعيين السعر المناسب وتعزيز الشراكات بين المؤسسات العامة والشركات الخاصة.
الشكل 1 نسبة الخسائر الاقتصادية من الكوارث الطبيعية التي يغطيها التأمين في جميع أنحاء أوروبا
مصدر: البنك المركزي الأوروبي (2024).
المناطق الأكثر ثراء ليست محصنة أيضا. يمكن أيضًا تفاقم نقاط الضعف المالية: يمكن أن تواجه دول الاتحاد الأوروبي زيادات كبيرة في أعباء الديون العامة بعد الكوارث الطبيعية (Gagliardi et al. 2022).
فشل السوق ودور الدولة
أحد التحديات الرئيسية هو ضمان بقاء التأمين وفعالًا. أظهرت الأبحاث حول امتصاص التأمين على المحاصيل بين المزارعين أن العديد من صغار المزارعين ، على الرغم من مواجهة مخاطر المناخ الكبيرة ، لا يزالون غير مؤمن عليهم. تم تحديد التعقيد الإداري والأوراق المفرطة على أنها حواجز رئيسية ، خاصة بالنسبة للمزارع الأصغر التي تفتقر إلى الموارد اللازمة للتنقل في عقود التأمين (Nshakira-Rukundo et al. 2021 ، Grislain-Teltrémy et al. 2024).
ثم ركزت حلقة النقاش على ما إذا كان يجب أن يكون التأمين إلزاميًا في المناطق المعرضة للخطر. في البلدان المتقدمة ، يكون سوق التأمين بعيدًا عن الليبرالي بالفعل لأن الناس يتوقعون عادة التدخل الحكومي بعد الكوارث. هذا يخلق مشكلة مخاطر أخلاقية: إذا كانت الأسر والبلديات تتوقع تعويض الدولة ، فقد تكون أقل استعدادًا لشراء التأمين أو الاستثمار في التدابير الوقائية. يجادل البعض بأن التسعير القائم على المخاطر كوسيلة لثني التنمية في المناطق المعرضة للفيضانات ، مع الاعتراف بأن المخاطر الأكثر تطرفًا-حوالي 3 ٪ من الحالات-قد تتطلب تدخلًا حكوميًا.
في المقابل ، يؤكد آخرون على أن التأمين القائم على السوق يؤدي إلى السرية. إن النهج القائم على التضامن ، حيث تساعد مخططات التأمين الإلزامية والتشويش المتقاطع في توزيع المخاطر بشكل أكثر توازنًا ، كحل ممكن. تم الاستشهاد بنظام Catnat في فرنسا كنموذج ناجح ، حيث يضمن إعادة التأمين المدعومة من الدولة أن شركات التأمين لا تزال تعمل في مناطق عالية الخطورة مع الحفاظ على الأقساط القابلة للإدارة. ومع ذلك ، حتى CAISSE Centrale de Réassurance (CCR) ، الذي يوفر تأمينًا مدعومًا بالدولة ، يواجه تكاليف متزايدة مع تصاعد مخاطر المناخ.
قد تحتاج النماذج الهجينة إلى تطوير المزيد. في حين أن آليات السوق تشجع الكفاءة ، إلا أن بعض المخاطر الكارثية قد تتطلب شراكات عامة وخاصة لضمان تغطية واسعة. يمكن للتنسيق الحكومي الأقوى في جهود الوقاية ، ولوائح التسعير ، والإعانات المستهدفة أن تساعد في تحقيق التوازن الصحيح بين القدرة على تحمل التكاليف والاستدامة. تقدم سويسرا مثالاً رئيسياً على هذا النموذج الهجين العام والخاص يضمن تغطية واسعة. يعد التأمين ضد المخاطر الطبيعية إلزاميًا بالنسبة لمعظم المباني والأقساط الموحدة ، بغض النظر عن التعرض الفردي للمخاطر ، وبالتالي تعزيز القدرة على تحمل التكاليف ومشاركة المخاطر. يمكن إجراء مزيد من الأبحاث حول النموذج السويسري ، الذي يعمل على إطار مزدوج لشركات التأمين الكانتونية في معظم الكانتونات وشركات التأمين الخاصة في الشركات المتبقية ، الضوء على كيفية تكييف مبادئ مماثلة مع مناطق أخرى تواجه مخاطر المناخ المتصاعدة. يتمثل السؤال الحاسم في معرفة ما إذا كان التسعير الموحد سيعمل أيضًا في المناطق والبلدان التي تعرض بشكل كبير مثل مخاطر مستوى سطح البحر.
الوقاية ومشاركة المخاطر والمسار إلى الأمام
كان الموضوع المتكرر للمناقشة هو الحاجة إلى زيادة الاستثمار في الوقاية. تم تسليط الضوء على مبادرات مثل تقييمات المخاطر البلدية المحلية كنهج واعدة لمساعدة البلديات الصغيرة على تقييم وتخفيف مخاطر المناخ المحلية. تعمل شركات التأمين الآن بشكل استراتيجي مع مؤسسات صغيرة ومتوسطة الحجم لمساعدتها على تقييم مخاطرهم وتنفيذ التدابير الوقائية. والتحدي هو ضمان تنفيذ جهود الوقاية بنشاط.
هناك نهج آخر هو التأمين تأثير ، حيث تحفز شركات التأمين حاملي الوثائق على تبني تدابير تقليل المخاطر في مقابل أقل أقساط. ومع ذلك ، تفشل العديد من الشركات والأفراد في متابعة التزامات الوقاية ، حتى عندما يتم تقديم الحوافز المالية. يعد التنسيق الأكبر بين شركات التأمين والحكومات والمستهلكين ضروريًا لضمان اتخاذ تدابير وقائية على محمل الجد.
كانت هناك نقطة خلاف رئيسية هي ما إذا كان يجب أن يحل التقاطع عبر الإبلاغ محل التسعير القائم على المخاطر. يشجع التسعير القائم على المخاطر التخصيص الفعال للموارد ولكنه يمكن أن يجعل التأمين غير قابل للتأمين للمناطق عالية الخطورة. يجادل البعض بأن الأنظمة القائمة على التضامن تسمح بتغطية أوسع ، في حين أن أخرى تتعارض مع إزالة إشارات الأسعار يمكن أن تؤدي إلى إعادة بناء غير فعالة في المناطق عالية الخطورة.
التعليم العام بشأن مخاطر المناخ والحاجة إلى الوقاية هو أيضا المفتاح. تقلل العديد من الأسر من تعرضها وفشلها في الاستفادة من تدابير التخفيف المتاحة للمخاطر. بدون حملات توعية أقوى للمخاطر ، سيبقى كل من امتصاص التأمين والإجراءات الوقائية غير كافية.
خاتمة
مع نمو مخاطر المناخ ، سيتطلب ضمان القدرة على تحمل التكاليف وتوافر التأمين مزيجًا من حلول السوق الخاصة ، والتدخلات العامة ، وجهود الوقاية الأقوى. يتمثل التحدي في تحقيق التوازن بين التسعير القائم على المخاطر مع آليات التضامن لضمان بقاء التأمين عادلًا ومستدامًا. ستحتاج الحكومات وشركات التأمين إلى العمل معًا لسد فجوة الحماية مع تحفيز الاستثمارات في المرونة.
إن النقاش حول مستقبل التأمين لا يتعلق فقط بمن يدفع ، ولكن أيضًا كيف تدير المجتمعات المخاطر في مشهد مناخ غير مؤكد بشكل متزايد. بدون إجراء ، ستتسع الفجوات الحالية في التغطية فقط ، مما يترك أعظم السكان أكثر تعرضًا للعواقب المالية المدمرة لتغير المناخ.
المضي قدمًا ، يجب على صانعي السياسات والأكاديميين معالجة ثلاثة أسئلة أساسية:
- ما هي الشروط اللازمة للتأمين للبقاء قابلة للحياة من الناحية المالية مع توفير تغطية واسعة؟
- ما هو الدور الذي يجب أن تلعبه الحكومات في سد الفجوات الأكثر حدة في الحماية؟
- كيف يمكن دمج الوقاية بشكل أفضل في نماذج التأمين وصنع السياسة العامة لتقليل المخاطر الإجمالية؟
سيتطلب حل هذه التحديات تفكيرًا جديدًا وإجراءات سياسية جريئة. تكلفة التقاعس مرتفعة للغاية.
انظر المنشور الأصلي للمراجع
