إيف هنا. سنأخذ بعض المتعة من استخدام هذه المقالة كتمرين للتفكير النقدي للقارئ من خلال الإشارة إلى الأمور الواضحة مقدمًا. هذه القطعة عبارة عن قمامة للداخل، وقمامة للخارج. أو ربما بشكل أكثر دقة (ليس من المستغرب بالنسبة لمقالة عن الرأسمالية) أنها تندرج ضمن فئة “النظر في حالة سكر تحت ضوء الشارع” من خلال تحليل البيانات المتاحة بسهولة، بدلا من المقاييس الأكثر اسفنجية التي من شأنها أن تمثل بشكل أفضل التغيرات في إنتاج الأخبار واستهلاكها مع مرور الوقت.
الدراسة الأساسية تنقيب فقط في المقالات المنشورة في المنشورات الكبيرة السائدة. يفترض هذا النهج الاستمرارية عندما لا يكون الأمر كذلك على الإطلاق. إنه يتجاهل صعود وسائل الإعلام الاجتماعية والمستقلة واستمرار تراجع الثقة في وسائل الإعلام الرئيسية. على سبيل المثال، حتى هنا في جنوب شرق آسيا، عندما أقابل مغتربين يسألون عني وأصف الموقع، يتذمر معظمهم بأنهم لا يثقون في الأخبار ويستهلكونها بشكل أقل مما كانوا يفعلون من قبل.
بالإضافة إلى ذلك، فهو يتجاهل التحول الكبير في التكوين الطبقي لغرف الأخبار مع مرور الوقت. وكما ذكرنا في كثير من الأحيان، ربما باستثناء صحيفة نيويورك تايمز، فإن المراسلين يأتون عمومًا من خلفيات الطبقة العاملة. وقد أثار ذلك لدى معظمهم شكوكًا محلية بشأن أخذ ما يقوله قادة الأعمال والسياسيون على محمل الجد. ولكن الآن، تتمتع المؤسسات الباقية بتمثيل كبير من خريجي Ivies أو المدارس المماثلة الذين يريدون أن يتم الترحيب بهم في الحفلات “الصحيحة”. علاوة على ذلك، أدى فقدان عائدات الإعلانات المبوبة إلى تفريغ غرف الأخبار، مما جعل الصحافة أكثر اعتمادا على قصص “الوصول”. وهذا يمنح الأقوياء نقطة نفوذ أخرى على وسائل الإعلام، حيث يمكنهم تجميد المراسلين الذين لا يمتثلون بشكل كافٍ للحكايات المعلوماتية التي ينشرونها.
على وجه التحديد، يبدو من الصعب أن نصدق أن تصور الاشتراكية في الولايات المتحدة ظل سطحيا خلال حملتي ساندرز الانتخابيتين. تم الإبلاغ إلى حد ما على الأقل عن أن كونك اشتراكيًا أصبح شائعًا بين المراهقين والشباب. ولكن مرة أخرى، هذه المجموعة أصغر من أن تكون هدفًا كبيرًا للأموال الإعلانية، لذلك من غير المرجح أن تغير المنشورات الكبرى رسائلها لزيادة جاذبية هذه المجموعة.
وبعبارة أخرى: قرر أبو العلاقات العامة الحديثة، إدي بيرنيز، في عام 1926 أن نصف القصص التي تنشر على الصفحة الأولى من صحيفة نيويورك تايمز كانت عبارة عن دعاية. ما هي النسبة التي تتوقعها الآن؟ وما هي توقعات القراء غير الأمريكيين للتحولات في المشاعر؟
بقلم جاي إل. زاجورسكي، أستاذ مشارك في الأسواق والسياسة العامة والقانون، جامعة بوسطن، وسامي كاراكا، أستاذ تحليلات الأعمال، جامعة بوسطن. نشرت أصلا في المحادثة
الرأسمالية والشيوعية والاشتراكية هي الأنظمة الاقتصادية الثلاثة الرئيسية في العالم. في حين أن عبارة “النظام الاقتصادي” قد تبدو وكأنها تثاؤب، فقد خاض عدد لا يحصى من الناس وماتوا في حروب كبرى ينبغي للمرء أن يهيمن عليها.
إن التحولات من نظام إلى آخر، مثل سقوط الشيوعية في عام 1989 في قسم كبير من أوروبا الشرقية، غيرت حياة الملايين. وبينما يعرف الباحثون أن النظام الاقتصادي لأي بلد يؤثر بشكل كبير على مستويات معيشة الناس، لا يُعرف سوى القليل عن كيفية تغير المواقف تجاه هذه الأنظمة بمرور الوقت.
نحن أساتذة نعمل في معهد رافي ك. ميهروترا الجديد التابع لجامعة بوسطن، والذي يحاول فهم كيفية تفاعل الأعمال والأسواق والمجتمع. ونظراً للعديد من الانتقادات الأخيرة للرأسمالية، فقد فوجئنا عندما وجدنا أن المشاعر الإيجابية تجاه الرأسمالية تتزايد ببطء مع مرور الوقت.
شرح النظم الاقتصادية الرئيسية
الرأسمالية والشيوعية والاشتراكية هي أنظمة اقتصادية وسياسية تختلف في مبادئها وتنظيمها. تؤكد الرأسمالية على الملكية الخاصة للموارد ووسائل الإنتاج، مدفوعة بالربح والمنافسة في السوق، مع الحد الأدنى من التدخل الحكومي.
ومن ناحية أخرى، تدعو الشيوعية إلى مجتمع لا طبقي حيث تكون جميع الممتلكات مملوكة بشكل جماعي. في الشيوعية، يتم توزيع الثروة حسب الحاجة ولا توجد ملكية خاصة، والتي تهدف إلى القضاء على عدم المساواة والقمع.
وتقع الاشتراكية بين هذين النقيضين. ويركز على الملكية الجماعية أو ملكية الدولة للصناعات والموارد الرئيسية. وهذا يسمح لبعض المؤسسات الخاصة، بهدف الحد من عدم المساواة من خلال برامج الرعاية الاجتماعية والحصول على توزيع أكثر عدالة للثروة.
تمزج الاقتصادات الحديثة بين الرأسمالية والاشتراكية لمعالجة تحديات مثل عدم المساواة، وفشل السوق، والعوامل الخارجية السلبية، كما هو الحال عندما تضر الأعمال التجارية بالبيئة. تتدخل الحكومات من خلال اللوائح وبرامج الرعاية الاجتماعية والخدمات العامة لمعالجة قضايا مثل التلوث وعدم المساواة في الدخل. وهذا يخلق ما يسميه الاقتصاديون “الاقتصاد المختلط”.
ويختلف حجم تدخل الدولة من بلد إلى آخر. ومن ناحية، توجد رأسمالية السوق، حيث تهيمن الأسواق بدور حكومي محدود. والولايات المتحدة هي أحد الأمثلة على ذلك.
وعلى الطرف الآخر توجد رأسمالية الدولة، كما هي الحال في الصين، حيث تقوم الحكومة بتوجيه النشاط الاقتصادي في حين تقوم بدمج عناصر السوق. والهدف هو الجمع بين كفاءة السوق والإبداع مع التدابير اللازمة لاحتواء التكاليف الاجتماعية والاقتصادية للرأسمالية.
كيفية قياس مواقف الناس تجاه الأنظمة الاقتصادية
لقد سألت بعض الاستطلاعات الأشخاص بشكل مباشر عن شعورهم تجاه هذه الأنظمة.
على سبيل المثال، وجد أحدث استطلاع أجرته منظمة بيو للأبحاث حول هذه القضية أن نسبة الأمريكيين ذوي وجهات النظر الإيجابية حول الرأسمالية أو الاشتراكية قد انخفضت بشكل طفيف منذ عام 2019، مع بقاء الرأسمالية أكثر شعبية بشكل عام. ومع ذلك، فإن الأميركيين منقسمون بشكل حاد على أسس حزبية. فحوالي ثلاثة أرباع الناخبين الجمهوريين لديهم آراء إيجابية حول الرأسمالية، مقارنة بأقل من نصف الناخبين الديمقراطيين.
ولسوء الحظ، لا توجد دراسات استقصائية طويلة الأمد لتتبع مشاعر الناس تجاه الأنظمة الثلاثة. وبسبب هذا القصور، استخدمنا الذكاء الاصطناعي لتحليل الإشارات إلى الأنظمة الثلاثة في أكثر من 400 ألف مقال صحفي نُشر على مدى عقود من الزمن.
لقد حددنا كل قصة إخبارية تناقش الرأسمالية أو الشيوعية أو الاشتراكية باستخدام TDM Studio الخاص بشركة ProQuest. قامت شركة بروكويست برقمنة جميع المقالات تقريبًا في الصحف الكبرى الصادرة باللغة الإنجليزية – بما في ذلك صحيفة وول ستريت جورنال ونيويورك تايمز – بدءًا من منتصف السبعينيات، مع أرشيفات جزئية من سنوات سابقة.
تم تصميم نموذج الذكاء الاصطناعي لتقييم أسلوب كل مقال عبر عدة أبعاد، بما في ذلك الغضب والمفاجأة والسعادة. بعد أن سجل النموذج كل مقال حول تلك الصفات، قمنا بدمج المشاعر في ثلاث فئات: إيجابية، وسلبية، ومحايدة أو غير معروفة. على سبيل المثال، يمكن تصنيف مقالة تناقش الرأسمالية على أنها إيجابية بنسبة 60%، وسلبية 20%، ومحايدة بنسبة 20%.
لقد سمح لنا استخدام نموذج لغة كبير يعتمد على الذكاء الاصطناعي بتتبع التحولات في مواقف الصحافة مع مرور الوقت، والتي، لكي نكون منصفين، قد لا تتوافق مع الرأي العام.
كيف تغيرت وجهات النظر منذ الأربعينيات
عندما نظرنا إلى المقالات الصحفية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى الوقت الحاضر، وجدنا شيئًا غير متوقع. في الأربعينيات من القرن العشرين، لم تكن الرأسمالية تحظى باحترام كبير. حصلت المقالة المتوسطة التي تحتوي على كلمة “رأسمالية” أو “رأسمالية” على درجة مشاعر سلبية بنسبة 43% ودرجة مشاعر إيجابية بنسبة 25%. وهذا أمر مثير للدهشة، لأننا نظرنا إلى الصحف التي تصدر في المقام الأول في البلدان ذات الأنظمة الرأسمالية.
ومع ذلك، فإن عدم حصول الرأسمالية على درجة إيجابية عالية لا يعني أن كتاب الصحف أحبوا الشيوعية أو الاشتراكية. في أربعينيات القرن العشرين، حصلت المقالات التي تحتوي على هذه الكلمات أيضًا على درجات سلبية عالية نسبيًا: 47% في المتوسط للمقالات التي تحتوي على “الشيوعية” أو “الشيوعية”، وتصنيف سلبي بنسبة 46% لكل من “الاشتراكية” و”الاشتراكية”.
ولكن منذ ذلك الوقت، تحسنت المشاعر الإيجابية تجاه الرأسمالية. في عشرينيات القرن الحادي والعشرين، حصلت المقالة المتوسطة التي تتحدث عن الرأسمالية على درجة مشاعر سلبية أكثر توازنًا بنسبة 37% وإيجابية بنسبة 34%. في حين أنه من الواضح أن الرأسمالية ليست محبوبة في الصحافة، إلا أنها لم يتم الاستهانة بها بنفس القدر الذي حدث بعد الحرب العالمية الثانية.
لقد تحسنت مواقف وسائل الإعلام تجاه الرأسمالية أكثر من مواقفها تجاه الاشتراكية أو الشيوعية بمرور الوقت. وفي ستينيات القرن العشرين، كانت المواقف الإيجابية تجاه هذه الأمور الثلاثة متماثلة تقريبًا. ولكن اليوم، أصبحت المشاعر الإيجابية تجاه الرأسمالية أعلى بنحو 4 أو 5 نقاط مئوية عن الفئتين الأخريين. ولم يكن الصعود ثابتا، حيث انخفض عدد المقالات الإيجابية حول الرأسمالية خلال سنوات الركود.
ومع ذلك، فإن بعض المعلقين المعاصرين يشعرون بالقلق من أن الرأسمالية تمر بأزمة.
منذ وقت ليس ببعيد، نشرت صحيفة نيويورك تايمز ــ وهي صحيفة تقع في المركز المالي العالمي ــ مقالة افتتاحية بعنوان “كيف خرجت الرأسمالية عن القضبان”. تبدأ مراجعة حديثة لكتاب في صحيفة وال ستريت جورنال، وهي الصحيفة التي تُعَد معقلاً للرأسمالية، بما يلي: “تعلمنا جامعاتنا أننا نعيش نهاية عصر الرأسمالية المتأخرة”.
ولكن في حين أنه من الواضح أن الرأسمالية ليست محبوبة لدى الجميع، إلا أننا لم نجد دليلاً على أن الاشتراكية أو الشيوعية قد تجاوزتها. وبدلا من ذلك، وباستخدام الذكاء الاصطناعي لمعالجة المواقف المنعكسة في آلاف المقالات الصحفية، وجدنا أن الناس ــ أو على الأقل الصحافة ــ يتقبلونه ببطء.
