لقد كان مدونك المتواضع مترددًا في تكريم الذكاء الاصطناعي ، حتى في مواجهة التقنيين الذين نعرفهم ونحترم قائلين إنه ثوري حقًا. ولكن بعد ذلك يصبح السؤال “ثوريًا لماذا؟”
يأتي حماس الذكاء الاصطناعى ، إلى جانب المستثمرين في عالمها ومختلف الشماعات المهنية ، من الشركات خارج احتمال وفورات التكاليف بسبب زيادة الإنتاجية. ومعظمهم غير محظوظون في القول إن هذا يعني استبدال العمال.
ولكن كما سنظهر قريبًا ، فإن الذكاء الاصطناعي ينخفض بشكل أساسي بدلاً من زيادة الإنتاجية. لذلك إذا كان هذا هو الحال ، فلماذا لم يستمر الضجيج في درجة الحرارة؟
ليس من الصعب تمييز أنه بغض النظر عن الأداء الفعلي ، فإن الذكاء الاصطناعى هو أداة أخرى لتأديب العمل ، وهنا نوع من العمال البيض والعمال المحترفين التي تميل الإدارة إلى أن تنظر إليها على أنها الصعود ، وخاصة تلك التي تدفع مرة أخرى على قطع الزوايا و قواعد.
في هذا ، يقع في التقاليد الفخور المتمثلة في الحيل الأخرى التي تحد من الطاقة التي تحد من الطاقة مثل الاستعانة بمصادر خارجية والراحة الخارجية. اسمحوا لي أن أقتبس من خبير تكنولوجيا المعلومات روبرت Cringely من مقال مهم لعام 2015 حول استخدام تأشيرات H1-B والعملية الخارجية. وقال كينجلي إنه كان سرًا مفتوحًا أن الرسل إلى الخارج لم يكن يعمل ، ولكن في حالة من التماثلي الحديث إلى الأقدام ، لم يجرؤ أحد على التوقف لأن المستثمرين سيعاقبون الشركة بناءً على افتراضات خاطئة. من Cringley:
الآن دعونا نلقي نظرة على ما يعنيه هذا لصناعة الكمبيوتر الأمريكية.
الأول هو تأثير Lemming حيث تتبع العديد من الشركات في صناعة ما نفس خطة الإدارة السيئة وتقتل نفسها بشكل جماعي …
هذا الاندفاع المجنون لإرسال المزيد من العمل في الخارج (للحصول على التكاليف بشكل أفضل) هو عمل يأس. يعلم الجميع أنه لا يعمل بشكل جيد. يعلم الجميع القيام بذلك فقط لجعل جودة الخدمة أسوأ بكثير. إذا أزعجت عميلك بما يكفي ، فسوف يقررون المغادرة.
المشكلة الثانية هي أنه لا يمكنك إصلاح مشكلة عن طريق إلقاء المزيد من الجثث في ذلك. يحقق عمال تكنولوجيا المعلومات في الولايات المتحدة الأمريكية حوالي 10 أضعاف الأجور والمزايا التي يحققها نظرائهم في الهند. لن أقترح أن عمال الولايات المتحدة أفضل 10 مرات من أي شخص آخر ، فهم ليسوا كذلك. ومع ذلك ، فهي أكثر خبرة بشكل عام ويمكنها في كثير من الأحيان القيام بعمل مهم بشكل أفضل وأسرع (وفي نفس المنطقة الزمنية). تتمتع المنظمات الأكثر فعالية بقوى عاملة متنوعة مع مزيج من الأشخاص والمهارات والخبرة ، وما إلى ذلك من خلال العمل جنبًا إلى جنب ، يتعلم هؤلاء الأشخاص من بعضهم البعض. يطورون مهارات بناء الفريق. في الوقت المناسب ، يصبح العمال الأقل خبرة من العمال ذوي الخبرة للغاية. كلما زاد عدد عمليات التسريح ، كلما تم إرسال المزيد من الوظائف خارج الشاطئ ، كلما قامت هذه الشركات بتآكل فعالية خدمتها. إن عمل خدمات تكنولوجيا المعلومات لا قيمة له إذا لم يكن لديه المهارات والخبرة للقيام بهذه المهمة.
المشكلة الثالثة هي كيف تعامل الناس لا يهم. في الشركات العالية الأداء ، يتم وضع قوة العمل في نجاح الأعمال. إنهم على استعداد لتبذل الجهد الإضافي والساعات الإضافية اللازمة لمساعدة العمل – ويتم تعويضهم عن النتائج. أنها تنتج قيمة للعمل. عندما تتعامل ودفع الناس بشكل سيء ، فإنك تفقد طموحهم ورغبتهم في التفوق ، فإنك تفقد أداء قوة العمل الخاصة بك. يمكن القول الآن أن العديد من العمال في خدمات تكنولوجيا المعلومات لم يعد يوفر أي قيمة للشركة. هذا ليس لأنهم عمال سيئون. ذلك لأنهم يعاملون بشكل سيء.
دعنا ننتقل لفترة وجيزة إلى الخارج إلى ما تحاول أمريكا الآن مسلية للعكس. من خلال McKinsey Mafia وغيرها من الاتصالات ، سمعت بعض القصص حول القرارات لنقل التصنيع إلى الخارج. في أغلبية كبيرة ، لم تكن قضية العمل مقنعة و/أو كان من الممكن أن تحقق الشركة نتائج مماثلة من خلال التحسينات الأخرى والتحسينات الأخرى. لكنهم تقدموا لأن الإدارة أرادت أن تبدو كما لو كانت مواكبة جونز و/أو عرفوا أنه ما أراد المستثمرون رؤيته.
علاوة على ذلك ، من ما يمكنني قوله ، لا يوجد أحد يخاطر بالتحسن المزعوم في النتائج. ماذا عن تكلفة التعاقد؟ من النزاعات وتشكيل الأصابع حول جودة البضائع وأوقات التسليم؟ من بين كل التنسيق والإشراف الإضافي؟ من الأحداث الكارثية في مصنع البائع؟ وكما ألمح كرينجلي ، فقدان الدراية الأساسية؟
ضع في اعتبارك أنه بالنسبة لمعظم السلع المصنعة ، فإن عمالة المصنع المباشر تتراوح من 3 ٪ إلى 7 ٪ من إجمالي تكلفة المنتج ، وعادة ما تكون 3 ٪ إلى 5 ٪. من الأفضل أن تكون عملية الرصاص في الخارج بمثابة وفورات في التكاليف ولكنها نقل من عمالة المصنع المباشر إلى المديرين التنفيذيين الأعلى ، والمديرين المتوسطين ، وبدرجة أقل ، مختلف الأطراف الخارجية (المحامين ، المستشارين في الاستعانة بمصادر خارجية) ، وكلهم لديهم المزيد في وضع ويفعلون أكثر في وضع وتصرف التفكير في نظام أعمال أكثر تعقيدًا وهشًا.
الآن العودة إلى الذكاء الاصطناعي.
أنا لا أقول أنه لا توجد تطبيقات لا تكون فيها الذكاء الاصطناعي بمثابة زائد صافي ، حتى السماح بزيادة المخاطر. ولكن هناك الكثير من طريقة إخراج الذكاء الاصطناعي كما لو كان أوراكل عندما يكون خطأ في كثير من الأحيان (وأرى هذا أكثر من 50 ٪ من الوقت الذي يقتبس فيه القراء منظمة العفو الدولية في التعليق على الموضوعات التي لدي خبرة فيها). وقد أظهرت حالات الإخراج بشكل خطير في بيئات المخاطر العالية ، مثل الطب.
أوضح أحد خبراء التكنولوجيا المتشككين الذين أعجبوا من الذكاء الاصطناعى حدوده: لقد كان مثل وجود طالبة في المعدل التراكمي 3.9 كمساعد. إنه يوفر تمريرة جيدة للغاية ولكن لا يزال يتعين مراجعة نتائجها ومراجعتها. ولكن كم مرة يحدث ذلك في الممارسة؟
وتجد الدراسات الاستقصائية حتى الآن أن الذكاء الاصطناعى هو رطب الإنتاجية. على سبيل المثال ، من مجلة INC في يوليو الماضي:
عندما ينظر المديرون التنفيذيون للشركات إلى الذكاء الاصطناعي ، يرى الكثير منهم وسيلة لتعزيز الإنتاجية. لكن اسأل الموظفين عن كيفية رؤية التكنولوجيا وستحصل على منظور متشائم أكثر.
هذا هو الوجبات الجاهزة الكبيرة من دراسة استقصائية تم نشرها للتو في منصة الوظائف المستقلة. وفقًا لذراع أبحاث الشركة ، فإن 96 في المائة من المديرين التنفيذيين C-Suite “يتوقعون استخدام أدوات الذكاء الاصطناعى لزيادة مستويات الإنتاجية الإجمالية لشركتهم”. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، وجد 77 في المائة من الموظفين الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعى أن التكنولوجيا “قللت بالفعل من إنتاجيتها وأضافوا إلى عبء العمل”.
هذا لمجموعة متنوعة من الأسباب ، يشير الاستطلاع ، بما في ذلك الوقت الذي يتعين على الموظفين الآن إنفاقه على تعلم كيفية استخدام الذكاء الاصطناعى ، أو فحص عمله المزدوج ، أو مواكبة توقعات المديرين الذين يعتقدون أن الذكاء الاصطناعي يعني أنه يمكنهم أخذ عبء عمل أكبر .
ومن أفكار فيموه في ديسمبر:
… عندما جاءت أدوات الذكاء الاصطناعى في الأفق ، كنا نسمع الكثير عن كيفية جعل الناس أكثر إنتاجية. وكانت هناك دراسات بهذا المعنى. هناك دراسة واحدة على الأقل أجرتها McKinsey ، والتي تنبأت بنمو الإنتاجية من 0.1 إلى 0.6 ٪ بحلول عام 2040 من استخدام الذكاء الاصطناعي. لكن 2040 بعيدة ، وحتى الآن ، لم نر ذلك. في الواقع ، قد نرى في الواقع عكس ذلك لأن دراسة حديثة أجراها إنتل تقول إن الإنتاجية قد انخفضت بالفعل.
لقد تابعوا 6000 موظف في ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة ووجدوا أن مالكي AI PC يقضون أطول على الأعمال الرقمية من استخدام أجهزة الكمبيوتر التقليدية. السبب وراء هذا ، بالطبع ، هو أنه لا يمكنك محاسبة أدوات الذكاء الاصطناعي. إذا كنت شخصًا لديه أدوات AI ، ولديه مكان عمل حيث يتم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعى لتحقيق شيء ما ، لا يمكنك إطلاق أداة الذكاء الاصطناعي. في الواقع ، أنت تدفع المال لاستخدام أداة الذكاء الاصطناعي ؛ أنت تدفع المال للشركة التي صنعت أداة الذكاء الاصطناعى. في نهاية اليوم ، فإن الشخص الذي يمكنك تحمله المسؤول ، الشخص الذي يمكنك مساءلةه ، هو موظفك. يمكنك إخبارهم أنه إذا لم تنجز هذه المهمة ، فإن وظيفتك على المحك. لا يمكنك قول ذلك لأداة الذكاء الاصطناعي.
لذلك ، لا يزال العمل في نهاية اليوم يقوم به شخص يستخدم أداة الذكاء الاصطناعى. والآن ، بينما كان عليهم في وقت سابق فقط القيام بهذه المهمة ، يتعين عليهم الآن تدريب الذكاء الاصطناعى على القيام بالمهمة ، وجعل الذكاء الاصطناعى يقومون بالمهمة ، والتحقق من ما فعلته الذكاء الاصطناعى. وفي بعض الحالات ، ربما في كثير من الحالات ، إصلاح الأخطاء التي يرتكبها الذكاء الاصطناعي.
لقد حاولت نفسي استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي للقيام ببعض الوظائف التي لا أحب القيام بها. وفي كل حالة ، يجب فحصها. في كل حالة واحدة ، يجب إصلاحه. لذلك ، يعتقد Intel أن هذه مشكلة لا يعرف الموظفون كيفية استخدام الأدوات. أعتقد أن أقل من الذكاء الاصطناعى أصبحوا عملاء في حد ذاتها ، حيث يتخذون القرارات وأداء المهام وهم استباقيون ، لن نحل هذه المشكلة. وأن باك سيستمر في التوقف عند البشر والبشر الذين يوظفونهم للقيام بعمل.
تشير الطريقة التي يكسر بها Vimoh بحجته إلى أنه كان عليه أن يقول هذا النوع من الأشياء إلى مقاومة أعلى من قبل.
قد يزعم المتفائلون من الذكاء الاصطناعي بينك أن الموظفين أو الشركات سيتحسنون بالتأكيد في تنفيذ الذكاء الاصطناعي. ERM ، الأدوات السيئة هي أدوات سيئة. ولكن حتى لو تحسن العمال في براعةهم ، فلا يزال هناك مرحلة من خسائر الإنتاجية. وهذا تم تحميله في المقدمة ، مما يجعلها أكثر تكلفة من حيث القيمة الصافية. هل هناك أي سبب للاعتقاد بأن هذا سيتم استرداده في النهاية؟
مرة أخرى ، قبل أن تحاول قول نعم ، فكر في دليل مضاد ، وهو مستوى منخفض من الكفاءة التقنية بشكل عام. من سأقوم بداعر piledrive لك إذا ذكرت الذكاء الاصطناعي مرة أخرى:
ما لم تكن واحداً من حفنة صغيرة من الشركات التي تعرف بالضبط ما الذي سيستخدمونه من أجل الذكاء الاصطناعي ، أنت لا تحتاج إلى منظمة العفو الدولية لأي شيء – أو بالأحرى ، لا تحتاج إلى فعل أي شيء لجني الفوائد. الذكاء الاصطناعي ، كما هو موجود ومفيد الآن ، هو على الأرجح بالفعل مخبوز في سلسلة التوريد برامج أعمالك …
النظر في حقيقة أن معظم الشركات غير قادرة على تطوير ونشر أبسط تطبيقات CRUD في الوقت المحدد وتحت الميزانية. هذا هو مشكلة حل – مع الأشخاص الأذكياء الذين يمكنهم التعاون وتقديم متطلبات معقولة ، سيطرد فريق مختص هذا من الحديقة كل مرة، من المسلم به مع قدر من الإحباط … ولكن معظم الشركات لا تستطيع القيام بذلك ، لأنها تشل من الناحية التشغيلية وثقافية ….
لا يمكن لمعظم المنظمات شحن التطبيقات الأساسية التي يمكن تخيلها بأي اتساق ، وأنت هنا تقول إن أفضل طريقة للبقاء تنافسية هي طرحها التكنولوجيا التجريبية هذا هو ترتيب من حيث الحجم أكثر تطوراً من أي شيء آخر يديره قسم تكنولوجيا المعلومات الخاص بك ، وهو ما لا تختبر فيه توظيفه ، عندما يكون لدى المنظمة أبداًاستخدم GPU لأي شيء آخر غير المهندسين المبتدئين الذين يلعبون ألعاب الفيديو مع الكاميرا أثناء Standup ، و حتى لو فعلت ذلك على ما يرام هناك فرصة لأن المشكلة ببساطة غير قابلة للحل بسبب خصائص بياناتك وأعمالك؟ هذه ليست وصفة للكوارث ، إنها كتاب طبخ لشخص يتطلع إلى إعداد كارثة تثني عشر دورة.
ضع في اعتبارك أن هذه الصورة المؤسفة بشكل عام لا يبدو من المحتمل أن تتحسن من قبل Deepseek أو نماذج أكثر كفاءة مع نماذج مختلفة مختلفة. ضع في اعتبارك ، لقد شعرنا بالارتياح على الأقل أن Deepseek و ilk May ويجب أن تعرقل Openai و ChatGpt وغيرها من منسارات AI التي هي خنازير طاقة الوحش. على الأقل سيتم تقليل مستوى تدمير الكواكب.
أو ربما لا. جعلت الضجيج من الذكاء الاصطناعى الكثير من الناس غنيين بشكل فاحش ، وبالتالي فإن الحافز للحفاظ على استمرار Grift كبير جدًا. لذلك توقع المزيد من التبريرات المتوترة حول الضرورة وتحسين القدرة التنافسية ، عندما يظل دليل على أي من المستخدمين نحيفًا.
