إيف هنا. ورغم أنه من المرحب به أن نرى إليزابيث وارن تستخدم مشروع قانون خيالي للفت الانتباه إلى حقيقة مفادها أن الشركات الأمريكية تعمل على نحو متزايد على نهب الشركات من أجل المتعة والأرباح الخاصة بالمساهمين، فلابد وأن يتساءل المرء عن التوقيت. خلال مرحلة البطة العرجاء تقريبًا لبايدن؟ لاحظ أنها قدمت هذا التشريع لأول مرة في عام 2018، كما حدث في عهد ترامب، لذا فهذه إعادة. وهذا يجعل التوقيت أكثر غرابة. هل كانت وارن تشعر بالقلق إزاء إنفاق النقاط من خلال مشروع قانون يجب على المرء أن يفترض أنه يتعارض مع وجهات نظر الإدارة المفضلة؟
لا أرى شيئًا على تويتر حول مشروع القانون هذا، لكن صحيفة الغارديان، التي تخلت عن تويتر، لديها مقالة توضح أحكامه الرئيسية:
سيلزم مشروع القانون الشركات التي تزيد إيراداتها السنوية عن مليار دولار بالحصول على ميثاق فيدرالي باعتبارها “شركة أمريكية” بموجب الالتزام بمراعاة مصالح جميع أصحاب المصلحة والشركات المنخرطة في سلوك غير قانوني متكرر وشائن يمكن إلغاء مواثيقها.
سينص التشريع أيضًا على أن يتم اختيار ما لا يقل عن 40٪ من مجلس إدارة الشركة بشكل مباشر من قبل الموظفين وسيضع قيودًا على مديري الشركات ومسؤوليها من بيع الأسهم في غضون خمس سنوات من استلام الأسهم أو ثلاث سنوات خلال إعادة شراء أسهم الشركة.
كما يجب أن تتم الموافقة على كافة النفقات السياسية التي تنفقها الشركات من قبل ما لا يقل عن 75% من المساهمين والمديرين.
ما يقلقني بشأن التأطير في صحيفة الغارديان، وهو أكثر وضوحًا في حساب الحلم المشترك أدناه، هو أن IMHO لا يوضح أن تعظيم قيمة المساهمين هو عقيدة مختلقة من الاقتصاديين، أعلنها لأول مرة ميلتون فريدمان في عام افتتاحية نيويورك تايمز. إنه ليس واجبًا قانونيًا، كما تؤكد الإدارة بانتظام وبشكل خاطئ. من الناحية القانونية، حقوق الملكية هي مطالبة المتبقية. جميع الالتزامات الأخرى، مثل المدفوعات للموظفين والموردين والدائنين وأصحاب العقارات وسلطات الضرائب والمتقاضين الناجحين والغرامات التنظيمية، تأتي أولاً.
وبما أن هذه الفكرة السيئة تبدو مقاومة للإبادة مثل الصراصير، دعونا ننتقل من منشور عام 2017، لماذا تعتبر نظرية “تعظيم قيمة المساهمين” زائفة:
منذ الأيام الأولى لهذا الموقع، كتبنا من وقت لآخر عن سبب اختلاق نظرية “قيمة المساهمين” في حوكمة الشركات من قبل الاقتصاديين وليس لها أي أساس قانوني. وقد أثبت أيضاً أنه مدمر في الممارسة العملية، باستثناء الرؤساء التنفيذيين ومستشاري التعويضات الذين أصبحوا أثرياء بسببه.
مزيد من التأكيد يأتي من مقال يجب قراءته في مجلة American Prospect بقلم ستيفن بيرلشتاين، عندما جاءت رأسمالية المساهمين إلى المدينة. ويروي كيف أنه حتى أوائل التسعينيات، كان لدى الشركات مجموعة واسعة من الاهتمامات، والأهم من ذلك، رعاية العملاء، فضلاً عن الشعور بالمسؤولية تجاه موظفيها والمجتمعات التي يعملون فيها. حقوق الملكية هي مطالبة اقتصادية المتبقية. وكما كتبنا في عام 2013:
على المديرين والمسؤولين، بشكل عام، واجب الرعاية وواجب الولاء للشركة. ومن هذا تتدفق التزامات أكثر تحديدًا بموجب القانون الفيدرالي وقانون الولاية. لكن لاحظ: تلك المسؤوليات إلى الشركةوليس للمساهمين على وجه الخصوص…. أصحاب الأسهم هم في أسفل سلسلة الالتزام. لا يملك أعضاء مجلس الإدارة أساسًا قانونيًا لمنحهم الأفضلية على الأطراف الأخرى التي لها بشكل شرعي مصالح اقتصادية أقوى في الشركة من المساهمين….
كان أحد الدعائم الكبيرة لهذه الحملة هو الادعاء بأن الشركات موجودة لتعزيز قيمة المساهمين. كانت هذه وجهة نظر الأقلية في الأدبيات الأكاديمية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي. تناولها ميلتون فريدمان في مقالة افتتاحية غير متماسكة فكريًا في صحيفة نيويورك تايمز عام 1970.
لماذا ليس لنظرية قيمة المساهمين أي أساس قانوني؟
لماذا تتعامل العديد من مجالس إدارة الشركات مع نظرية قيمة المساهمين باعتبارها أمرًا مقدسًا؟ وبصرف النظر عن قوة الأيديولوجية والتكرار المستمر في الصحافة التجارية، يصف بيرلشتاين، بالاعتماد على البحث الذي أجرته لين ستاوت، أستاذة القانون في جامعة كورنيل، كيف تم إساءة تطبيق قرار رئيسي على نطاق واسع:
لنبدأ بالتاريخ. في الواقع، لم تكن الشركات الأولى مستأجرة بشكل عام لأغراض خاصة بل لأغراض عامة، مثل بناء القنوات أو أنظمة النقل. وفي ستينيات القرن العشرين، كان يُنظر إلى الشركات على نطاق واسع على أنها مدينة بشيء ما في المقابل للمجتمع الذي زودها بحماية قانونية خاصة والنظام البيئي الاقتصادي الذي يمكنها أن تنمو وتزدهر فيه.
من الناحية القانونية، لا توجد قوانين تشترط إدارة الشركات لتحقيق أقصى قدر من الأرباح أو أسعار الأسهم. في معظم الولايات، يمكن تشكيل الشركات لأي غرض قانوني. ظلت لين ستاوت، أستاذة القانون في جامعة كورنيل، تبحث منذ سنوات عن ميثاق للشركات يذكر حتى تعظيم الأرباح أو سعر السهم. وحتى الآن، لم تجد واحدة. يكتب ستاوت أن الشركات التي تضع المساهمين في أعلى التسلسل الهرمي تفعل ذلك باختيارها، وليس بموجب القانون.
لسنوات عديدة، كان قدر كبير من الاجتهاد القضائي الصادر عن محاكم ولاية ديلاوير ــ حيث يوجد مقرها القانوني لأغلب الشركات الكبرى ــ يرتكز على قاعدة “الحكم التجاري”، التي تنص على أن مديري الشركات يتمتعون بسلطة تقديرية واسعة في تحديد أهداف الشركة واستراتيجياتها. حتى لو أدت قراراتهم إلى خفض الأرباح أو أسعار الأسهم. لكن في عام 1986، قضت محكمة ديلاوير تشانسيري بأن على مديري شركة مستحضرات التجميل ريفلون وضع مصالح المساهمين في المقام الأول وقبول أعلى سعر معروض للشركة. وكما كتبت لين ستاوت، وأكدت محاكم ديلاوير في وقت لاحق، فإن القرار كان بمثابة استثناء ضيق لقاعدة الحكم التجاري التي لا تنطبق إلا عندما تقرر الشركة عرض نفسها للبيع. ولكن تم استخدامه على نطاق واسع ــ وبشكل خاطئ ــ منذ ذلك الحين كمبرر قانوني لأولوية مصالح المساهمين وشرعية تعظيم أسعار الأسهم.
الآن إلى المنصب الحالي.
بقلم جوليا كونلي، كاتبة في Common Dreams. نشرت أصلا في أحلام مشتركة
بهدف مواجهة “السبب الجذري للعديد من المشاكل الاقتصادية الأساسية في أمريكا”، كشفت السيناتور الأمريكية إليزابيث وارينون يوم الأربعاء عن مشروع قانون يطلب من الشركات تحقيق التوازن بين النمو والمعاملة العادلة لموظفيها ومستهلكيها.
قدم النائب الديمقراطي عن ولاية ماساتشوستس قانون الرأسمالية الخاضعة للمساءلة، موضحا أنه خلال قسم كبير من تاريخ الولايات المتحدة، أعادت الشركات استثمار أكثر من نصف أرباحها في شركاتها، وعملت لصالح الموظفين والعملاء وشركاء الأعمال والمساهمين.
في الثمانينيات، كما قال وارن، بدأت شركات وارن في وضع المجموعة الأخيرة فوق كل شيء، وتبنت “الاعتقاد بأن هدفها الشرعي والقانوني الوحيد هو تعظيم قيمة المساهمين”.
وقد تم تعزيز هذا الرأي بشكل أكبر في عام 1997 عندما أعلنت “المائدة المستديرة للأعمال”، وهي مجموعة ضغط تمثل الرؤساء التنفيذيين في جميع أنحاء البلاد، أن “الهدف الرئيسي لأي مؤسسة تجارية هو توليد عوائد اقتصادية لأصحابها”.
الآن، قال وارن في وثيقة سياسية، “حوالي 93% من أسهم الشركات المملوكة للولايات المتحدة مملوكة من قبل 10% فقط من أغنى الأسر في بلادنا، في حين أن أكثر من 40% من الأسر الأمريكية لا تملك أي أسهم على الإطلاق”.
وقالت وارن في بيان: “هذا يعني أن التزام الشركات الأمريكية بـ “تعظيم عائد المساهمين” هو التزام بجعل الأغنياء أكثر ثراء، مع ترك العمال والأسر وراءهم”.
يتطلب قانون الرأسمالية الخاضعة للمساءلة ما يلي:
- يتعين على الشركات التي تزيد إيراداتها السنوية عن مليار دولار أن تحصل على ميثاق فيدرالي باعتبارها “شركة أمريكية”، يُلزم المسؤولين التنفيذيين بمراعاة مصالح جميع أصحاب المصلحة، وليس المستثمرين فقط؛
- يجب أن تتم الموافقة على الإنفاق السياسي للشركات من قبل ما لا يقل عن 75% من مساهمي الشركة و75% من مجلس إدارتها؛ و
- يتم اختيار ما لا يقل عن 40% من أعضاء مجلس إدارة الشركة من قبل الموظفين.
ويحظر مشروع القانون أيضًا على مديري الشركات الأمريكية بيع أسهم الشركة في غضون خمس سنوات من استلامها أو في غضون ثلاث سنوات من إعادة شراء أسهم الشركة.
وأشار وارن إلى أنه مع ضخ الشركات أرباحها بشكل متزايد في عمليات إعادة شراء الأسهم لصالح المساهمين، زادت إنتاجية العمال بشكل مطرد في حين ارتفعت الأجور الحقيقية بشكل طفيف فقط. كما انخفضت حصة الدخل القومي التي تذهب إلى العمال بشكل كبير.
وقال وارن: “إن العمال هم السبب الرئيسي وراء ارتفاع أرباح الشركات، لكن رواتبهم بالكاد تتحرك بينما يتصرف المساهمون في الشركات مثل قطاع الطرق”. الجارديان. “نحن بحاجة إلى الدفاع عن العمال وتحميل الشركات العملاقة مسؤولية القرارات التي تضر العمال والمستهلكين بينما تملأ جيوب المساهمين”.
وشدد السيناتور على أن المصالح التجارية الكبرى استثمرت بكثافة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر.
وقالت: “في أعقاب الانتخابات الأكثر ربحية في التاريخ للمصالح الخاصة، فإن مشروع القانون الذي قدمته سيمكن العمال من إلزام الشركات باتخاذ قرارات مسؤولة تعود بالنفع على أكثر من مجرد المساهمين”.
