إيف هنا. ومع إفساد العلم (وخاصة الطب) بفِعل المصالح التجارية، ومع إصرار سلطات النخبة والأبواق على أن الجماهير تذعن “للعلم”، فإن المناقشات والقرارات المتعلقة بالسلامة تنتقل على نحو متزايد إلى المجال السياسي. وهذا عادة لن يكون أمرا سيئا. يفضل معظمهم تجنب المخاطر فيما يتعلق بالتجارب واسعة النطاق على الجمهور، بما يتفق مع مقتضيات المبدأ الوقائي. ومع ذلك، فإن العديد من وجهات النظر تتأثر الآن بحملات العلاقات العامة التي تم ضبطها بدقة… ومرة أخرى نيابة عن المصالح المالية.
يرجى ملاحظة أن المنشور يتضمن ثلاثة رسوم بيانية مفيدة ولكنها ليست مهمة للمنشور. في بعض الأحيان أستطيع أن أرى في الكود كيفية تغيير حجمها، لكن لم يكن لديها أي أدلة واضحة. إذا كان بإمكان القراء المفيدين تقديم المشورة، فيرجى مراسلتي عبر البريد الإلكتروني على yves-at-nakedcapitalism-dot-com مع كتابة “تغيير الحجم” في سطر الموضوع. أو يمكنك مشاهدتها في الموقع الأصلي.
بقلم مايكل شولسون، محرر مساهم في Undark والذي تم نشر أعماله بواسطة Aeon، وNPR، وPacific Standard، وScientific American، وSlate، وWired، من بين منشورات أخرى. وبيتر أندريه سميث، أحد كبار المساهمين في Undark، والذي تم عرض قصصه في العلوم، STAT، اوقات نيويورك، وWNYC Radiolab. نشرت أصلا في أوندرك
كان المشروع سريًا للغاية، ولم يكن معظم أعضاء الكونجرس على علم بوجوده.
في عام 1942، عندما شرع فريق من نخبة الفيزيائيين في إنتاج قنبلة ذرية، اتخذ القادة العسكريون خطوات متقنة لإخفاء أنشطتهم عن الجمهور الأمريكي والمشرعين.
كانت هناك أسباب وجيهة بالطبع لإبقاء مشروع تطوير الأسلحة في زمن الحرب طي الكتمان. (دون جدوى: علم الجواسيس السوفييت بأمر القنبلة أمام أغلب أعضاء الكونجرس). ولكن النتيجة كانت مذهلة: ففي الديمقراطية الرائدة في العالم، تم تنفيذ مشروع لإعادة تعريف المجتمع، لمدة ثلاث سنوات تقريباً، دون معرفة أو موافقة عامة الناس أو موافقتهم. ممثليهم المنتخبين.
وبعد الحرب، وصف أحد المسؤولين مشروع مانهاتن بأنه «دولة منفصلة» تتمتع «بسيادة خاصة، دولة قادرة على إنهاء كل السيادات الأخرى، سلميًا أو عنيفًا».
ويبدو أن أبناء عمومة مشروع مانهاتن اليوم ــ البحث العلمي الذي قد يؤدي إلى كارثة عالمية، مهما كانت صغيرة ــ يتقدمون بشكل أكثر انفتاحا. ولكن في العديد من الحالات، تظل الفرصة المتاحة لعامة الناس للموافقة على مسيرة التقدم العلمي ضئيلة.
ما هي التجارب المحددة الآمنة، وأيها ليست كذلك؟ ما هي مستويات المخاطر المقبولة؟ وهل هناك علم لا ينبغي القيام به أبدًا؟ ويمكن القول إن مثل هذه القرارات هي من بين القرارات الأكثر أهمية على المستوى السياسي في عصرنا. ولكنها غالبا ما تتم خلف أبواب مغلقة، من قبل مجموعات صغيرة من العلماء، أو المديرين التنفيذيين، أو البيروقراطيين.
يقول النقاد إنه في بعض الحالات، فإن القرار البسيط بإجراء البحث على الإطلاق – بغض النظر عن مدى انخفاض مخاطر تجربة معينة – يدفع المجال نحو آفاق أكثر خطورة.
في النص والرسومات التالية، نحاول إلقاء الضوء على بعض الأشخاص الرئيسيين المكلفين حاليًا باتخاذ هذه القرارات المهمة في ثلاثة مجالات: أبحاث مسببات الأمراض، والذكاء الاصطناعي، والهندسة الجيولوجية الشمسية. إن تحديد صناع القرار هؤلاء هو بالضرورة ممارسة ذاتية. من المؤكد أن العديد من الأسماء مفقودة. والبعض الآخر سوف يتغير مع الإدارة القادمة لدونالد ترامب. وفي كل مجال، نادراً ما يتم اتخاذ القرارات بمعزل عن شخص واحد أو حتى مجموعة صغيرة من الأشخاص، ولكن كعملية موزعة تتضمن طبقات مختلفة من المدخلات من المستشارين واللجان ومجموعات العمل والمعينين والمديرين التنفيذيين الرسميين وغير الرسميين.
ويختلف مدى الرقابة أيضًا عبر التخصصات، سواء على المستوى المحلي أو في جميع أنحاء العالم، حيث تخضع أبحاث مسببات الأمراض إلى قدر أكبر من التنظيم مقارنة بالمجالات الأكثر نشوءًا مثل الذكاء الاصطناعي والهندسة الجيولوجية. بالنسبة لأبحاث الذكاء الاصطناعي ومسببات الأمراض، يقتصر تركيزنا على الولايات المتحدة – مما يعكس الحاجة إلى الحد من نطاق تقاريرنا، والدرجة التي يقود بها العلم الأمريكي العالم حاليًا في كلا المجالين، حتى في الوقت الذي يواجه فيه منافسة شديدة في الذكاء الاصطناعي. من الصين.
مع وضع هذه التحذيرات في الاعتبار، نقدم عينة – توضيحية ولكنها ليست شاملة بأي حال من الأحوال – من الأشخاص الذين يشكلون جزءًا من سلسلة صنع القرار في كل فئة اعتبارًا من أواخر عام 2024. وفي المجمل، يبدو أنهم مجموعة غير تمثيلية إلى حد كبير. – واحد بشكل غير متناسب أبيض، ذكر، وينتمي إلى الطبقة المهنية. وفي بعض الحالات، يشغلون المستويات العليا في قطاع الأعمال أو الحكومة. وفي حالات أخرى، يكونون أعضاء في هياكل تنظيمية أقل شهرة – وفي حالات أخرى، تظل هويات اللاعبين الرئيسيين مجهولة تمامًا.
أبحاث مسببات الأمراض
لا تشكل معظم الأبحاث المتعلقة بالبكتيريا والفيروسات الخطيرة خطرًا كبيرًا على الجمهور. لكن بعض التجارب، والتي تسمى غالبًا عمل اكتساب الوظيفة، تتضمن هندسة مسببات الأمراض بطرق قد تجعلها أفضل في إصابة البشر وإيذائهم.
يقول العلماء الذين يقومون بهذا العمل إن هدفهم هو تعلم كيفية الوقاية من الأوبئة المستقبلية ومكافحتها. ولكن بالنسبة لجزء من هذه التجارب، فإن أي تسرب عرضي في المختبر قد يؤدي إلى تداعيات عالمية.
واليوم، أصبح العديد من الخبراء مقتنعين بأن مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19) انتقل من الحيوان إلى الإنسان – وتشير معظم الأدلة التي تم جمعها حتى الآن بشكل مباشر في هذا الاتجاه. ومع ذلك، يعتقد بعض العلماء ومحللي الحكومة الأمريكية أن جائحة كوفيد-19 ربما نشأ في مختبر صيني حصل على تمويل أمريكي
ومهما كانت الحقيقة، فإن احتمال حدوث تسرب في المختبر أدى إلى زيادة الوعي العام بالأبحاث المحفوفة بالمخاطر حول مسببات الأمراض.
تقع إحدى اللجان السرية التي تتخذ القرارات بشأن أبحاث اكتساب الوظيفة المحتملة في المعاهد الوطنية للصحة. أما الآخر فهو جزء من إدارة الاستعداد والاستجابة الاستراتيجية داخل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. وقد رفض المتحدثون الرسميون باسم كلا المكتبين تبادل التفاصيل حول عضوية اللجان، أو حتى تحديد كبار المسؤولين الذين يقومون بتنسيق أنشطة اللجان والإشراف عليها.
قال أحد المسؤولين الفيدراليين السابقين الذين عملوا خارج وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، ردًا على سؤال حول سبب صعوبة تحديد التفاصيل المتعلقة بالرقابة: “أعتقد أن بعضًا من هذا يرجع لسبب وجيه، مثل الحفاظ على النزاهة العلمية وحماية العلم من التدخل السياسي”. تحت. (تحدث المسؤول شريطة عدم الكشف عن هويته لأن الآراء المعبر عنها قد لا تعكس آراء صاحب العمل الحالي). “أعتقد أن بعضًا من هذا مدفوع أيضًا بعدم قدرة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية على فهم كيفية التعامل مع التدقيق العام المتزايد لهذا النوع من العمل، وأضاف المسؤول، واصفًا الافتقار إلى الشفافية حول لجنة المراجعة الخاصة بوزارة الصحة والخدمات الإنسانية بأنه “جنون تمامًا”.
الذكاء الاصطناعي
إذا كانت أبحاث مسببات الأمراض تمولها وتشرف عليها الهيئات الحكومية في الغالب، فإن الذكاء الاصطناعي هو عكس ذلك ــ وهو تحول مجتمعي هائل يقوده القطاع الخاص في السنوات الأخيرة.
إن عواقب التكنولوجيا بعيدة المدى بالفعل: فقد حرمت العمليات الآلية الأشخاص من السكن والرعاية الصحية، وأحياناً عن طريق الخطأ. قامت خوارزميات التعرف على الوجه بتصنيف النساء والأشخاص الملونين بشكل خاطئ على أنهم لصوص من المتاجر. كما تم استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لإنشاء صور جنسية غير رضائية.
ومن الصعب التنبؤ بمخاطر أخرى. لسنوات، حذر بعض الخبراء من أن الذكاء الاصطناعي الفائق الذكاء يمكن أن يشكل مخاطر عميقة على المجتمع، مثل إيذاء البشر، أو شحن الحروب، أو حتى يؤدي إلى انقراض البشرية. في العام الماضي، أصدرت مجموعة تتألف من نحو 300 شخصية بارزة في مجال الذكاء الاصطناعي تحذيرا من جملة واحدة: “إن التخفيف من خطر الانقراض بسبب الذكاء الاصطناعي ينبغي أن يكون أولوية عالمية إلى جانب المخاطر الأخرى على نطاق مجتمعي مثل الأوبئة والحرب النووية”.
ويصف العديد من الخبراء الآخرين، وخاصة في الأوساط الأكاديمية، هذه الأنواع من التحذيرات في الأساس بأنها حيلة تسويقية تهدف إلى صرف المخاوف عن العواقب الأكثر إلحاحاً التي قد تترتب على هذه التكنولوجيا. قال ريان كالو، المؤسس المشارك لمركز جامعة واشنطن للجمهور المستنير: “إن نفس الأشخاص الذين يصنعون ويستفيدون من الذكاء الاصطناعي هم الذين يحاولون إقناعنا بتهديد وجودي”.
وقال: “إن الحماية من التهديد الوجودي الذي هو مجرد تخمين مستقبلي أقل تكلفة من حل المشكلات التي يخلقها الذكاء الاصطناعي اليوم”.
على الرغم من الدعوات إلى التدقيق التنظيمي، لا توجد وكالة فيدرالية مماثلة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية تجري موافقة ما قبل السوق لأنظمة الذكاء الاصطناعي، مما يتطلب من المطورين إثبات سلامة وفعالية منتجاتهم قبل الاستخدام.
اتخذت الهيئات التنظيمية الفيدرالية خطوات محدودة للإشراف على تطبيقات محددة للتكنولوجيا، مثلما حدث عندما منعت لجنة التجارة الفيدرالية Rite Aid من استخدام برامج التعرف على الوجوه لمدة خمس سنوات. على مستوى الولاية، استخدم حاكم ولاية كاليفورنيا مؤخرًا حق النقض ضد مشروع قانون مثير للجدل ربما يكون قد حد من تطوير التكنولوجيا.
الهندسة الجيولوجية الشمسية
من الناحية النظرية، يمكن أن يؤدي حقن الجسيمات في الغلاف الجوي إلى عكس ضوء الشمس، مما يؤدي إلى تبريد الكوكب وعكس بعض أسوأ آثار تغير المناخ. وكذلك يمكن تعديل السحب فوق المحيط بحيث تعكس المزيد من الضوء.
ومن الناحية العملية، يقول المنتقدون إن الهندسة الجيولوجية الشمسية من الممكن أيضاً أن تجلب أضراراً، سواء بشكل مباشر (على سبيل المثال، من خلال تغيير أنماط هطول الأمطار) أو بشكل غير مباشر (من خلال استنفاد الموارد من الحلول المناخية الأكثر جوهرية مثل الحد من انبعاثات الغازات الدفيئة). يكون من الصعب أو الخطير التوقف.
وفي الوقت الحالي، يتألف علم الهندسة الجيولوجية إلى حد كبير من نماذج حاسوبية وحفنة من الاختبارات الصغيرة النطاق. لكن في عام 2022، وبسبب القلق بشأن الاتجاه الذي يتجه إليه هذا المجال، دعا مئات العلماء والناشطين إلى وقف معظم الأبحاث. ويشير بعض الخبراء إلى أنه حتى الاختبارات الواقعية الصغيرة وغير الضارة تمهد الطريق لتدخلات مستقبلية أكثر خطورة.
داخل الولايات المتحدة، لا تمارس أي وكالة حكومية سيطرة واضحة على القرار المتعلق باختبار أو استخدام هذه التكنولوجيا، على الرغم من أن بعض التجارب في الهواء الطلق يمكن أن تثير اهتمام الهيئات التنظيمية – على سبيل المثال، إذا كانت تؤثر على الأنواع المهددة بالانقراض. على الصعيد العالمي، يقول الخبراء، لا يزال من غير الواضح كيف يمكن للمعاهدات أو الوكالات الدولية القائمة أن تحد من الهندسة الجيولوجية الشمسية، والتي يمكن أن تسمح لدولة أو شركة واحدة بتغيير المناخ العالمي من جانب واحد.
وقال شوتشي تالاتي، مؤسس التحالف من أجل المداولات العادلة بشأن الهندسة الجيولوجية الشمسية: “إنها مجموعة صغيرة جداً من الناس” الذين يتخذون القرارات بشأن الهندسة الجيولوجية الشمسية. “إنها مساحة النخبة للغاية.”
