إعادة تشغيل النظرية الاقتصادية لمكافحة الاحتكار للتركيز على الرعاية الاجتماعية
إيف هنا. يقدم هذا المنشور تاريخًا لظهور نظرية مكافحة الاحتكار السائدة حاليًا، أو ما يسمى بمعيار رعاية المستهلك، ولماذا هو معيب للغاية، وفي اتجاه مؤيد للشركات، بطبيعة الحال. وفي حين يعترف المؤلفان بأن الحملة الفكرية المعاصرة ضد حركة برانديزيا الجديدة تمثل تحسنا، إلا أن المؤلفين يصفان عيوبها ويقترحان نهجا أفضل: التركيز على تأثيرات الرفاهة الاجتماعية، وخاصة عدم المساواة.
بقلم مارك جليك، أستاذ بجامعة يوتا، وجابرييل لوزادا، أستاذ مشارك في الاقتصاد بجامعة يوتا، ودارين بوش، أستاذ بكلية مركز القانون بجامعة هيوستن. نُشرت في الأصل على موقع معهد الفكر الاقتصادي الجديد
يلعب اقتصاديو المنظمات الصناعية أدوارًا متعددة في تطبيق قانون مكافحة الاحتكار، بدءًا من المستشارين الاقتصاديين ومقدمي شهادات الخبراء إلى المدافعين عن السياسات. وفي كل حالة، يعتمد الاقتصاديون على النظرية الاقتصادية الإيجابية والمعيارية. وربما يعتقد الاقتصاديون الذين يقومون بهذه الأدوار أن نظرياتهم إيجابية على وجه الحصر. لكن النماذج الاقتصادية الإيجابية تتضمن ضمنا النظرية المعيارية. على سبيل المثال، قد يدرس الاقتصادي تأثير التكامل الرأسي على الإنتاج. ضمنيًا هو الافتراض بأن الإنتاج هو المتغير الذي يجسد الرفاهية بشكل أفضل. وهذا الأخير هو افتراض يستند إلى الاقتصاد المعياري. في ورقة عمل INET هذه، نعرض بالتفصيل عيوب النظرية المعيارية الحالية لمكافحة الاحتكار، والتي تُعرف باسم معيار رعاية المستهلك (“CWS”). ونوضح كيف تخلى اقتصاد الرفاهة الاجتماعية منذ فترة طويلة عن مثل هذا القياس للرفاهية لأسباب وجيهة: فالنظرية معيبة، وغير متسقة، وغير مستدامة من الناحية الأخلاقية. ومن المؤسف أن هذه النظرية المعيارية القديمة لا تزال قائمة في بعض المجالات الفرعية للاقتصاد مثل التنظيم الصناعي. لقد طرح أتباع برانديز الجدد، الذين يسعون إلى إيجاد بديل لـ CWS، بديلاً، وهو معيار العملية التنافسية، وهو تحسن ولكنه ليس خاليًا من العيوب. ونحن نرى أن الطريق إلى الأمام فيما يتعلق بمكافحة الاحتكار هو اتباع طريق اقتصاديات الرفاهية الحديثة، التي تتبنى، بالمصادفة، مسائل ذات أهمية تتفق مع أهداف الكونجرس وراء قوانين مكافحة الاحتكار.
هل هو معياري أم إيجابي؟
إن ما يروج له اقتصاديو المنظمات الصناعية باعتباره اقتصادًا إيجابيًا هو الدافع وراء النظرية المعيارية. على سبيل المثال، تتناول الأدبيات الكبيرة في اقتصاديات مكافحة الاحتكار ما إذا كانت عمليات الاندماج الرأسي، أو التمييز في الأسعار، أو الربط، أو غيرها من الاستراتيجيات، تعمل على توسيع الإنتاج أو تقليله ومتى. ولكن لماذا التركيز فقط على الإنتاج؟ لماذا لا نتساءل تحت أي ظروف يؤدي الاندماج الرأسي إلى تقليص التفاوت في الدخل؟ والافتراض هو أن الناتج، وليس عدم المساواة، هو أداة أفضل يمكن من خلالها لسياسة مكافحة الاحتكار تعزيز الرفاهة أو الرفاهة. وبالتالي، تحدد النظرية المعيارية الأداة – سواء كانت تعظيم الإنتاج أو تقليل التفاوت في الدخل – ويأتي نموذج تحديد تأثير سلوك الشركات على الأداة من النظرية الإيجابية.
تسمى دراسة النظريات المعيارية في الاقتصاد “اقتصاديات الرفاهية”. عندما يشير الاقتصاديون إلى “تأثيرات الرفاهية” للسياسة، فإنهم يشيرون بالضرورة إلى نظريات الرفاهية الاقتصادية. في الاقتصاد، تشير كلمة “الرفاهية” إلى رفاهية الإنسان، سواء على المستوى الفردي أو الاجتماعي؛ ويسمى الأخير أيضًا “الرعاية الاجتماعية”. وفي الاقتصاد، لا يمكن تبرير المواقف السياسية إلا إذا أدت إلى زيادة الرفاهة الاجتماعية.
إن نظرية مكافحة الاحتكار هي نظرية فائضة للرفاهية تُعرف باسم معيار رعاية المستهلك (CWS). تعترف لجنة المعايير فقط بجزء من إجمالي الفائض الاقتصادي. ومن الغريب أن CWS، على الرغم من اسمها، غالبًا ما يعتبرها الاقتصاديون وأساتذة القانون في المنظمة الصناعية معيارًا “للفائض الإجمالي”. ويؤيد خبراء الاقتصاد في مرحلة ما بعد شيكاغو الموقف القائل بأن النجم القطبي لابد أن يكون فائضاً كلياً. وقد هاجم “البرانديزيون الجدد” معيار لجنة المعايير العالمية بسبب تشعباته الداعمة للأعمال التجارية، ولكنهم حتى هم يحتفظون بعناصر نهج الفائض.
لكن كلاً من لجنة المعايير ومعايير الفائض الإجمالي تشوبها عيوب قاتلة. حتى منشئ نظرية الفائض، ألفريد مارشال، اعترف بأن لديها العديد من أوجه القصور. أحد عيوبها هو أنها تؤيد السياسات التي تؤذي بعض الناس. وتاريخياً، كان هذا سبباً في التراجع عن نهج الفائض في أوائل القرن العشرين، إلى أفكار فيلفريدو باريتو في اقتصاديات الرفاهة الاجتماعية. وأعقب ذلك العودة إلى نسخة معدلة من نهج الفائض بعد بضعة عقود استنادا إلى عمل نيكولاس كالدور وجون هيكس.
العيوب والمفارقات في CWS
ظهرت التناقضات المزعجة في نهج الفائض المعدل هذا في وقت مبكر من عمل سيتوفسكي في عام 1941. في حالة تغير أسعار سلعتين أو أكثر، فإن ترتيب تحليل التغيرات الفائضة الناتجة يؤثر على إجمالي تغير الفائض المحسوب (مفارقة ترتيب التحليل). من المسلم به أنه لا يوجد مقياس كلاسيكي جديد واحد للقيمة، بل مقياسان، التباين المكافئ (EV) والتباين التعويضي (CV)، وهما ليسا متماثلين. ومن الممكن أن يؤدي هذان الإجراءان إلى استنتاجات سياسية متناقضة.
في المنظمة الصناعية، تجاهل الاقتصاديون هذه المشاكل، بناءً على عمل روبرت ويليج الذي أكد أن المقياسين (EV وCV) “متقاربان” بشكل عام. لكن السيرة الذاتية وEV ليسا بالضرورة قريبين ويمكن أن يتباعدا بشكل كبير. يمكن لاختبارات كالدور وهيكس، التي توصف عادة في كليات الحقوق خطأً على أنها اختبار فردي، أن تؤدي أيضًا إلى نتائج متباينة. علاوة على ذلك، كما تظهر مفارقة بودواي، لا يمكن تحقيق بعض تحسينات باريتو المحتملة في الواقع.
الإخفاقات الأخلاقية والفشل العقلاني في CWS
وبعيداً عن هذه العيوب النظرية، هناك اعتبارات أخلاقية تجعل من غير الممكن الدفاع عن الأسلحة الكيميائية. وسواء في ظل “تعظيم الثروة”، أو لجنة المعايير، أو أي نهج آخر لتعظيم الفائض، فإن الأغنياء قادرون وراغبون في دفع المزيد، لذا فإن التغييرات في فائضهم تشكل أهمية أكبر بالنسبة للفائض الإجمالي مقارنة بالتغييرات في فوائض الفقراء. ولذلك فإن السياسات التي تفيد الأغنياء هي التي تفوز.
كل هذه العيوب مفهومة جيدا. ومع ذلك، يواصل اقتصاديو المنظمات الصناعية الترويج لـ CWS على أنها “علم” بدلاً من الافتراضات المتحيزة. لقد تم تجاهل التقدم في اقتصاديات الرفاهية منذ الأربعينيات من القرن الماضي من قبل اقتصاديي مكافحة الاحتكار والمنظمات الصناعية. ويرفض اقتصاديات الرفاهة الحديثة على نطاق واسع نهج الفائض. على سبيل المثال، يقول أنجوس ديتون، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد: “لا يوجد سبب نظري أو عملي صحيح للتكامل تحت منحنى الطلب المارشالي”، مما يعني أنه لا يوجد سبب لحساب فائض المستهلك. لقد انتقل العلم.
بعد ذلك، نبين أن العلاقة بين اختيار المستهلك (الذي يكمن وراء مقاربات الفائض)، من ناحية، ورفاهية المستهلك، من ناحية أخرى، تعتمد على افتراضات غير موثوقة حول الطبيعة البشرية. يُظهِر الاقتصاد، وعلم الأحياء، وعلم النفس، وغير ذلك من العلوم الاجتماعية مثل هذه التحديات التي تواجه لجنة المعايير. أولاً، البشر ليسوا مهتمين بمصلحتهم الذاتية على النحو المفترض في الاقتصاد. إن افتراض المصلحة الذاتية العالمية الضيقة معيب إلى حد كبير. علاوة على ذلك، فإن التفضيلات البشرية ليست خارجية، لأن البشر مخلوقات مترابطة تهتم بما يفعله الآخرون. وأخيرا، فإن التفضيلات البشرية غير كاملة. من المعروف أن الناس سيئون في التنبؤ بدرجة التكيف مع مواقف ما بعد الاختيار: فالندم الذي يشعر به المشتري أمر بالغ الأهمية.
كيفية إعادة التشغيل
للمضي قدمًا، تحتاج النظرية المعيارية لمكافحة الاحتكار إلى إعادة تشغيل. هل تقدم مدرسة برانديز الجديدة نهجا معياريا بديلا مقبولا لسياسة مكافحة الاحتكار؟ إجابتنا ليست نعم غير مشروطة. ونحن نقترح إجراء تعديلات للاقتراب من هذا الهدف باستخدام تقاليد اقتصاديات الرفاهية الحديثة. يتبع اقتصاديات الرفاهية الحديثة إما نهج بيرجسون-سامويلسون لوظيفة الرعاية الاجتماعية أو نهج القدرات، الذي يعزى إلى أمارتيا سين. وقد أدى هذا إلى قيام اقتصاديي الرفاهية الاجتماعية بتطوير “لوحة معلومات” للعوامل المهمة التي تؤثر على الرفاهية الاجتماعية. وتعكس بعض هذه العوامل بشكل مباشر أو غير مباشر القيم التقليدية للكونغرس التي كشفت عنها النية التشريعية عندما تم إصدار قوانين مكافحة الاحتكار. كانت هذه هي القيم ذاتها التي استبدلتها لجنة المعايير، استنادا إلى النظرية المعيارية التي عفا عليها الزمن والتي ننتقدها في ورقتنا.
لاحظ سين أن إحدى المشكلات الرئيسية في لوحة القيادة هي تحديد صانع القرار. ومن اللافت للنظر أن هذه ليست مشكلة بالنسبة لمكافحة الاحتكار. قدم الكونجرس أهدافًا تتفق عمومًا مع اقتصاديات الرفاهية الحديثة. تتألف أهداف الكونجرس المعلنة من الحفاظ على الديمقراطية السياسية من خلال تشتيت القوة الاقتصادية والسياسية للشركات الكبرى، وحماية الشركات الصغيرة، والحد من عدم المساواة في الدخل، وحماية العمال. هذه الأهداف هي من بين الخصائص التي تم تأكيد أهميتها للرعاية الاجتماعية من قبل اقتصاديي الرعاية الاجتماعية المعاصرين وغيرهم من علماء الاجتماع.
وفي المقابل، فإن معيار “العملية التنافسية” الذي وضعه برانديز الجديد لا يتوافق بالضرورة مع هذه الأهداف. إن “المنافسة” ليست فكرة مثالية موحدة، وما إذا كانت المنافسة تعمل على تحسين الرفاهية أم لا يعتمد على ما يشمله هذا المصطلح الغامض. ليس لدى الاقتصاديين تعريف ثابت للمنافسة، باستثناء المنافسة الكاملة (التي لا تنطبق على سياسة مكافحة الاحتكار). ويتمثل الموقف الاحتياطي لبراندايز الجديدة في استخدام تعريف القاموس لكلمة “منافسة” باعتبارها تنافسا، ولكن المزيد من التنافس ليس بالضرورة أفضل وفقا للنظرية الاقتصادية.
وعلى هذا فإننا نرى أن الكونجرس أعطانا “لوحة القيادة” الخاصة بالرفاهة الاجتماعية، والتي تتلخص في مكونات الرفاهة: حماية الديمقراطية والحماية (ربما الجزئية) للشركات الصغيرة، والعمال، والمستهلكين، والمزارعين. وفي حالة عمليات الاندماج، فإن أخذ مكونات الرفاهية هذه في الاعتبار يؤدي إلى اقتراح بسيط إلى حد ما: تشديد عتبات الاندماج. ومع ذلك، في ظل الشركات التي أصبحت كبيرة بسبب النمو الداخلي، لم يمنحنا الكونجرس طريقة سهلة لتجميع عناصر لوحة القيادة، وسيتعين علينا القيام بالمزيد من العمل لرسم طريق واضح للمضي قدمًا.
