إيف هنا. لقد سمح إعلان “Crush” بلحظة “كراهية شركة Apple” التي طال انتظارها. وبقدر ما كان ستيف جوبز مصممًا عظيمًا، وابتعدت شركة أبل الحديثة بشكل ملحوظ عن رؤيته، كان جوبز أيضًا مسيطرًا للغاية وذهب إلى أبعد ما يستطيع في تقييد المستخدمين في بيئة مغلقة. يعد هذا النوع من الالتقاط والروابط الوثيقة مع المنتجات والخدمات الأخرى في النظام البيئي الخاص بك عنصرًا أساسيًا في إجبار المستهلكين على قبول الاستئجار بدلاً من امتلاك ما كان في السابق منتجات مثل إصدارات البرامج بشكل خاص. لقد توقفت عن الحصول على برنامج Adobe Acrobat الآن بعد أن اضطررت إلى الاستمرار في استئجاره. كان عليّ أن أتجادل مع الشخص التقني الذي أتعامل معه بشأن شراء Microsoft Office بدلاً من استئجاره. إذن ماذا لو اضطررت لشرائه مرة أخرى؟ لا أحتاج إلى ميزات جديدة وقد نجت نسختي الأخيرة من تحديثات نظام التشغيل لمدة عشر سنوات. وأنا لا أحب إمكانات التجسس التي توفرها Microsoft التي ترسل لي إصدارات جديدة بشكل متكرر.
تمتد مشكلة التأجير إلى ما هو أبعد من منتجات الطرف الثالث. تقوم جميع الشركات تقريبًا، مهما كان حجمها، بتخزين البيانات في “السحابة”. انتبه، هذه بياناتهم. إلا أنه ليس كذلك. لقد طلبت من القراء شرحًا طويلًا (وأتمنى لو أنني رفعت هذه التعليقات في منشور في ذلك الوقت) أنهم أصبحوا رهائن لموفر السحابة ولا يمكنهم استعادة بياناتهم بسهولة.
لقد أصبح من الشائع الإشارة إلى نموذج دافوس مان المزعوم المتمثل في “لن تمتلك شيئًا وستكون سعيدًا”. ولكن هذا هو ببساطة نموذج المزارع القديم في الملابس الجديدة. كما كتب مات ستولر في مقالته عام 2010، جمعية Debtcropper:
ينسى الكثير من الناس أن وجود ديون لا يمكنك سدادها أمر سيء حقًا. فالدين ليس مجرد أداة ائتمانية، بل هو أداة للسيطرة السياسية والاقتصادية.
انها في الواقع خبز في ثقافتنا. إن عبارة “الرجل”، كما في “محاربة الرجل”، تشير في الأصل إلى الدائنين. كان مصطلح “الرجل” في القرن التاسع عشر يرمز إلى “رجل التأثيث”، وهو التاجر الذي باع المزارعين والمزارعين الجنوبيين في القرن التاسع عشر إمداداتهم لهذا العام، وعادةً ما يكون ذلك عن طريق الائتمان. وكان المزارعون، الذين كانوا في كثير من الأحيان أميين وغير قادرين بالتأكيد على فهم الترتيبات التي كانوا يدخلون فيها، يُفرض عليهم أسعار فائدة تتراوح بين 80 و100 في المائة سنوياً، مع فرض امتيازات على محاصيلهم. عند التواصل مع وكيل التأثيث، الذي يمكنه أن يمنحهم ائتمانًا لشراء البذور، والمعدات، وحتى الطعام نفسه، كان المزارع ينظر بخنوع إلى الأسفل بعصبية بينما يتم تدوين ديونه في دفتر ملاحظات. وفي نهاية العام، وبسبب الانكماش والربا، كان المزارعون مدينون عادة بأكثر مما كانوا مدينين به في بداية العام. وكثيرًا ما تم مصادرة أراضيهم، وفي نهاية المطاف أصبح معظمهم مزارعين مستأجرين.
لقد كانوا عبيدًا للرجل، وفي النهاية أصبحوا عبيدًا له. واستمر هذا الهيكل من المزارعة والربا، الذي ربطه العنف السياسي، في الستينيات في بعض مناطق الجنوب. وفي أواخر ستينيات القرن العشرين، رأى كينيدي الفقر الريفي في أركنساس ووصفه بأنه “صادم”. كانت هذه ثمار الربا، المجتمع المبني على عبودية الديون التي لا يمكن تحملها.
اليوم، نحن في خضم إنشاء مجتمع مزارعين ثانٍ.
في ذلك الوقت، قبل 14 عاما فقط، لم يكن ستولر يفكر في تأجير الملكية الفكرية أو امتلاك أدوات مهمة مثل الجرارات التي تقوضها مطالبات الملكية الفكرية. لكنه مظهر آخر لنموذجه الخاص بتقليص الديون.
ضع في اعتبارك أنه لا حرج في الاستئجار في حد ذاته إذا كان لدى كلا الجانبين قوة مساومة مناسبة و/أو القوانين ذات الصلة التي تحمي حقوق الملكية للمستأجرين. في مدينة نيويورك، كانت إحدى وسائل الحماية القوية الممنوحة للمستأجرين في الشقق المستقرة والمسيطر عليها هي أنه يتعين على المالك عرض تجديد عقد الإيجار إذا كان المستأجر ملتزمًا بدفع الإيجار. إن القدرة على البقاء في إيجار طويل الأجل يغير بشكل كبير علاقة المستأجر بالعقار. كنت في مبنى في عنوان جيد به الكثير من الوحدات المستقرة للإيجار. أنفق العديد من المستأجرين الكثير من المال لإصلاحها لأنهم توقعوا أن يظلوا هناك لفترة طويلة.
لكن لاحظ نقطة ستولر حول قبول المزارعين اتفاقاتهم بشكل أعمى مع “الرجل”. عملاء البرامج وبطاقات الائتمان هم في نفس القارب تمامًا.
بقلم توماس نيوبرجر. نشرت أصلا في جواسيس الله
اقتصاد يسعى إلى الريع، يصطف للدفع
أريد أن أفحص مقالتين تمسان نفس الموضوع: كيف تكرس النيوليبرالية كنظام اقتصادي استخراج الريع من الإنتاج الصناعي (التصنيع أو الأشياء الحقيقية)؛ وكيف سينتهي هذا الاتجاه بفشل الغرب، في غياب مستقبل يتعارض مع المناخ.
أنا أجعل هذا متاحًا لجميع المشتركين حيث تم دمج النقاط. الموسيقى في النهاية.
بيع التصنيع لإثراء الأغنياء
النظر في القطع التالية كمجموعة.
• لا يمكنك إدارة السياسة الصناعية أو اقتصاد الحرب في ظل الليبرالية الجديدة (إيان ويلش)
يبدأ ويلز بمقارنة إنشاء محطات شحن المركبات الكهربائية في الولايات المتحدة والصين. وأنفقت حكومة الولايات المتحدة 7.5 مليار دولار على إعانات الدعم؛ أنفقت الحكومة الصينية 10 مليارات دولار تقريبًا. إجمالي المحطات التي أنتجها البرنامج بقيمة 7.5 مليار دولار: سبع محطات.
- إجمالي محطات شحن السيارات الكهربائية في الولايات المتحدة: 186,200.
- الإجمالي في الصين: سبعة ملايين، منهم 2.2 مليون عام.
ثم يوضح وجهة نظره الأكبر، وهي أن النظام النيوليبرالي في الولايات المتحدة مصمم لا لانتاج.
[Y]لا يمكنك إدارة سياسة صناعية أو اقتصاد حرب في ظل الليبرالية الجديدة. هذا مستحيل. …
واشنطن تنفق 7.5 مليار دولار على 7 محطات شحن. وهذا ليس مجرد عدم كفاءة، هذا هو الفساد. نعم، الصين وروسيا لديهما فساد. الكثير منه. وهو لا يقارن بالفساد الأمريكي والأوروبي، ولا حتى بالحجم نفسه. وفي الصين، على وجه الخصوص، يعتبر معظم الفساد “فساداً نزيهاً” ــ يمكنك أن تأخذ شريحة منه، ولكن يتعين عليك أن تؤديه فعلياً. إذا كان سيتم إنتاج عدد X من المنازل أو محطات الشحن، فيجب عليك إنتاجها.
مما يؤدي إلى هذا:
ببساطة، تدور النيوليبرالية حول الأموال غير المكتسبة: حول مكاسب رأس المال؛ مسرحية PE حيث تشتري شركة بالديون، وتحملها بالدين ثم تتخلص منها؛ الاحتكارات واحتكارات القلة وإجبار الحكومة على ضبط أسعار الأصول أو دفع أكثر بكثير مما تستحقه مقابل السلع الرديئة (انظر المجمع الصناعي العسكري).
كل هذا صحيح. إن السياسة الصناعية التي تنتهجها الصين تعمل على إثراء البلاد على حساب الأغنياء. إن السياسة الصناعية الأميركية تعمل على إثراء الأغنياء على حساب البلاد.
ونتيجة لهذا (يقول ويلش) تنتج الصين الآن منتجات جيدة ــ مثل أحدث سياراتها الكهربائية، وهو ما يخشاه الساسة الأميركيون ــ في حين نصنع نحن حماقات. والآن (يضيف الويلزي) ليس هناك مجال للعودة إلى الوراء؛ المستقبل لهم.
سأضيف ذلك كان يكون لهم إذا كان أي شخص على الإطلاق. ومن المؤسف أن هذا القرن لن يكون قرناً لأحد.
الرسالة: لا تعول على الطبقة المانحة لإصلاح هذا العبث. يريدون الأمر بهذه الطريقة.
• الرأسمالية المالية مقابل الرأسمالية الصناعية: عودة الريعية والاستيلاء عليها (مايكل هدسون)
بفضل مقالة رائعة في Naked Capitalism حول إعلان شركة Apple “Crush” (انظر أدناه)، تمت الإشارة إلى خطاب ألقاه مايكل هدسون حول نفس الموضوع، استسلام الغرب للرأسمالية المالية وما يعني للعالم:
يتعين على المرء أن يستنتج أن أميركا لم تعد تختار التصنيع، بل اختارت تمويل اقتصادها عن طريق الريع الاقتصادي ـ الريع الاحتكاري من تكنولوجيا المعلومات، والأعمال المصرفية، والمضاربة ـ وترك الصناعة والبحث والتطوير لبلدان أخرى. وحتى لو لم تكن الصين وغيرها من البلدان الآسيوية موجودة، فمن غير الممكن أن تتمكن أميركا من استعادة أسواق صادراتها أو حتى سوقها الداخلية في ظل ديونها العامة الحالية وتعليمها المخصخص والممول، والرعاية الصحية، والنقل، وغير ذلك من البنية الأساسية.
المشكلة الأساسية ليست المنافسة من الصين، بل التمويل النيوليبرالي. الرأسمالية المالية ليست رأسمالية صناعية. إنها عودة إلى عبودية الديون والإقطاع الريعي الجديد. ويلعب المصرفيون اليوم الدور الذي لعبه أصحاب العقارات خلال القرن التاسع عشر، حيث جمعوا ثروات دون قيمة مقابلة من المكاسب الرأسمالية للعقارات والأسهم والسندات على الائتمان ومن خلال الاستدانة بالديون – التي تؤدي تكاليف تحملها إلى زيادة تكاليف المعيشة وممارسة الأعمال التجارية في الاقتصاد.
لا يختلف كثيرًا عن وجهة نظر ويلز. ويذهب ويلز إلى أبعد من ذلك، حيث يتنبأ بانهيار الهيمنة الغربية. لم يقدم هدسون مثل هذا التنبؤ، ولكن مثل ويلش، حدد الحرب الحالية بين الغرب والشرق على أنها معركة بين الاقتصادات، وليس البلدان:
إن الحرب الباردة الجديدة اليوم عبارة عن معركة لتدويل هذه الرأسمالية الريعية من خلال خصخصة وتمويل وسائل النقل والتعليم والرعاية الصحية والسجون والشرطة ومكاتب البريد والاتصالات، وغير ذلك من القطاعات التي كانت في السابق مملوكة للملكية العامة. وفي الاقتصادات الغربية، أدت عمليات الخصخصة هذه إلى عكس اتجاه الرأسمالية الصناعية.
ومهما كان ما يفعلونه، فإن روسيا والصين ما زالتا تصنعان الأشياء ــ وبالتالي، على الأقل جزئياً، “الحرب الباردة الجديدة” التي أطلقها هدسون.
هل شركة أبل مصنعة؟
وبالعودة إلى شركة أبل للحظة، فإن أحد منتجات هذا الفكر هو أن شركة أبل لم تعد جزءا من الاقتصاد التصنيعي، بل أصبحت بدلا من ذلك تسعى إلى تحقيق الريع.
الرأسمالية العارية تقتبس قول جاثان سادوسكي هذا …
ولكن بدلا من تمثيل نموذج “اشتراك” جديد مدمر، فإن ما تفعله كل هذه الشركات – بما في ذلك أبل – هو إعادة إحياء شكل قديم من الرأسمالية الريعية التي ربطناها منذ فترة طويلة بملاك الأراضي والإقطاع.
وسواء كنا نسميها رأسمالية المنصات، أو رأسمالية المراقبة، أو مجرد الجيل التالي من الرأسمالية الريعية، فإن هذا النموذج لكيفية عمل رأس المال يستخدم الوساطة والتسييج لتحقيق الاستخراج والسيطرة على رعاياه. يشير مصطلح “Rentier” إلى العلاقة التي يقوم فيها مالك الأصول بفرض رسوم على الآخرين للوصول إلى هذا الأصل، تمامًا كما يقوم المالك بفرض رسوم على المستأجرين لاستئجار منزل يملكه المالك.
… ويشير إلى مقال عام 2019 في الصالون بعنوان “ادفع لنا إلى الأبد: تريد شركة Apple منك أن تستأجر حياتك منها”:
عقدت شركة أبل، وهي شركة تكنولوجية مشهورة بأدواتها، حدثا يوم الاثنين أعلنت فيه عن خمسة عروض جديدة، واحدة منها فقط عبارة عن أداة فعلية (الصندوق الصغير الموجود أسفل التلفزيون والمعروف باسم Apple TV). وكانت بقية منتجاتها الجديدة عبارة عن “خدمات”، وهي فئة أثيرية مربحة للغاية لدرجة أنها أصبحت ثاني أكبر مصدر للإيرادات في الشركة العامة الأكثر قيمة في العالم. إن ما تشير إليه “الخدمات” في الواقع هو الأشياء التي تشترك فيها وتدفع مقابلها إلى الأبد، أو على الأقل حتى ينتهي اشتراكك. لكن Apple، مثل أي نموذج أعمال اشتراك آخر، تفضل عدم إنهاء اشتراكك.
الحياة في عالم المالك. يريدون الأمر بهذه الطريقة.
إعلان أبل هذا
كما لو أن معتقد لم يكن هذا القدر الكبير من الافتراس كافيًا، بل إن إعلان Apple “Crush” يضرب القلب أيضًا. إنه يُظهر تدمير ما نستخدمه في صنع الفن – الفرش والطلاء؛ الأبواق، والبيانو، والقيثارات – بالإضافة إلى عارضات الأزياء والألعاب، والأشياء التي تجلب لنا البهجة – تم ضغطها بقوة غاشمة في منصة أجهزة يجب علينا استئجار أدواتها لاستخدامها.
تشغيل ما يلي مع الصوت مقفل للحصول على التأثير.
وفي حالة فاتك الخطأ الذي ارتكبته شركة Apple، فإليك الإعلان في الاتجاه المعاكس:
هل ما زلت تحبهم التفاح الآن؟
موسيقى
لم أستطع المقاومة. إليك أداء مُعاد صياغته لأغنية “Money” لفرقة Pink Floyd.
لمحبي نظرية الموسيقى، لاحظوا أن هذا هو 7/4 مرة، محسوبة 3 + 3 + 1. (يمكنك مقارنة هذا مع إيقاع 5/4 في أغنية “Je suis jalouse” من منشور سابق.)
